Сообщение от JZX2:
Ну блин в школьным курсом физики обойтись здесь нельзя для целей разного поджога и хулиганства нем необязательно пользоваться "источник монохроматического когерентного излучения".

То-есть - этот источник не будет являться лазером, так? А будет он являться самым обыкновенным сфокусированным источником света... а речь у нас тут про лазеры идёт...

Сообщение от JZX2:
Основная характеристика нашего устройства это удельная мощность, тоесть скоко ватт на квадратном сантиметре выдается. тоесть если мы возмем 10 лазеров и сфокусируем на точке то и мощность будет в 10 раз больше.

Ууууу... как всё запущено... КАКАЯ мощность будет в 10 раз больше??? Суммарная излучаемая? Только в итоге это уже будет не лазерный луч, а обычный сфокусированный поток электромагнитного излучения видимого диапазона. И отсюда следует два вопроса: в каком диапазоне расстояний такой лучик будет держать приемлемую фокусировку, и какого вообще это в теме про лазеры обсуждается???

Сообщение от JZX2:
С молоточками это конечно перл, долго ржал.

Можешь ржать ещё дольше. Более доступных к пониманию примеров я просто не вижу...

Сообщение от JZX2:
Ты хотел сказать что на месте фокуса лазеров образуется интерференционная картина, но средняя мощность по площади будет такая же, просто будут локальные максимумы и минимумы яркости (мощности), но средняя мощность в фокусе будет таже.

А ты правильно понимаешь явление "интерференция"??? Насколько я себе представляю, интерференция света может возникнуть только в случае полностью когерентных источников света, а этого у нас нет. Тогда о чём речь???

Сообщение от JZX2:
Так что с молоточками тебе в аншлаг дорога. Итак основная техническая проблема с массивом лазеров это приемлемая по точности фокусировка.

Боюсь что в аншлаг не мне нужно... Сфокусировать что либо линзой, либо системой линз, можно только в пределах их фокусных расстояний, то-есть в небольшом промежутке расстояний, да и то с постоянной подстройкой, что для ваших "опытов над воронами" неприемлемо.

Сообщение от JZX2:
Про массу фотонов и давление света. У фотонов нет массы покоя деточка. А вот давление света есть, ибо это по современным представлениям передача импульса электромагнитного поля веществу, и давайте не будем лохматить бабушку.

Я просто в ауте... про отсутствие массы ты лучше самим фотонам скажи, а то они не знают... [Ответ]

Сообщение от Leo:
То-есть - этот источник не будет являться лазером, так? А будет он являться самым обыкновенным сфокусированным источником света... а речь у нас тут про лазеры идёт...


Ууууу... как всё запущено... КАКАЯ мощность будет в 10 раз больше??? Суммарная излучаемая? Только в итоге это уже будет не лазерный луч, а обычный сфокусированный поток электромагнитного излучения видимого диапазона. И отсюда следует два вопроса: в каком диапазоне расстояний такой лучик будет держать приемлемую фокусировку, и какого вообще это в теме про лазеры обсуждается???


Можешь ржать ещё дольше. Более доступных к пониманию примеров я просто не вижу...

А ты правильно понимаешь явление "интерференция"??? Насколько я себе представляю, интерференция света может возникнуть только в случае полностью когерентных источников света, а этого у нас нет. Тогда о чём речь???

Боюсь что в аншлаг не мне нужно... Сфокусировать что либо линзой, либо системой линз, можно только в пределах их фокусных расстояний, то-есть в небольшом промежутке расстояний, да и то с постоянной подстройкой, что для ваших "опытов над воронами" неприемлемо.

Я просто в ауте... про отсутствие массы ты лучше самим фотонам скажи, а то они не знают...

пучек... лазеры... фокусировка... бла-бла-бла... повторяем по третьему разу
по поводу интерференции, от того, что ты ее не видишь она не исчезает просто интерференция это процесс который свойственнен вообще всем колeбaтельным процессам в том числе и электромагнитному излучению. Поэтому даже одна лампочка дает интерференционную картину, просто она настолько быстро изменяется, насколько коротки и насколько много цугов излучено нагретой вольфрамовой нитью. Так вот в случае когерентных источников света просто образуется относительно устойчивая интерференционная картина.
по поводу фотонов, молодые люди - "масса покоя".

хотите знать больше чем в школе? поступайте в институт [Ответ]

Сообщение от JZX2:
по поводу интерференции, от того, что ты ее не видишь она не исчезает просто интерференция это процесс который свойственнен вообще всем колeбaтельным процессам в том числе и электромагнитному излучению.

Вать машу... процесс интерференции в различных средах и при различных длиннах волн отличается. Ещё раз советую запустить жало в справочник по физике и почитать, что же такое интерференция...

Сообщение от JZX2:
Поэтому даже одна лампочка дает интерференционную картину,

Гы, гы... не "по этому", а именно потому что лампочка одна, она и даёт интерференционную картину, потому что излучение от одного источника света всегда когерентно себе самому. А вот если ты возьмёшь две лампочки, то интерференционную картину от них уже не получишь. получишь только две различных интерференционных картины, от каждой лампочки свою.

Сообщение от JZX2:
Так вот в случае когерентных источников света просто образуется относительно устойчивая интерференционная картина.

Открываешь учебник по физике и ищешь условия возникновения интерференции для световых волн. Оно там даже отдельной темой должно быть выделено.

Сообщение от JZX2:
по поводу фотонов, молодые люди - "масса покоя".

Гы, гы... чем является фотон? Правильно, квантом. А что есть квант? Правильно - материальное тело. А любое материальное тело имеет массу. Просто масса фотона стремится к нулю по сравнению с массой протонов и нейтронов, массу которых принято считать за единицу.
http://www.physical-congress.spb.ru/...iev/baziev.asp [Ответ]

а оно ваабще нада? [Ответ]

конечно а то черешни целое ведро поклёваной собрал [Ответ]

а зимой тоже черешня растеть? [Ответ]

Видимо под колпаком с индукционным подогревателем для соблюдения климата.. [Ответ]

>Вать машу... процесс интерференции в различных средах и при >различных длиннах волн отличается. Ещё раз советую запустить жало в >справочник по физике и почитать, что же такое интерференция...

Чел ты безнадежен.... http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/...shev-2/18.html если ты всетаки перейдешь по сцылке то поймешь что же такое интерференция. И что она вообще не зависит от среды и тем более от длинн волн, а так же от материального носителя колeбaний, это просто сложение и вычитание колeбaний.
Как говорится для ленивых:
Интерференция - это одно из основных свойств волн любой природы: упругих (15), электромагнитных (16), в том числе и световых (16.5).

>Гы, гы... не "по этому", а именно потому что лампочка одна, она и даёт >интерференционную картину, потому что излучение от одного >источника света всегда когерентно себе самому. А вот если ты >возьмёшь две лампочки, то интерференционную картину от них уже не >получишь. получишь только две различных интерференционных картины, >от каждой лампочки свою.

Пипец, чел лампочка не может быть источником когерентного излучения, потому как каждый атом в нити лампы излучает цуги разной дилнны волны, фазы, в результате получается интерференционная каша из того света которым лампа светит. Тоесть принципиально можно сделать лампочку с нитью из одного атома вольфрама и он будет выдавать тебе цуги при вынужденном переходе электронов на малоэнергитичные орбиты. Так вот на протяжении этого цуга можно будет считать эту "лампочку" источником когерентного излучения. Но это случай мягко выражаясь идеальный.

>Открываешь учебник по физике и ищешь условия возникновения >интерференции для световых волн. Оно там даже отдельной темой >должно быть выделено.

надо не книжку открывать, надо забивать гвозди в крышку гроба

>Гы, гы... чем является фотон? Правильно, квантом. А что есть квант? >Правильно - материальное тело. А любое материальное тело имеет >массу. Просто масса фотона стремится к нулю по сравнению с массой >протонов и нейтронов, массу которых принято считать за единицу.

ох-ох-ох, чел это пипец....В 1896 Планк начал свои классические исследования в области теплового излучения. В процессе теоретического обоснования своей формулы Планк пришел к выводу: он обнаружил, что уравнение справедливо только при одном совершенно новом представлении, а именно: при излучении энергия испускается или поглощается не непрерывно и не в любых количествах, а лишь неделимыми порциями – «квантами». При этом энергия кванта пропорциональна частоте колeбaния и новой фундаментальной постоянной, имеющей размерность действия. Сейчас эту фундаментальную константу называют постоянной Планка. Так вот после твоих заявлений Макс Планк перевернулся в гробу.
Квант, несмотря на твои измышления, это все таки мера энергии которая связана с материей по e=m*c*c. Которая в свою очередь E=h*f.
Чел но у фотона нет массы покоя, ЭТО ОЗНАЧАЕТ что фотона либо нет, либо он движется со скоростью света. И никуда его масса не стремится. Это ты стремишся писать чушь. А по поводу http://www.physical-congress.spb.ru/...iev/baziev.asp могу сказать что это очередной графоман "Экспериментальный материал и существующая теория физики в большинстве случаев не согласуются между собой", который возомнил себя ниспровергателем авторитетов. Самое главное в его труде это последняя фраза "Данный эксперимент никем еще не проведен, предлагаю экспериментаторам осуществить его и опубликовать полученный результат."
Ладно закончим с этим, просто тебе надо окончить твой восьмой класс. [Ответ]

Сообщение от JZX2:
Ладно закончим с этим, просто тебе надо окончить твой восьмой класс.

Вах! Грамотно успокоил
А мне вот лень было за цитатами в учебники лезть, к сожалению
Респект и уважуха.
Присоединяюсь к "информационному посылу" ))) [Ответ]

Ладно господа, предлагаю этот спор закончить.
Если Leo по-прежнему считает, что мощности 1000 обыкновенных лазерных указок не хватит дабы подпалить муху, то пусть считает дальше.
Просто если сфокусировать весь свет указок в одном кристалле, то свет станет одним целым, то есть когерентным. и тут не нужно даже применять законы физики - я уже насмотрелся на людей, которые блестяще отвечают теорию, правда когда доходит до практики в лучшем случае они просто то схему спалят, то агрегат сломают... ну а в худшем даже не себя калечат - других.
Leo, не веришь - попробуй. [Ответ]

Да ну что вы, ребят, ругаетесь? Я в спор не лезу дабы масла в огонь не лить (хотя 1 пост про указки мой), только вот не пойму: зачем ему обязательно быть когерентным? Разговор, конечно про лазеры, но вот возьмем линзу и на солнце сфокусируем на бумагу. Когерентный? Нет. Но горит.
Такая же байда и с указками. Тут вопрос не в том когерентный или нет, а загориться ли. Протой опыт с линзой доказывает, что если кучку лучей (солнечных, от указок, лампочек, или еще чего нибудь) собрать в точку, то муха там отправится в ихний мушиный рай. Вопрос в мощности излучения и "количестве" собранных лучей. Диаметра линзы т. е.
softer, извини, не заметил сразу твой пост. Пулька - металлический шарик, вообще любой кусок металла "хорошей" формы. Если заинтересовало - порой в инете - ресурсов полно. Только есть и вранье. [Ответ]

в как насчет лазера с ядерной накачкой [Ответ]

Намедни выковырял диоды из DVDRW. Есть у кого грамм двести - двестиписят урана? Люди выручайте ... [Ответ]

Откуда ж такое добро? Хотя не так трудно, если позволяют финансы раздобыть...
А что именно ты хочешь сделать? [Ответ]

3JIbIDEHb, ну в микрограммах он содержится в почве... Дорога тебе на курскую аномалию. Пару тонн руды переработаешь и будет тебе щастье, только зачем он тебе?

Люди!!! поделитесь лазерной головкой от ДВД!!!! [Ответ]

Меняю лазерную головку от ДВД на 200 грамм урана... [Ответ]

Ну таких "посылов" я небоюсь Не пройдут даром ночи просижыные за игрой в Сталкера...
Зачем? Лазер разогревает урановые разяды до состояния плазмы, а магнитное поле разгоняет её до сверхзвуковой скорости. В ФулАут не играл чтоли . [Ответ]

Максимъ, давай в пивном эквиваленте [Ответ]

Сообщение от 3JIbIDEHb:
Ну таких "посылов" я небоюсь Не пройдут даром ночи просижыные за игрой в Сталкера...
Зачем? Лазер разогревает урановые разяды до состояния плазмы, а магнитное поле разгоняет её до сверхзвуковой скорости. В ФулАут не играл чтоли .

Опять херней страдаете Нужна портативная ядерная бомба, по окружности бомбы размещеются металлические стержни. При подрыве бомбы стержни мгновенно испаряются, таким образом получается накачка лазера, затем в каждом стержне происходит спонтанное излучение с какого либо атома, оно индуцирует собственно "индуцированное" излучение. Единственный недостаток этого лазера эта "одноразовость" и луч очень большой мощности рентгеновского излучения, так что в атмосфере произойдет его саморасфокусировка. Да и кстати еще "побочным" явлением будет ядерный взрыв. Зато вишенка потом будет крупная-крупная [Ответ]

и все вороны передохнут [Ответ]

так, хватит тут вам всем умничать, такие лязеры как выше писали, в России продаются? [Ответ]

4060 и варенье сразу буит. [Ответ]

я не против что продаються но стоят дорого [Ответ]

AIST нет, я про те что зелёненькие.... [Ответ]

Сообщение от ForS:
AIST нет, я про те что зелёненькие....

От 1500 р за 15 мВт в интернете. [Ответ]

Эта. Там ссылка была на прайс ЧипаДипа. Мощные головы я как посмотрю. Может сбросимся на мин партию (10шт) ? Только схему драйвера придется искать ибо указки не хватит.
А, народ? [Ответ]

Skech а че бы и не сбросица. штука в хозяйстве полезная. вороне можно на лету жарить там, черешню трансклюкировать в варенье сразу... гопникаф ослеплять, шоп переводились. универасльно) [Ответ]

Ну или хотя бы не на минимальную, а наложкой закажем...
Только как их заводить?

Зы. Сегег, зацени: http://www.powerlabs.org/laser.htm [Ответ]

а че мелочится? давайте ватта на два-три соберем совмесными усилиями? [Ответ]

я только за [Ответ]