Никто не в курсе - на Пешестрелецкой 54 хлорным железом промышляют? Идти неохота. Или это добро только в Радиолюбителе купить можно? Там дозировка идиотская... [Ответ]

Andrys, какими боком хлорное железо к кальцинированной соде? [Ответ]

shuher,

ХЖ скорее всего есть. Если будеш там возьми прайс лист или номер телефона, тогда появится возможность оперативно все узнавать о наличии товара и его ценах.
В Воронеже порядка 5 фирм торгуют хим. реактивами.
Например? http://www.084.vrn.ru/ зайдите в раздел "Химия" и по ссылке "Хлорид железа" откроем предприятие Реахим-Сервис, ООО (т.46-45-26, 75-81-90), далее открывается прайс-лист (правда старый). В нем читаем:железо хлорное, 1 кг или 40 кг, правда цен не указано, зато есть телефон!
Адрес: Солнечная, 33, офис 198 (завод "Эникмаш"). [Ответ]

shuher, хлорное железо есть в киоске у электроники!!! [Ответ]

VOVENь, фасовка? мне не надыть баночек на один раз по 35 рублей. Мне киллограмовый мешок. Вообщем в понедельник заморочусь. [Ответ]

я сегодня травил секундой на основе азотной кислоты
прикольно вышло
только у меня проводники отлитали если после проявки просушивать плату
а так все получилось [Ответ]

отлетали значит переэкспонировал [Ответ]

Что-то отошли от технологии...попробуем вернуться
так как выдалось несколько выходных(праздники однако),то была возможность продолжить наработку опыта пользования ПФР.
Скажу сразу,
поставлена цель: получить ПП с дорожками под микросхемы в корпусах
типа TSOP(не важно 28 или 32 или 40 или 56,разницы нет,шаг и толщина выводов одиннаковая).
Вывод:у меня не получилось
DIP,PLCC,SOIC да,но TSOP увы...ПП с обычной разводкой под обычную толщину проводников(0.6;0.5 и микросхемы в обычных корпусах) - без проблем.
Потрачено куча времени,изведено "n"-е количество ПФР,текстолита и химии...
Промежуточные этапы получения ПП не засчитываются...то есть надо пройти все фазы до протравки в ХЖ,так как можно получить хороший отпечаток фотошаблона на текстолите и после травления в ХЖ ПП уйдет в брак
Процесс получения ПП:
- фотошаблон на плёнке Lomond(печать на лазернике+Density Toner);
- накатывание ПФР на холодный текстолит,потом проглаживание утюгом
("1",через лист бумаги в течении 5-10сек),охлаждение;
- засвечивание ПП через фотошаблон(2х26W УФ,с расстояния 23-25см,5мин,предварительный прогрев 1,5мин)"
- проявка в растворе кальцинированной соды(вода из крана,температура хз,1 ч.ложка х 0.5литра);
- дубление в духовке(в холодную духовку загружаем ПП,нагреваем до 70гр и оставляем на 15мин)
- травление в растворе ХЖ(банка из "радиолюбителя",водяная баня,температура раствора 35-40гр приблизительно,когда же,блин, найду куда я засунул этот долбанный теммометр)
- смывка ПФР с ПП(раствор NaOH;2ст.ложки на 0.5литра воды,через 8-10мин после погружения ПП ПФР отваливается от текстолита)
Изображения
   

  [Ответ]

В догонку...
Изображения
   

  [Ответ]

Ripper,

РЕЗУЛЬТАТ ВПЕЧАТЛЯЕТ!!!

Тем не менее, поподробнее, пожалуйста, о неудачах, хотелось бы понять это "системно" или есть надежда на получение более мелких плат?
Если системно - будем искать импортный фоторезист. [Ответ]

Gnd
не говорю что совсем нет результата,есть,да с этим ПФР можно делать ПП и качество для 90% р.любителей будет вполне достаточное,наверное...
Но хотелось бы выяснить, где предел,точнее сказать,какую ПП стоит делать этим способом,а какую даже пробовать не стоит.
============================================
http://www.pro-radio.ru/technology/3428-36/
"Zandy,24 февраля, 23:13
Добился наконец-то приемлемого повторяемого качества с фоторезистом...(качественные зазоры 0.15мм и менее)."
============================================
Для меня сейчас понятно что можно получить проводники толщиной до 0.2мм,но если они будут близко друг к другу(также с зазором 0.2)
то есть вероятность что они не протравятся в ХЖ до конца(будут "залипы"),а если подержать до того момента что б вытравились,то перетравятся остальные,более толстые и с большим зазором,то есть результат - ПП всё равно брак
Как этот побороть? На тех фотографиях,что вверху:ПП после протравки в ХЖ,но с ещё не смытым ПФР.Хорошо видно,что мелкие дорожки,с малым зазором ещё не протравились,а для остальной части платы уже достаточно, дальше может быть только хуже...
Может быть время засветки слишком большое...может быть надо всё таки не утюгом прикатывать к заготовке, а чем то типа ламинатора...(shuher сделает ламинатор,раскажет)
но опять же не очень то хочется усложнять весь процесс,а то в итоге выйдет этакая мини пр.линия по изготовлению в домашних условиях,что не есть хорошо(имхо).

З.Ы.Хотелось бы побольше фото от участников,лучше один раз увидеть,чем сто раз....
И хорошо если это будут ПП уже после ХЖ,почему?,я писал выше.

З.З.Ы.Цитата из статьи на ixbt.com
"Фоторезист.Можно использовать жидкий или пленочный. Пленочный в данной статье рассматривать не будем вследствие его дефицитности, сложностей прикатывания к ПП и более низкого качества получаемых на выходе печатных плат."

Цитата из статьи (http://pcbfab.ru/article.php?name=hands)
"Фоторезист.Лучше всего использовать стеклотекстолит FR4,уже с нанесенным пленочным резистом. В противном случае вам придется самостоятельно покрывать заготовку.
Редко применяются жидкие фоторезисты, которые наносятся распылением и покрывают медь тонкой пленкой. Я не рекомендовали бы их использование, если вы не имеете условий для получения очень чистой поверхности или хотите получить ПП с низким разрешением.

Так кому верить?Только тому, что попробовал и получил сам [Ответ]

Продолжаем опыты... До идеала далеко,но всё же...
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Gnd:
Если системно - будем искать импортный фоторезист.

это про Alpha 340 речь?
Ну это ещё успеется,да там цена за погонный метр на порядок выше,
надо бы ещё поэксперементировать с материалом от отечественного
производителя...Народ вон уже на трейтий рулон собирается...
Изображения
[Ответ]

Ripper,

Да, подразумевалась Alpha.

Ripper, я начал проверять свой фотошаблон под увеличительным стеклом из под лазерника hp1010 (дает 600 dpi) и обнаружил, что при ширине проводника и ширине зазора между проводниками = 0.2 мм фотошаблон имеет вполне удовлетворительное качество, причем печатаю на пленке и на кальке для лазерного принтера, на кальке получается чуть лучше. А уже при ширине проводника 0.15 мм - качество недостаточное - идут заметные разрывы дорожек.
При печати на кальке при таких размерах уже сказываются неровности поверхности бумаги.
Так что мой принтер не дает возможности двигаться дальше, чем 0.2 мм.
Интересно, Ваш LJ 5L какое позволит сделать разрешение? А то может быть с Alpha придется и принтер приобретать. [Ответ]

Gnd, 0.2-0.15=0.05мм,неужели принтер на такой разнице уже печатает с разрывами...хотя всё может быть...
когда ещё в начале,когда только стал пробовать крамолиновский "позитив" то настойчиво перелопатил всё, что нашёл на эту тему в инете...так вот наткнулся на такое мнение:если зазоры и проводники на ПП до 0.3, то можно в домашних условиях на лазернике или струйнике,всё что тоньше, то есть от 0.2 и тоньше, то в типографию "фотовывод на плёнку",замена принтера не поможет.
Подтвердить или опровергнуть это мнение возможности не было.
прочитано где то тут:
http://pro-radio.ru/technology/953/
Мне совсем не хочется усложнять процесс получения ПП покупкой специально под это дело принтера,ламинатора,травильной ванны,
установки для экспонирования и прочего...хотелось бы что б это было по возможности проще,имхо,чем сложнее технология,тем сложнее выдержать параметры отдельных её этапов...
Лазерник мой,старый как "г***о мамонта" пишет, что способен выдать 600х600dpi,такое разрешение я ему и ставлю(попробовал поставить 300х300,заметно хуже качество печати,так наверное не врёт про 600х600) Нашёл у себя самый "сложный" шаблон,то есть под корпуса TSOP,на нём и проверяю...тоньше проводники и меньше зазоры мне врядли понадобятся,а если и понадобятся то тогда и будем думать...
Уже писал,что многим и такого разрешения много,это скорее желание узнать какой предел у ПФР,впрочем уже кажется повторяюсь...
на кальке не печатал и не буду(применительно к фоторезисту конечно,для ЛУТ - почему бы и нет,но уже писал, с ЛУТ у меня не вышло ничего хорошего,поэтому как только появилась возможность пользоваться "позитивом",а сейчас ПФР,то сразу утюг в сторону.)
з.ы.в сегодняшних опытах попробовал текстолит не посредственно перед неклееванием ПФР потереть ацетоном...прилип,как надо(естественно после этого прогрев утюгом и прокатка валиком(нашёл у себя старый-престарый матричный принтер и позаимствовал из него барабан)
з.з.ы. у меня на мелких дорожках-зазорах не протравливалось в ХЖ,образовывались залипы(см.фото выше),попробовал уменьшить время засветки,так отпечаток получился заначительно чётче,но надо ещё протравить в ХЖ, что бы делать какие то выводы... [Ответ]

Шаблоны у нас поганые, шаблоны... На заводе делался шаблон в масштабе 2:1 или 4:1 и потом через систему наподобие фотоувеличителя (точнее фотоуменьшителя уже) он проецировался на заготовку. Возможно это выход. Только вот в домашних условиях - да ну его Реально вряд ли мы под BGA платы делать дома будем, остальные корпуса ПФР вполне потянет. [Ответ]

Я, еще не пробовавших ПФР, не могу понять одного - ЛУТ технология связана с двумя этапами переноса тонера - первый - печать на носитель, потом второй этап перенос напечатанного (то есть уже с дефектами) на новый носитель - плату, перенос весьма грубый. Далее - отдирание бумаги - тройная потеря качества. А в ПФР-технологии - только один перенос - с принтера на пленку. Так почему же результаты не на много лучше ЛУТ-технологии? Может быть дело просто в худшей чем у тонера адгезии ПФР к плате с последующим подтравливанием?
ИМХО. [Ответ]

Сообщение от :
потом через систему наподобие фотоувеличителя (точнее фотоуменьшителя уже) он проецировался на заготовку.

А давайте попробуем сфоткать рисунок на обычную пленку, так что бы на пленке дорожки были... ну для чистоты эксперимента - 0,05. Проявим, протравим и посмотрим что выйдет? Или не получится из-за толщины фотопленки? [Ответ]

-=Женек=-, там делался офигенного размера (в два-три раза больше платы, на особо сложных до 10 раз) и его УМЕНЬШАЯ оптически проецировали на заготовку. То есть искусственно увеличивали разрешающую способность шаблона. Ты предлагаешь наооборот. Да и у пленки зерно тоже есть, довольно серьезное. Хотя как у современных ХЗ, а когда я с фотоувеличителем возился - различимо было.

Насчет ЛУТ - ну не знаю как кто, но я как ни шаманил ничего путного не вышло. И вытравливание (не подтравливание а именно вытравливание куска полигона), и дорожки тонкие ваще никак не получались. У нас проблемы две - не отработана еще окончательно технолгия и херовые шаблоны. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Может быть дело просто в худшей чем у тонера адгезии ПФР к плате с последующим подтравливанием?

на аэрозоле эффект такой же был. А уж у него-то адгезия... Да и ПФР я пытался отковырять с платы - я не знаю как его Ripper NaOH отмывает, я намесил раствор 1 часть NaOH и 2 части воды (короче зверь), мочил в нем протравленную плату минут 20. Нихрена! Не слез. Только размягчился. Тонкие дорожки кое-где смылись, толстые хрена с два. И после сушки тоже. Уже думал положить, досветить еще УФ лампой и опять проявлять Отдирал пемолюксом все тем-же и губкой для посуды (жесткой частью). И то не все отодрал (см. фото). А ты говоришь адгезия... [Ответ]

ну тогда понятно, что ничего не понятно...
Ниче... пока у меня руки дойдут до фоторезиста - технология будет отработана до 0,1 мм дорожек ))))... [Ответ]

Ну вот хоть какое то оживление в теме,а то я думал что мы тут в двоём
с GND...
shuherне знаю,не видел наяву технологической линии ПП,спорить не буду(но что мне подсказывает,что они ,производственники,свои шаблоны не на принтерах печатают),но и менять шаблон который у меня получается на лазернике+обработка DensityToner на напечатанный на струйном принтере не буду...
А большие полигоны меня то же не пугают,изображение то негативное,то есть большие полигоны будут белыми...
Советую переиодически напоминать себе, что "оттачиваем" технологию получения ПП именно в домашних условиях... а то так далеко можно зайти,что ПП выйдет по сложности технологии из разумных пределов.
-=Женек=-В технологии ПФР этапов процесса несколько больше,не все посчитал,но ещё всё впереди,когда сам попробуещь - поэкпериментируешь...
shuher странно что у тебя не отстаёт ПФР от текстолита в растворе NaOH (см.фото вверху, там плата плавает, 2ст.ложки щелочи на примерно 800мл воды из крана, 8-10мин на то что бы всё отвалилось) Но зато у меня не видно изображения на ПФР после засветки через шаблон, перед проявкой, хотя если в отраженном освещении,то что то можно рассмотреть [Ответ]

Ripper, когда я стал светить минуту и менее - тоже стало не видно. Чем дольше светишь - тем яснее видно рисунок. Но это не есть гут. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
ну тогда понятно, что ничего не понятно...
Ниче... пока у меня руки дойдут до фоторезиста - технология будет отработана до 0,1 мм дорожек ))))...

Не уверен,скорее всего не выйдет,подведёт качество щаблона(на важно на струйнике или лазернике),надо будет делать фотовывод на плёнку в типографии(повторяюсь,сорри)
З.З.Ы.на одном из форумом зашёл спор что лучше,как всегда,ЛУТ или
"позитив".В качестве решения спора чел предложил сделать вот эту ПП (см.прищепку)
с применением ЛУТ,пообещав что выкинет свою "химию".
Приверженец ЛУТ-а вызов принял и ПП изготовил,огрехи конечно были...но и результат то же впечатлял.
Это я к тому что кто на чём "руку набил",если получается всё с ЛУТ,то вряд ли такому докажешь, что позитив - это здорово...
А вот и тестовый шаблончик,на котором решался спор(можно и в наших опытах использовать):
Изображения
[Ответ]

таварищи скажите где взять нормальную уф лампу которая 26 ватт не катит не хватает мощности время экспозиционирования и 5 и 10 и 15 минут привелли к одному и томуже результату фоторезист отваливается от платы причем именно в тех местах в которых свечение лампы слабее даже после 30 минут засветки [Ответ]

АВС- электро 4 лампы по 6 ватт + 4 балласта. [Ответ]

-=Женек=-, 6 х 4=24,не пойму разницы,глупый наверное,подскажи [Ответ]

krot777&joker, вполне катит,сам изпользую 2шт таких как у автора (http://www.radiokot.ru/lab/hardwork/06/),всё рулит,а 30мин засветки не многовато? [Ответ]

Ripper

Удобнее расположить на плоскости - например в корпусе сканера. Для этих целей больше подходят именно 4 6-ти ваттных лампы. А та громоздкая какая-то, впрочем, если тебе удобно... [Ответ]

krot777&joker, шутить изволите? Мне 3 минуты засветки много, а ты полчаса светил. Сдуреть!!! И отваливается потому что пересветил, а не недосветил. [Ответ]