Сообщение от поп Сергий:
Быть сильным на мой взгляд - это, в первую очередь, считать себя сильным и жить исходя из этого: быть осознанным в своих действиях и честным в своих мотивах, самому отвечать за свои поступки, качество своей жизни и помогать остальным стать такими же.» В целом с этим кто не согласится, только "считать себя сильным" - по-моему, лишнее.

я тоже много чего могу сказать, только считать себя сильным и БЫТЬ им- не одно и то же [Ответ]

Сообщение от Камиль Писсаро:
Умные и сильные люди - обижаются и прощают, делают ошибки и упорствуют в заблуждениях - так же как и слабые.
Наверно сильного человека кроме силы воли от слабого ничего не отличает

соглашусь...
Я поняла, что воля-изначально присутствует в человеке, или она есть или ее нет, воспитать ее в себе невозможно ? А как определить, есть в тебе эта сила воли или нет ? [Ответ]

Mikka, вообще-то злоупотребление таким стилем сообщений (типа "+1") здесь не приветствуется, уж не обессудьте. [Ответ]

Антон Ю.Б., можете мне объяснить, что такое воля ? [Ответ]

Mikka, могу, н на днях, а не сейчас. [Ответ]

По поводу силы и веры...Сильный характер ведь может привести к гордыне, а может помочь преодолеть испытания, которые другие не выдерживают. Вера помогает выбрать правильное направление. [Ответ]

Mikka, Что ты непонятное пишешь, не давая труда себе задуматься - кто определит что твоя вера правильная и помогает выбрать правильное направление? [Ответ]

Антон Ю.Б.,

Сообщение от :
также на свалке всякий может полюбоваться на то, что такое - путь к "истинному знанию" и "просветлению"... TAPX был все же честнее и последовательней.

В свалке невозможно понять что к чему, так что не советую читать там что-либо, понять будет невозможно. Если не было понимания в контексте обсуждения, то уж в свалке - и подавно не будет.
Этап моего активного участия в разделе пройден, теперь почитываю иногда, тут остались интересные люди, читая которых по-прежнему смеюсь
Арчибальд,

Сообщение от :
Царство ему небесное (свалочное).

Аминь. [Ответ]

[QUOTE=andrewz]Mikka, Что ты непонятное пишешь[QUOTE]
ты атеист , наверное ?

Сообщение от andrewz:
кто определит что твоя вера правильная и помогает выбрать правильное направление

каждый сам для себя это должен решить [Ответ]

Mikka, Нет - теист, просто для меня Создатель не персонифицирован. Вот ты пишешь что каждый сам для себя должен решить какая вера правильная, а как быть в случае с сатанистами - они ведь для себя тоже решили что их вера правильная, и в их вере нет ничего предосудительного в том, что ты назовешь гордыней. Ты хочешь сказать что вера как таковая не подсудна морали общества? [Ответ]

Сообщение от andrewz:
для меня Создатель не персонифицирован

Зачем же так принижать Создателя? [Ответ]

Сержант, А почему вы решили что тем самым я его принизал, а не наоборот возвысил? [Ответ]

Вот некоторое объяснение или просто к сведению:

"Представим себе мистически одаренную устрицу, которой приоткрылось в экстазе, что такое человек. Повествуя об этом ученикам, она неизбежно употребит немало отрицаний. Она скажет, что у человека нет раковины, что он не прилеплен к скале и не окружен водой. Ученики, кое-что видевшие и сами, поймут ее. Но тут явятся устрицы ученые, которые пишут книги и читают доклады, а видений не видят. Из слов устриц-пророчиц они сделают вывод, что кроме отрицаний им сказать нечего, и смело решат, что человек -- некий студень (у него нет раковины), нигде не обитающий (не прилеплен к скале) и ничем не питающийся (ведь пищу приносит вода). Человека они уважают, повинуясь традиции, и потому выводят, что студень и есть высший вид бытия, а учения, приписывающие людям облик, структуру или образ жизни, грубы и первобытны.
Мы примерно в таком же положении, как ученые устрицы. Великие пророки и святые чувствовали весьма позитивного и конкретного Бога. Коснувшись края Его одежд, они узнавали, что Он -- полнота жизни, силы и радости, и только потому говорили, что Он не вмещается в рамки, которые мы зовем личностью, страстью, изменениями, материальностью ит. п. Но когда мы пытаемся построить "просвещенную религию", мы берем отрицания (бесконечный, бесстрастный, неизменный, нематериальный и т. д.), не подкрепляя их никакой позитивной интуицией. Мы совлекаем с Бога, одно за другим, человеческие свойства, но совлекать их можно лишь для того, чтобы заменить свойствами Божественными. К несчастью, заменить их нам нечем. Пройдя через роковые образы бесконечного океана, пустых небес и белого свечения, мы приходим к нулю и поклоняемся пустоте."

Клайв Льюис "Чудо" http://lib.ru/LEWISCL/chudo.txt [Ответ]

andrewz, ну, наверное, мы сойдемся в оценке, что Создатель - "повыше" человека. А раз Он "повыше", то Он, очевидно, "не менее". В частности, не менее, чем личность. Скорее всего - более чем. А личность включена как частность. Вот примерно так и примерно по этому. [Ответ]

Сообщение от Сержант:
andrewz, ну, наверное, мы сойдемся в оценке, что Создатель - "повыше" человека.

и, наверное, andrewz, согласится с тем, что христианские заповеди будут "повыше"

Сообщение от andrewz:
морали общества

[Ответ]

Имхо, сильный человек - тот, кто способен быть выше морали, над заповедями. Тот, кто следует общепринятым правилам и нормам только тогда, когда это выгодно ему. Сила человека в способности противостоять навязанному мнению толпы, стада. [Ответ]

Mikka, А не христианские? Вы по какому праву их ставите пониже морали общества?
Сержант, Сойдемся в оценке, но не сойдемся в частностях - не вижу никакого логического обоснования в необходимости личности даже как в частности.
temch, Я уже как-то писал что пустота, это единственное во что я верю, но не вижу смысла транслировать здесь свою веру. Клайв Льюис правильно излагает, только забывает что его "просвещенную религию" построили задолго до появления нового завета, во первых, а во вторых о том, что его позитивные чувства Бога у пророков не более чем красивые слова в лучшем случае этих самих пророков, а в худшем - учеников устриц :-) [Ответ]

ugly_elf, это глупец [Ответ]

andrewz, для Вас христианские заповеди ничего не значат, а для меня общественная мораль лжива [Ответ]

Сообщение от Mikka:
andrewz, для Вас христианские заповеди ничего не значат, а для меня общественная мораль лжива

Вы не ответили на вопрос: признаете ли вы что для другого человека его заповеди (не христианские), так же как и для вас, могут быть выше морали? [Ответ]

Сообщение от Mikka:
ugly_elf, это глупец

Вы уверены что вы хотели сказать то, что сказали? А ведь вы пытаетесь другими своими постами (только иными словами) обосновать точно такую же позицию! И как вас теперь воспринимать - как еще одного глупца? [Ответ]

Сообщение от andrewz:
признаете ли вы что для другого человека его заповеди (не христианские), так же как и для вас, могут быть выше морали?

я признаю, что каждый может заблуждаться [Ответ]

Mikka, Это вы в том числе и про себя сейчас пишите? И что в вашем контексте необходимо расценивать как заблуждение - отрицание морали или исповедание другой веры? Вы извините что я так подробно спрашиваю - просто ваши ответы к сожалению не содержательны, в них есть некотрые тезисы, но нет их обоснования, либо оценка происходит непонятно для какого явления. [Ответ]

Сообщение от andrewz:
А ведь вы пытаетесь другими своими постами (только иными словами) обосновать точно такую же позицию!

странно, почему Вы так решили...
Я не верю в человеческую мораль, она лицемерна, по сути, ведь каждый норовит осудить другого и оправдать себя, такова человеческая природа.
А заповеди "над" моралью

Сообщение от andrewz:
И что в вашем контексте необходимо расценивать как заблуждение - отрицание морали или исповедание другой веры

не могу говорить о другой вере, я предполагаю, что заповеди одинаковы для всех религий, Бог-то один [Ответ]

Сообщение от andrewz:
Клайв Льюис правильно излагает, только забывает что его "просвещенную религию" построили задолго до появления нового завета, во первых, а во вторых о том, что его позитивные чувства Бога у пророков не более чем красивые слова в лучшем случае этих самих пророков, а в худшем - учеников устриц :-)

andrewz, во-первых, он был не глупым человеком, чтобы забывать о том и другом. А во вторых - отказ от любых позитивных чувств (будь то пророков или учеников) - наибыстрый путь в пропасть имя которой ничто. Отрицанием всего обретается только пустота...

"Дело в том, что разум сам по себе ничем здесь не поможет. Вот почему философски безупречно христианское утверждение, что правоверен лишь тот, кто выполняет волю Отца. Воображение помогает чуть-чуть больше, чем разум, но лишь нравственность, а тем более -- благочестие дают нам возможность коснуться той конкретности, которая заполнит пустоту. Секунда самого слабого раскаяния или бледной благодарности выводит нас, хотя бы ненамного, из бездны умозрения. Сам разум учит нас не полагаться здесь на разум; он знает, что для работы необходим материал. Когда вы уразумели, что путем размышления вам не выяснить, забралась ли кошка в шкаф, разум шепчет:"Пойди и взгляни. Тут нужен не я, а чувства". Так и здесь. Разуму не раздобыть материала для своей работы, он сам скажет вам: "Да вы лучше попробуйте". Зато ему нетрудно догадаться, что даже негативное знание, столь любезное ученым устрицам, -- лишь след на песке, оставленный Господней волной."

Оттуда же. [Ответ]

Mikka, Вы утверждаете то-же самое, только ugly_elf заповеди придумывает себе сам, а вы верите в чужие - значит вы еще более глупы чем он (так логичсеки получается, я не хочу вас обидеть). Ну а по поводу "Все религии исповедуют одни и те же заповеди" - чего ж вы тогда в православие верите, а не в зороастризм, в силу привычки что-ли? Тогда уж ваш пост 75 должен звучать так: любые заповеди любой религии выше морали. Дальше продолжать или вам самой все стало понятно? [Ответ]

temch, Действительно, все совершенно верно, только все-равно я так и не понял почему позитивное знание Бога должно быть хоть как-то связано с экстатическими переживаниями православных святых? Извините у меня есть свой опыт позитивного познания Создателя и плевать я хотел на позитивный опыт раввина, мусульманина и епископа как взятых вместе, так и по отдельности, если они не сходятся с моим :-)
Конечно тут я лукавлю - опыт он у всех один и идентичен, но вот беда: все мы интерпретируем его по разному, наш разум и есть тот единственный орган, через который в любом случае мы можем познать этот позитивный образ. Благочестие, нравственность суть критерии оценки разума и не более того, раскаяние и благодарность его реакции. Разум учит нас доверится чувствам, которые он же и пытается контролировать и вот он результат: открываем шкаф и что же мы видим - для меня кошка черная, для тебя серая, а для равви вообще сиамская :-) И не надо говорить что проблемы интерпретации не существует - сама история человечества в своей сути есть история борьбы разных интерпретаций одного и того-же как борьбы идей, рожденных ими. Напротив: проблемы интерпретации негативного знания не стоит - нельзя неверно интерпретировать то, чего нет. И если многие теоремы доказываются от противного, в случае когда нельзя доказать иначе, то почему бы не применять этот метод там, где проблемы интерпретации опыта критичны для его выводов? Потому что в противном случае невозможно доказать истинность и уникальность своей веры? [Ответ]

Сообщение от Mikka:
ugly_elf, это глупец

Очень радуют подобные заявления. Типа "я сказала - так тому и быть". Глупец тот, кто идет вслед за Главным Бараном, думая, что тот знает верный путь. Обычно, Главный Баран идет туда, где сочнее трава.

Сообщение от Mikka:
я предполагаю, что заповеди одинаковы для всех религий, Бог-то один

Хорошо, что только предполагаешь, а не уверена. По поводу "Бог-то один" можно говорить долго, нудно и упорно. НУ никак Будда и Христос не стыкуются у меня в голове. [Ответ]

ugly_elf, Хорошо быть сверхчеловеком верно? Только вот как им быть? "Так говорил Заратустра" очень путанный труд, главное не понятно: что дает главенство над баранами кроме чувства собственного удовлетворения? :-) [Ответ]

Сообщение от andrewz:
Вы утверждаете то-же самое, только ugly_elf заповеди придумывает себе сам, а вы верите в чужие -

да, наверное, я глупа, потому что не знаю, что ответить на это абсурдное утверждение. Это ж надо- придумать заповеди

Сообщение от andrewz:
Действительно, все совершенно верно, только все-равно я так и не понял почему позитивное знание Бога должно быть хоть как-то связано с экстатическими переживаниями православных святых?

да никак оно не связано, сам человек находит Бога рано или поздно
Духовность", "церковность" - какие это двусмысленные и потому опасные понятия. Удивительное дело, но почти все те, кого я знал как искателей "духовности", были всегда узкими, нетерпимыми и скучными, безрадостными людьми, при этом всех всегда обвинявшими в "недуховности". И всегда в центре их были они сами, не Христос, не Евангелие и не Бог. В их присутствии не расцветаешь, а, наоборот, как-то духовно "ежишься". Гордыня и эгоцентризм, самодовольство и узость - но зачем тогда эта пресловутая "духовность"? А эти специалисты по "церковности"!.. Какой это маленький и душный мир. Но мне скажут - это не подлинная духовность, это псевдодуховность. Однако где эта подлинная духовность? Может быть, где-нибудь в пустынях и одиноких кельях. Не знаю. Но то, что "профессионально" выдает себя за нее в Церкви, о чем говорят, как о "духовности", меня не только не убеждает, а, напротив, отвращает. Нет ничего хуже профессиональной религиозности! (с)

http://dado.msk.ru/trefo_elpida/oA_SHmeman/ [Ответ]