Форумец Ститч завалил меня вопросами, провокациями и предложениями, поэтому я ему в четвёртый раз (учитывая ЛС) говорю, что эта фотография - разрисована:
Изображения
Глубокоуважаемый Мища Ложкин!
Скажите, пожалуйста, а телевидение - тоже раскрашивают?
Там синтез изображения получается, вроде бы...
И что-то в школе говорили о цветном зрении - как-то с тремя цветами связано...
Синтез цветного изображения на фотографиях - не из то ли оперы?
Безусловно - истинного цвета, как мы видим картину в музее или ваш разноцветный аватар - в силу недостаточной чувствительности рецепторов мы не сможем воспринимать при визуальном наблюдении практически всех объектов космоса.
Придется нам с Вами с определенной условностью смириться.
Ретушь в некоторых пределах на таких изображениях существовала и будет существовать.
Но не стоит путать ретушь и цветокоррекцию.
И не надо говорить, что абсолютный професионализм фотографа заключается в том, чтобы убедить клиента, что последний в жизни действительно такой же сине-зеленый, как на неудачно выполненном снимке, который "фотохудожник" не умеет откорректировать!
[Ответ]
Астроном 22:57 14.02.2011
Может об этом все знают, а может и не все. Вот для тех, кто еще не знает, расскажу, как устроена матрица в фотоаппарате.
Один пиксель сам по себе не может различать цвета. Чтобы эти цвета различать, пиксели накрывают светофильтрами. Причём такие "окрашенные" пиксели условно можно объединить в квадраты, по четыре пикс. в каждом, два зеленых, один красный и один синий. Зеленая часть спектра считается самая информативная, потому зеленых пикселей больше.
Что происходит при создании фотографии?
А вот что - поскольку красный пиксель не чувствует зеленый и синий свет, то процессор интерполирует интенсивность данных цветов, исходя их измеренных интенсивностей соседних зеленых и синих. Также процессор придумывает цвет для зеленого и синего пикселя. Получается, что красный цвет на 3/4 придуман процессором, равно как и синий, а зеленый придуман наполовину. Также из-за такой интерполяции снижается и резкость.
Итак, допустим, у нас есть фотоаппарат с заявленными 8-ю мегапикселями. Но на самом деле правильным было бы считать за пиксель тот самый квадрат с двумя зелеными и по одному синим и красным пикселем. Тогда истинных мегапикселей будет не 8, а 2. Почему же нам продают именно 8-ми мегапиксельный аппарат? А потому что это маркетинговый ход, человека надо поразить таким огромным количеством чувствительных элементов.
Понятное дело, чтобы процессор не напрягался и не придумывал ничего лишнего, люди снимают в РАВе. И разделяют на три цветовых канала, обрабатывая каждый отдельно. Но всё равно, имея 8 мекапикс. аппарат, мы в результате имеем в красном канале 2 мегапикс., столько же в синем канале и 4 мегапикс. в зеленом. Сам я снимал Солнце в водородной линии, оно красное, и изображение выглядит в виде сеточки. Красные пиксели окружены черными. И чтобы картинка имела "товарный вид", приходится её сжимать в два раза. Сокращая площадь в 4 раза.
Тут об этом гораздо подробнее сказано http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...B5%D1%80%D0%B0 Чтобы этого не делать, продвинутые любители и профессионалы используют именно черно-белые матрицы, где все пиксели сначала экспонируются одним цветом, потом другим, потом третьим. Более того, фильтры у них часто бывают узкополосные, пропускающие, к примеру, линию излучения водорода(красный), ионизованного кислорода(зеленый), серы(вообще-то тоже зеленый, но делают из этого изображения синий канал). Более того, не всегда полосы пропускания фильтров находятся в видимой области спектра. И вот такие, черно-белые снимки и поступают в руки ученых. Их калибруют, измеряют... А также иногда выкладывают в сеть на конкурс Кто лучше раскрасит. Так что раскраска сводится к выбору изображений, присвоению им каких-нибудь цветов, совмещению, обработке фотошопом..
Что касается телевидения и бытового фото/видео - конечно же везде синтез изображения, везде сначала разделение на три цвета, везде потом синтезирование из трёх цветов. Исключение - фотография по методу Липпмана. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B0%D0%BD%D0%B0
Ой, сначала писал по памяти, оказывается, про матрицы есть статья в википедии, свою писанину переписывать неохота... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...80%D0%BE%D0%B2[Ответ]
Andrew Placid 21:23 15.02.2011
Астроном, спасибо за пояснения и ссылки. Теперь буду знать как устроены цифровые камеры. До этого как-то не интересовался подробностями. [Ответ]
Green074 09:53 16.02.2011
Всем привет. А тут можно объявление о продаже телескопа разместить?
Телескоп Celestron PowerSeeker 80 EQ
[Ответ]
serjant_mvd 00:35 19.02.2011
Фотоаппарат Canon EOS 450D
Объектив ЗМ-5А
штатив
Снимал через оконное стекло, т.к. на улице было очень холодно. Качество фото, соответственно, несколько пострадало.
Изображения
Я даж не пытаюсь через окно снимать.)))
Половину красочности и красивости фотки слизывает напрочь.
serjant_mvd , я же Вам в личку отписал, чего молчите??)?
[Ответ]
altmax 20:33 06.03.2011
Никто сегодня луну не снимал? Ехал по чернавскому мосту примерно в 7 вечера - просто обалденная Луна была, серп был практически горизонтален, что не каждый день увидишь.
[Ответ]
Астроном 21:54 06.03.2011
Если бы вчера(5 марта) было небо ясное - можно было бы рекорд поставить по наблюдению экстремально тонкой луны..
[Ответ]
Я так понимаю с этим фильтром снимал???)))
[Ответ]
Астроном 23:32 11.03.2011
да, использовался фильтр от засветки CLS.
Так сложилось, что живу я на северной окраине города, потому и отошел именно на север. На лыжах по реке.
Съемка 8 марта. 15 мм, фиш ай 1:2.8, 15 кадров по 30 секунд, Canon 350Да, фильтр от засветки CLS EOS clip.
1600 iso. Аппарат неподвижен. В кадр попал самолёт.
Всё соединялось в программе Автопано про, потом фотошоп.
[Ответ]
Как насчет провести наблюдательную акцию в день Земли (26.03), владельцы телескопов?
[Ответ]
Миша Ложкин 23:03 23.03.2011
Сообщение от Астроном:
В кадр попал самолёт.
Самолёт в нижней части кадра. А в правой что светится? Неужели Луна так искривилась?
[Ответ]
Ститч 13:57 24.03.2011
Это Черная Молния фарами сверкнула))).
Тут весь кадр искривлен специально.
Что это еще может быть кроме Луны?))
[Ответ]
Астроном 22:25 24.03.2011
Нижняя часть там - южная. Правая соответственно западная. Естественно, там Луна. Молодая ещё. Но само небо - издевательство. Там же млечный путь должен быть. Либо в октябре надо снимать, пока снега нет, но засветка всё равно будет. Либо в горы ехать. Ну хотя бы просто за город.
[Ответ]
Ститч 09:47 25.03.2011
Да снег отражает сильно очень, неприятно.
толи дело крыша, где матовый асфальт или смола черная.))
[Ответ]
Анти}{рист 22:26 08.04.2011
Имеется объектив Триплет 3,65/365.
Состояние внешнее на отлично, Внутреннее на 5-(немножко пыли.)
Есть передняя крышка, задняя и в природе не существует.
Звоните 8-920-212-26-17.
Цена примерно 4 тыс, если что договоримся.Только адекватно.
Искал Триплет для себя что бы повозится... Но времени вообще нет.
P.S.: Простите не знаю куда выложить для астрономов.
Подумал может кто возьмет для переделки себе под телескоп.
[Ответ]
Астроном 21:40 10.04.2011
Вспоминая прошедшие дни под темным небом...
Это крымское небо, фотки сделаны в обсерватории КрАО. Одна - круглая, полярная проекция. Весь горизонт. Юг внизу.
Другое фото - то же самое небо, только в горизонтальной проекции. Горизонт здесь не 360*, а меньше.
Увы, в Воронеже так не получится, надо ехать далеко за город.
Использованы 14 фотографий, в программе Автопано Про они были совмещены в горизонтальную панораму, потом фотошоп.
Какая проекция лучше? Напечатать бы надо, да дороговато наверно. Где печатают на бумагу метр на метр?
Изображения
