Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от igzhi:
Что Вы говорите, а я то на истфаке ВГУ учусь и не знал

Нужно лучше учиться. Яркий пример - Велесова книга. Только не надо про то, что это подделка. Это меня убьет...

Сообщение от igzhi:
Вся наша культура - это культура христианства.

Баба-яга, курочка ряба, почти все сказки Пушкина. И так далее. Все это ГОРАЗНО старше чем христианство вообще.

Сообщение от igzhi:
Вам мозг промыли так, что Вы уже на исторические факты плюете.

Какие факты? Про Змиивы Валы, которые тупо не зачем строить диким кочевникам, прикладывая столько усилий? Про путь из варягов в греки (в принципе следствие валов, но показывается, что там еще и охрана не хилая была)? Или про то, что в течение века после христианизации Руси "появилась" масса городов со сложнейшей инфраструктурой, архитектурой, зодчеством. Не хило для вчерашних кочевников? Таких фактов просто масса.
P.S. Итак. Что там про культуру, которую принесло христианство? Кроме убийств на религиозной почве и рабства конечно?

Сообщение от Akad:
Нужно лучше учиться.

Akad, то же самое можно сказать. Радиофизик верящий в Веды, где упоминаются технологии - нонсенс.

Паняна, языками чесать все молодцы, а колокольню к православному зданию опять нам, иноверцам.
Аминь.

Ladn, вы каких взглядов придерживаетесь?

Xenon, я циник

а особых взглядов я не придерживаюсь, мой критерий - практика.

Бог - практичен, любовь - практична и созидательна, смерть - разрушительна и практична, христианская молитва - практичная, но дорогая, перепросмотр - практичен... много практичного есть в мире. Россыпью по учениям, религиям, магическим практикам. Ни у кого (почти) нет целого видения и знания. У всех вместе оно есть.

Мне интересно все, что применимо на практике и дает результаты, не обязательно краткосрочные.

Если кто-то скажет, что мы не в состоянии ЧТО-ТО понять, я решу, что он ленится ЭТО осознать и принять на себя ответственность за ЭТОТ результат.

уже говорил где-то, повторюсь
"современное православие - религия недолюбленных детей",
коими они и остаются

Сообщение от Akad:
Нужно лучше учиться. Яркий пример - Велесова книга. Только не надо про то, что это подделка. Это меня убьет...

Большинство академических исследователей — как историки, так и лингвисты — полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или ХХ веках и неудачно имитирующая древний славянский язык. Первоначально публиковалась под названием Дощьки Изенбека, название В(е)лесова книга дано по первому слову на дощечке 16 и связано с именем славянского бога Велеса.

Лингвистический анализ был проведен Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника. Их аргументы вкратце таковы. «Влесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (достаточно хаотичные и без строгих правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых известных славянских памятников.

«Влесова книга» выдаётся за текст, написанный до того, как у славян появились глаголица и кириллица. В то время в позднепраславянском бытовали только открытые слоги, носовые гласные, в глаголице и кириллице обозначенные впоследствии как юс большой и юс малый, особые гласные звуки, обозначавшиеся затем буквами ять, Ъ, Ь; после мягких согласных могли следовать только определённые гласные звуки, а после твердых, наоборот, другие. Были и иные особенности фонетики и морфологии, позднее исчезнувшие или изменившиеся по разным языкам. Но орфография «дощечек» показывает, что тот, кто их написал, не умел обозначать носовые: он воспроизводил их в соответствии с тем, как это гораздо позже делалось в польском языке; в то же время на «дощечках» есть места, показывающие изменения, которые позднее произойдут в сербском, хотя эти процессы взаимоисключают друг друга; в ряде случаев, наоборот, носовые выступают там, где этимологически их не было вообще (например, ренбы 'рыбы'). Во «Влесовой книге» отражено смешение Е и ять, хотя такая графика («бытовая») известна в надписях и берестяных грамотах лишь с рубежа XI и XII в., а фонетическое смешение началось ещё позже; отвердение шипящих и Ц — процесс ещё более поздний в славянских языках. Формы Влесовой книги вроде щас 'час', щистый 'чистый' образованы по аналогии с парами свеча~свеща, горячий~горящий, ночь~нощь, отражающими различие между древнерусским и старославянским рефлексами; но в действительности в начале слова такого соответствия не было, и во всех славянских языках здесь было представлено (как и сейчас) такое же ч-, как и в русском. Формы вроде пшебенде «пребудет» ориентированы на современный польский язык, но произношение prz- с шипящим начинается не ранее XIV века и ранее в других славянских языках не отмечено.

В древних славянских языках глагольная морфология чрезвычайно развита и располагает большим количеством чётко различимых категорий имени и глагола, в синтаксисе представлены чёткие правила согласования. Во Велесовой книге приведена глагольная форма бя вместо существовавшей бѣ, есе вместо еси (или иных форм глагола быти, ожидавшихся по контексту), широко представлена этимологически невероятная форма на -щехом, сочетающая суффикс причастия и окончание аориста; при слове женского рода употреблено числительное в мужском роде (и вообще не удаётся выделить чётких правил согласования по числу, лицу и т. п.); имеется ряд нелепостей (не образующих какой-либо правильной системы) в склонении существительных, в образовании причастий и т. п.

Академическая наука считает Велесову книгу подделкой на основании экспертизы Л. П. Жуковской и критической статьи О. В. Творогова. Л. П. Жуковская связала подделку с именем собирателя и фальсификатора славянских древностей А. И. Сулакадзева, жившего в начале XIX века. Сулакадзев имел своего рода «музей», в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Сулакадзев упоминает источники, вырезанные на досках, например «предревний» синодик. Там же числится сочинение «Патриарси [патриархи]. На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX в.» Велесова книга состоит из меньшего числа дощечек, но время, к которому отнесёна деревянная книга в обоих случаях, совпадает. О. В. Творогов предположил, что текст Влескниги был подделан самим Ю. П. Миролюбовым в 1950-х в целях подтверждения его научных штудий.

В безусловной подлинности Велесовой книги убеждены неоязычники-родноверы. Среди сторонников её подлинности есть ряд учёных-славистов, в частности, Ю. К. Бегунов и Р. Мароевич. Своеобразную позицию занимал украинский славист Б. И. Яценко, считавший, что Велесова книга была создана не в Новгороде, а в Полесье, позже того времени, которым её обычно датируют сторонники подлинности, а дошедший до Миролюбова список относится к XVII веку. Версия Яценко отчасти объясняет некоторые фонетические странности Велесовой книги, однако никак не комментирует отмеченные критиками особенности морфологии и синтаксиса, а также необычность создания копий языческого текста докириллическим письмом на дощечках в такую эпоху, как XVII в.