Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Материалист:
Вот и вопрос, кто бы объяснил, зачем они со странным упорством сажают свою технику на воду? В то что это глупость, поверить невозможно, должен быть какой то смысл.

Смысл в том что потенциально это может когда-то начать окупаться, а реально сейчас отнимает не так много ресурсов и финансов для того чтобы экспериментировать. Так что какой-то смысл в этом есть, а вот насколько он окажется реальным - покажет только время.
Ну и - вероятность того что это рекламная акция Маска никто не отменял. Причём, вполне успешная. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
зачем они со странным упорством сажают свою технику на воду?

Безопасность?

Не не слышал.. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вот и вопрос, кто бы объяснил, зачем они со странным упорством сажают свою технику на воду?

затем, чтобы со временем отработать этот метод до типового, опыт - он сын ошибок трудных.

Сообщение от Материалист:
В то что это глупость, поверить невозможно, должен быть какой то смысл.

если ты необразованный деградант, то это на значит, что вещи, которые в твой чан не укладываются - глупость. [Ответ]

Сообщение от DAMON:
если ты необразованный деградант, то это на значит, что вещи, которые в твой чан не укладываются - глупость.
*

На самом деле он совершенно правильно рассуждает. В формуле расчета высоты полета ракеты есть некий коэффициент, называемый степенью технического совершенства ракеты. Он представляет собой отношение массы сухой ракеты к топливу. Грубо говоря, чем больше топлива и чем меньше самой ракеты, тем лучше.
Ступени сбрасываются не зря. Когда потрачена скажем половина топлива, то отделение части массы ракеты изменяет этот коэффициент в лучшую сторону и позволяет улететь дальше.

Вся масса первой ступени должна служить лишь одной роли - удержанию топлива и обеспечению движения. Ступень — это баки плюс двигатель. А на деле что - ракета с большей массой, с бОльшими затратами топлива лишь обеспечивает опускание на землю того, что в полете не нужно?
Оправдание этому может быть только одно - приземляемая ступень бесценна. Тогда вопрос к разработчикам, что ж они не смогли обеспечить простое и дешевое решение, обеспечиваюлее полет ракеты в течение первых двух или трех минут? Почему от Союзов отделяется и падает на землю бесполезная " жестянка", а у Маска - уникальный дорогостоящий продукт?
В конце концов, корпуса твердотопливных ускорителей от шаттлов тоже ловили в море. Почему нельзя опустить первую ступень на парашюте ?
А я думаю, по той же причине, что и запуск автомобиля "Тесла" к звездам. Пиар-ход. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Оправдание этому может быть только одно - приземляемая ступень бесценна.

Не бесценная но достаточно дорогая.

Сообщение от -=Женек=-:
очему от Союзов отделяется и падает на землю бесполезная " жестянка"

Потому что все эксперименты с посадкой первой ступени "Союза" на парашютах - закончились неудачей.

Сообщение от -=Женек=-:
Почему нельзя опустить первую ступень на парашюте ?

По той же причине по которой не сажают на парашюте первые ступени "Союза".

Учите историю - мать вашу! [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Пиар-ход.

только этот пиар-ход за последние 5 лет практически оттяпал долю нашей скрепной и духовной космонавтики, как так-то? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Потому что все эксперименты с посадкой первой ступени "Союза" на парашютах - закончились неудачей

Сообщение от :
Не бесценная но достаточно дорогая.

Дорогая настолько, что не получилось с парашютами, решили спасать дорогими и высокими технологиями, в том числе и увеличенным количеством топлива и, как следствие, увеличением мощности двигателя первой ступени?
Дешевизна парашюта стоила того, чтобы попытаться посадить им ступень союза. Но бОльших зазатрат простая и надежная ступень союза не стоила.

Сообщение от DAMON:
лько этот пиар-ход за последние 5 лет практически оттяпал долю нашей скрепной и духовной космонавтики, как так-то?

Ну да. Конфетки в золотой обертке, котрую даже и выбрасывать жалко, привлекают покупателя больше. Хотя внутри одно и то же. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Учите историю - мать вашу!

Ты лучше расскажи, как ты так вчера лоханулся с поцреотической методичкой?))) [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Дорогая настолько, что не получилось с парашютами, решили спасать дорогими и высокими технологиями, в том числе и увеличенным количеством топлива и, как следствие, увеличением мощности двигателя первой ступени?

Именно так.

Сообщение от -=Женек=-:
Дешевизна парашюта стоила того, чтобы попытаться посадить им ступень союза. Но бОльших зазатрат простая и надежная ступень союза не стоила.

В те времена других технологий кроме посадки на парашюте попросту не существовало.
Ваш КЭП.
И я тебе открою маленькую тайну. Если какую либо вещь строят для военных то там о рентабельности вообще речи не ведется. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
, зачем они со странным упорством сажают свою технику на воду?

На воду сажают только сигару второй ступени, т.к. она долететь до материка не может - топлива маловато да и к полетам по горизонтали она не приспособлена. Вот первая (ые) ступень садится на землю, т.к. отделяется не далеко от материка, а вторая уже после полёта со склонением только на плот или топить, что и происходит, когда нагрузка 100% - многоразовость она такая ... [Ответ]

Сообщение от Sandy:
И я тебе открою маленькую тайну. Если какую либо вещь строят для военных то там о рентабельности вообще речи не ведется.

Ты лучше открой тайну - исходя из чего ты позволяешь делать себе такие заявления? Мне кажется что говорить можно об этом так уверенно только после личного присутствия на совещаниях с участием Самого. Очень интересно было бы понять на основании чего это делаешь ты.
Ставлю всё на книжки с датой выпуска до 1970 года. Попробуй доказать обратное. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Ставлю всё на книжки с датой выпуска до 1970 года. Попробуй доказать обратное.

это кстати ты должен доказывать обратное)
пока что не получается у тебя каменный цветок)) [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Ты лучше открой тайну - исходя из чего ты позволяешь делать себе такие заявления?

Я то думал ты просто дурак, а ты оказывается полный дурак. [Ответ]

Сообщение от :
Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим. Может выражаться как в прибыли на единицу вложенных средств, так и в прибыли, которую несёт в себе каждая полученная денежная единица.

Чтобы военные приносили прибыль - они должны грабить караваны. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
они должны грабить караваны.

корованы все таки [Ответ]

Сообщение от ;24817099:
Ставлю всё на книжки с датой выпуска до 1970 года. Попробуй доказать обратное.

мне кажется, ты вафлер, попробуй доказать обратное! [Ответ]

Бядааа, опять у Маска что-то взорвалось... как бы места на Союзах ещё есть. Бгг. [Ответ]

Сообщение от МАССОН:
Бядааа, опять у Маска что-то взорвалось... как бы места на Союзах ещё есть. Бгг.

https://www.infox.ru/news/285/scienc...aska-vzorvalsa

Сообщение от :
Проблемы инновационных кораблей Маска снова подтвердили одну непреложную истину – космическая техника крайне консервативная. Во главу угла ставится надежность, с чем прекрасно справляются российские «Союзы». Поэтому планы американцев освободиться от зависимости от российской техники на ближайшее время отложились.

Напомним, что США полностью зависят от российской космической техники. Пилотируемые полеты осуществляются «Союз МС-10», который, к слову, оснащен системой аварийного спасения экипажа – та, которая и подвела Маска. Россия поставляет в США ракетные двигатели РД-180 и РД-181, которые используется на грузовых американских ракетах. К слову, от ракетных двигателей США еще не смогут избавиться много лет, если вообще когда-либо создадут что-то подобное. Пилотируемые полеты на «Союзах» должны были завершиться. Но и они, как видим, продолжатся.

[Ответ]

Как показательно оглушительное молчание либерастов по поводу аварии очередной масковой поделки...

Ну, что же вы, сохатые? Скачите! [Ответ]

О! Обосрышь пришел.
Расскажи нам обосрыш про спускаемый аппарат Союза который имеет круглую форму. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Как показательно оглушительное молчание либерастов по поводу аварии очередной масковой поделки...

Ну, что же вы, сохатые? Скачите!

только у его аварий доля рынка раз так в 5 больше нашей, и соотношение продолжает меняться в его пользу и дальше, как так-то? [Ответ]

Кеша, отсоси у Маска - расскажу. [Ответ]

О, обосрышь нарисовался.)) [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Обосрышь пришел.

Хм, баба Шура, да Вы, вроде, каждый божий день здесь отирались, с чего вдруг такая радость? И, да: что-то Вы к себе критичны через край. Обмылок - да, обосрыш - нет. Обмылок баба Шура. Звучит. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
отсоси у Маска

Сосать это исключительно твоя привилегия.

Сообщение от Чёрный Дембель:
расскажу.

Также как и раньше когда космические корабли перепутал?
Ну обосрись еще пару раз.
Никто не против. [Ответ]

Кешуар, форма спускаемого корабля Союз как-то отменяет факт взрыва Дракона и очередной просёр Маска?

Сообщение от Sandy:
Ну обосрись еще пару раз.

Обсираться в прямом эфире - это, однозначно, твоя прерогатива. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Кешуар, форма спускаемого корабля Союз как-то отменяет факт взрыва Дракона и очередной просёр Маска?

факт взрыва как-то отменяет, что он за 5 лет прибрал к рукам нашу долю рынка? [Ответ]

Сообщение от DAMON:
факт взрыва как-то отменяет, что он за 5 лет прибрал к рукам нашу долю рынка?

Интересно было бы понять - почему в ответ на успехи ЧАСТНОЙ космической компании граждане капиталистической вот уже много лет страны упорно пытаются выставить виноватым ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Роскосмос.
Можешь попытаться в этот раз ты объяснить. [Ответ]