ggr, Иисус не был Богом) так что сравнение бесполезно и глупо)
бхакти не поклоняется ментальной энергии, извини) бхакти тоже далеко не для всех. да и не каждый сможет быть бхакти)
обязательно спарошу, и прямо сегодня) [Ответ]

адвайта это поклонение своему эго) мое мнение) извини) [Ответ]

Сообщение от Мечена_Я:
Иисус не был Богом)

Да неужели? А в православии?

PS Сам считаю Христа исторической личностью. В богов каких бы то не было не верю. [Ответ]

Сообщение от :
адвайта это поклонение своему эго) мое мнение) извини)

это только потому что ты незнаеш что такое эго , и как понимаю небыла наблюдателем своего ума. Адвайта это "полонение" тому пространству в котором проявляется ЭГО. Тому пространству которое позволяет быть всему. Это до тех пор пока неосознается единство являенного ине являенного.

Сообщение от :
бхакти не поклоняется ментальной энергии, извини)

, Палец указывающий на луну это не луна. Бхакти поклоняется тому, что как они считают явлется богом, а не богу
Шри Свами ШИВАНАНДА

Сообщение от :
Только Брахман, как единый или абсолютный, слишком абстрактен, чтобы Его можно было любить и славословить, и потому бхакта берет относительный аспект Брахмана

вот тебе и бхакти [Ответ]

Xenon, ну, православие и христианство - не уть одно и тоже) Иисус не был Богом и сам не говорил, что он Бог. он был мессией, гуру.

бхакти поклоняются Богу.

адвайтис считает личеность Бога относительным аспектом. конечно, излучаемый свет отностелен светила) вот тебе и адвайта.

просто умом и эго сложно и невозможно понять, что все одно и все лично - одновременно. [Ответ]

ggr, ты отречен от эго? ты вышел из под власти эго? [Ответ]

адвайта видит ОМ, бхакти - видит Того, кто издал ОМ. так вернее даже будет сказать)

бхакти - это служение. двайта ен предполагает служение. для эго - служить это сложно, это ломает эго. только освобожденный от эго и материи может служить. [Ответ]

Бхагаван
Бесконечный, Изначальный, Нерожденный. Высший, личностный аспект Господа, обладающий шестью величиями: красотой, силой, славой, богатством, знанием и отреченностью в их абсолютной полноте. Тот, Кто безраздельно распоряжается всеми видами энергий. Он лично владеет всеми силами [Ответ]

иногда нас охватывает бунтарский дух и мы говорим: "Бога нет" или "Я - Бог" или даже "Мне нет дела до Бога". Но на самом деле этот вызов ни от чего нас не спасет. Бог есть, и в любой момент мы можем видеть Его. Если мы отказываемся видеть Бога при жизни. Он предстанет пред нами в образе жестокой смерти. Если мы предпочитаем не замечать Бога в одном образе, то увидим Его в другом. У Верховной Личности Бога много разных аспектов, так как Он - изначальная причина всего космического проявления. В каком-то смысле мы не в состоянии избежать встречи с Ним. [Ответ]

это тело удерживают на приколе мирского сознания пять прочных якорных цепей:

1.привязанность к материальному телу, вызванная незнанием духовных истин;
2.привязанность к родственникам, возникающая из телесных отношений;
3.привязанность к месту рождения и материальной собственности: дому, мебели, движимому и недвижимому имуществу, деловым бумагам и т. п.;
4.привязанность к материальной науке, которая всегда остается непознанной из-за отсутствия духовного света;
5.привязанность к религиозным церемониям и священным обрядам, совершаемым без понимания Личности Бога или Его преданных, которые освящают их.


мне кажется, раз бхакти примитивна относительно адвайты, адвайтист должен быть свободен от этих привязанностей, так как бхакти для него- пройденный этап [Ответ]

Сообщение от :
адвайта видит ОМ, бхакти - видит Того, кто издал ОМ. так вернее даже будет сказать)

опять выдаёте свои предположения за истину, адвайта это концентрация на непроявленном, получается что адвайта видит то простраснтво где этот ОМ проявился

Сообщение от :
для эго - служить это сложно, это ломает эго. только освобожденный от эго и материи может служить.

это ВЫ вообще с чего взяли?

Сообщение от :
Если мы отказываемся видеть Бога при жизни

всё есть бог, наша жизнь это лиш проявленное, как волна на глади окена. Гладь океана это сознание в котором проявляется проявленное, сам океае это непровяленное.

Сообщение от :
Если мы предпочитаем не замечать Бога в одном образе, то увидим Его в другом.

ну я же об этом и говорил, что вам нужен не бог, а образ бога Непроявленное же не имеет образа

Сообщение от :
мне кажется, раз бхакти примитивна относительно адвайты, адвайтист должен быть свободен от этих привязанностей, так как бхакти для него- пройденный этап

вот именно что вам это кажется.
Я 15 страниц об этом говорил, повторю ещё раз. Когда вы концентрируетесь на прострастве сознания, на непроявленном, вы неотождествляетесь с умом, а привязанности имеет именно ум. Вы являетесь тем в чём ум проявляется, пространством сознания в котором проявлен ум, отождествление с умом проподает, так как он является объектом наблюдения. Когда вы осознаёте что изначально не являетесь умом, все эти привязанности отпадают, так как отождестлвение с умом проподает. Ну незнаю как ещё можно это объяснить. [Ответ]

ggr, и тем не менее, хоть ты 15 страниц и бился в объяснениях мне, дуре, своей теории, ты ни разу не ответил ни об эго, ни о привязонанностях) свободен ли ты от них? [Ответ]

ggr, кстати, на счет ОМ - эт ты сам сказал)))

вернемся к ответам но вопросы: ты вышел из под контроля ума и эго?

ненадо длинных словесных разводов и так далее. просто ответь. [Ответ]

на счет эго откуда взяла? вы видимо плохо представляете себе, что такое эго?

материальные миры - низшая энергия Бога. они реальны. и мы, проявленные в них, тоже реальны. [Ответ]

Сообщение от :
свободен ли ты от них?

посмотрите тему лучше, я отвечал

Сообщение от :
своей теории

я не притендую на авторство адвайты

Сообщение от :
ты ни разу не ответил ни об эго, ни о привязонанностях)

забавно, самый последний мой пост, про привязаннсоти и ЭГО

Когда вы концентрируетесь на прострастве сознания, на непроявленном, вы неотождествляетесь с умом, а привязанности имеет именно ум. Вы являетесь тем в чём ум проявляется, пространством сознания в котором проявлен ум, отождествление с умом проподает, так как он является объектом наблюдения. Когда вы осознаёте что изначально не являетесь умом, все эти привязанности отпадают, так как отождестлвение с умом проподает.

Сообщение от :
на счет эго откуда взяла? вы видимо плохо представляете себе, что такое эго?

хотите я вам распишу обстоятельства и умо заключения при которых ЭГО будет выгодно поклонение?

Сообщение от :
ggr, кстати, на счет ОМ - эт ты сам сказал)))

я сказал что адвайта видим ОМ? помню только что сказал что основа это не энгергия (ОМ), а то пространство в котором эта энергия проявляется [Ответ]

душа покрыта тонким ментальным телом - умом, который выступает в качестве психической подсистемы, через которую осуществляются волевые, интеллектуальные и эмоциональные функции души, пока душа остается в физическом теле. Природа ума - созерцать, медитировать.В этом состоянии ум испытывает глубокое удовлетворение и покой [Ответ]

ggr, не отвечал. ответь еще, пожалуйста, если отвечал.

вы претендуете на ее непогрешимость и абсолютность и рпактикуете ее) пока этого достаточно))

да, об этом. но не о тебе конкретно. меня не интересует адвайта, ее философия. меня интересует именно твой опыт и твой уровень. освобожден ли ты? или обусловлен?)

уже расписывал) а я уже ответила) я говорю о бескорыстном поклонении) [Ответ]

Сообщение от :
и твой уровень

для меня нет ступений и уровней, есть только до и после реализации. "Я" пока нереализован . После реализации "буду думать" дальше [Ответ]

ну ясно. я и не жала другого ответа.
спасибо. [Ответ]

Мечена_Я, Не сомневайся в ggr, очень умный малый. В жизни он Безупречен как буда, похож чемто на древних толтеков. Он впитал в себя много учений и пришел к одному целому. [Ответ]

`dOn`, я бы хотела услышать это от него.

Будда был не просто безупречен) его проповедь здесь показывает обратно, относительно слов "безупречен как Будда".

умный малый - я в курсе, глупец не стал бы так долго и упорно говорить)
но быть умным и мудрым - две большие разницы)

я не сомневаюсь в нем) [Ответ]

какие принципы он соблюдает, как очищает себя, свободн ли он от ума и эго? это вопросы, на котороые он не дает ответа. а они, в свою очередь, являются показателем его сущности, его личности, его продвинутости. он считает свой опыт авторитетным. но есть ли основания так считать?

много знать и знать истину - не одно и тоже.

умный малый) Природа ума - созерцать, медитировать.В этом состоянии ум испытывает глубокое удовлетворение и покой [Ответ]

Сообщение от Мечена_Я:
это вопросы, на котороые он не дает ответа. а они, в свою очередь, являются показателем его сущности, его личности, его продвинутости. он считает свой опыт авторитетным. но есть ли основания так считать?

слова, слова...))))))))) [Ответ]

кстати, мы тут говорили о я и о душе. давайте разграничим два понятия "о душе" в Ведах, в санскрите.

Атма
божественная сущность человека, буквальное значение - "я", но может относиться к телу, уму или душе.

Джива
индивидуальная душа, количественно и качественно отличающаяся от Господа, часть татастха-шакти, пограничной энергии Шри Бхагавана. Истинная природа дживы - сат-чит-ананда, а предназначение - преданное служение.

это просто для интересующихся) потому что мы все имеем представление о душе и так или иначе - все правы) [Ответ]

Black Out, в том и дело - слова, слова. даже в материальном мире слова нужно подкреплять поступками. и на это есть причина. потому что мировоззрение определяет поступки и поведение. отсюда слдствие, то что я говорю отражает мое мировоззрение, и подтверждается моими поступками, моим образом жизни.
суть в ненаигранности. в естественном соответствии между словами и делами.

слова реализованных людей никогда не расходятся с их поступками. [Ответ]

ggr меня заинтересовали ваши идеи об изменении человека. Вы занимаетесь в какой то школе? Где можно ближе познакомиться с вашими идеями? [Ответ]

ran2, в эзотерическом магазине "Сезам")

ой, простите) сам ответит) [Ответ]

Мечена_Я, человеку свойственно врать, как не свойственно ничего другое... самая драма в том, что врет человек прежде всего и больше всего самому себе... слова апсолютно ничего не значат, не показывают и не дают, слова это просто один из способов передачи информации, причем пожалуй самый ограниченный... твоя личная задача - ослабить власть слов, над собой... [Ответ]

такая картинка. показывает устройство человека))) не физическое, конечно))
Изображения
  [Ответ]

Black Out, да это так. если слова ничем не подкреплены. я слов получила достаточно здесь) но меня не интересуют они. меня интересует личный опыт каждого. то, как эти слова, что здесь говорятся, находят свое отражение в их жизни. [Ответ]