Сообщение от Материалист:
Что такое "десталинизация". Вот казалось бы музыкальный конкурс

Вот уж где в огороде бузина.)) [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Лишить нацию историй , это значит стереть ее с лица земли.

Вот комми так и делали...
Недаром у них все сравнивалось с 1913 годом, а история начиналась с 1917го
Ну, кто из вас здесь знает о своих прадедах, пра-прадедах? Кто и что они были, чем жили, где похоронены? Другие ветви семьи?
Вот так и вывели тип, для которого вся история и все достижения - это последние 70 лет, а до того наверное была одна мезость запустения, как некоторые материалисты пропагандируют.

Сообщение от vinhester:
На примере десталинизаций примерно так и происходит.
Осудили скажем официально Сталинский режим, что дальше ?

На примере десталинизаций так НЕ просходит.
Это те, кому люб-дорог "друг всех фискультурников" кричат, что это мол так. А НИКТО на самом деле достижений и побед народа не отменяет.

Осудили режим? Отлично. надо понять ПОЧЕМУ, ОТКУДА он такой взялся, чтобы не случилось повторения. И что же была питательная среда и продукт того режима.

Сообщение от vinhester:
Вот, то-то и оно, не надо историю топтать и трогать, уж куда более серьезных проблем хватает.

А топчут-то ее как раз "сталинизаторы"
Пытаясь забыть и замести под ковер вопрос - А какой ценой достались те достижения??? [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Вот уж где в огороде бузина.))

Ага, и я так подумал почитав

Сообщение от :
Ржавые «Лады», напоминающие о советском прошлом, которое закончилось кровавым столкновением с российскими войсками в 1990 году и окончательной независимостью в 1991, бегают по улицам, соседствуя с дорогими седанами Mercedes.

Вроде бы известно что в 90м
1. Армяне мочились с азербаджанцами в Карабахе.
2. Никаких российских войск в 90м на свете не было.
3. Советская армия пыталась усмирить горячих кавказских парней резавших друг друга.
4. Ржавые лады не российские в 90х, а советские, а если уж невтерпеж, то скорее татарские.

И причем здесь музыка?

Для чего эта бессовесная ложь написана в редакционной статье самого авторитетного издания в самой авторитетной стране Европы?

Я хочу сказать что не все в мире просто и лежит на поверхности. Нужно немножко и головой думать. Следует пытаться понять что демократизация Азербаджана, или Ирака, или Ливии объясняется бессовесной борьбой за чужие природные богатсва. И мы тут не исключение.

Тоже и у нас. Wally в ужасе от зверств Сталина, но почему то не замечает как добрые американцы уже угробили только в Ираке миллион человек. И за это получили нобелевскую премию мира! Те же американци при самом страшном в мире звере-сталине бомбили Японию атомными бомбами и уничтожали целые города в Германии вместе с жителями. Сталин и Гитлер- мелкие тираны по количеству убитых неповинных людей в еденицу времени по сравнению с современниками Рузвельтом, или Труменом. Эти же западные "друзья" оказывают нам с тем же Азербаджаном "помощь" в освобождении от "проклятого прошлого".

Выращивают нам "элиту" обеспечивая ей домишки в Лондоне, манят морковкой ВТО и т.п. За этой "элитой" тянется всякое безпринципное жулье вроде РПЦ. И вот у нас уже комплекс неполноценности, мы лезем из кожи что бы соответсвовать "международным стандартам".

Такие как wally совсем утратив способность читать и анализировать прочитанное вопят о "особом православном пути", о ржавых ладах, о том что весь мир нас любит и хочет помочь освободиться от нашей ущербности.

Все это уже было и не раз. После Ивана Грозного, в 17м, в 91.

Сколько можно ходить по граблям? [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Ржавые «Лады», напоминающие о советском прошлом, которое закончилось кровавым столкновением с российскими войсками в 1990 году и окончательной независимостью в 1991, бегают по улицам, соседствуя с дорогими седанами Mercedes.

Ааа, игра в ассоциации. Ну, это у одних - одни, у других - другие. У Вас вот тоже свои. Стоит ли заводиться по мелочам? [Ответ]

Wally,

Сообщение от :
Тем не менее, как комминист, да еще из старого ЦК, он несет ответственность за все преступления коммунистов против своего народа.

Это в детских книжках написано что бывает только или плохой или хороший. Еще в американских блокбастерах. Такой примитивный взгляд годится под попкорн, или под мамину сказку на ночь.

Взрослый парень должен думать. Должен анализировать усвоеное.
Вот ты например должен думать и о том кто кроме Сталина в 20х нес ответсвенность перед своим народом
И Ленин, и Троцкий, и Колчак, и Махно, и Деникин, и Петлюра. Кто несет ответсвенность за их действия? Кто несет ответсвенность за трагическую последовательность японская война- кривые политреформы- первая мировая? Как так получилось, что в благополучной стране оставленой Александром III, вдруг вызрела ужасная трагедия?

А у тебя примитивно включена кнопка "сталин" и ты не в состоянии понять историю в процессе, во взаимосвязях, в динамике, в закономерностях. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Вроде бы известно что в 90м
1. Армяне мочились с азербаджанцами в Карабахе.

Эй, знаточек истории, ты когда родился-то? Сталинизаторчик

В 1988 случились Сумгаитские погромы, и тогда в Сумгаит были введены войска, первый раз в новое время.
Затем в 1990 была большая резня армян в Баку, и туда тоже ввели войска, танки, на третий день, когда все уже было кончено... не для того, чтобы спасать армян, а чтобы сохранить власть.

Сообщение от Материалист:
2. Никаких российских войск в 90м на свете не было.

Войска конечно были советские... но в тех частях, что вводили не было ни армян, ни азеров, ни прибалтов уже...

Сообщение от Материалист:
4. Ржавые лады не российские в 90х, а советские

А так и написано - ржавые Лады, напоминающие о советском прошлом

Сообщение от Материалист:
Wally в ужасе от зверств Сталина, но почему то не замечает как добрые американцы уже угробили только в Ираке миллион человек.

А мы американцев обсуждаем, или Сталина?
Чего на дядю кивать, мол сам в гавнище.
Будем обсуждать американцев, так я там тоже чего скажу.

Сообщение от Материалист:
Сталин и Гитлер- мелкие тираны по количеству убитых неповинных людей в еденицу времени по сравнению с его современниками Рузвельтом, или Труменом

Да нет уж... не надо прибеднятся. Абсолютные чемпионы здесь - красные кхмеры Пол Пот и Ёнг Сари... тоже как бы "коммунисты" [Ответ]

Сообщение от Asinus:
Ааа, игра в ассоциации. Ну, это у одних - одни, у других - другие. У Вас вот тоже свои. Стоит ли заводиться по мелочам?

Евровиденье это ведь музыка?

Кто превратил музыку в демократизацию и зачем, и причем здесь демократизация?

Кто и зачем превращает тему паранойи-садиста Сталина в тему ущербности нашей страны? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Осудили режим? Отлично. надо понять ПОЧЕМУ, ОТКУДА он такой взялся, чтобы не случилось повторения. И что же была питательная среда и продукт того режима.

Вопрос:
Почему именно сейчас возникли многочисленные десталинизаторы с байками про тупой народ, неспособный к прогрессу и недозревший до демократии и рынка?
Им мол опять Сталина подавай.


Ответ:
Потому, что «тупой народ» прекрасно понял, что его собираются ограбить ещё раз. И элитка тоже поняла, что «тупой народ» это понял. Следовательно, надо объявить слишком догадливый народ недееспособным и лишить его права распоряжаться своей судьбой, историей и своим имуществом. Способы сделать это, народ хорошо помнит со времен Чубайса.

А все к чему идет :

За этот период планируется окончательно расхватать ещё неприватизированную собственность государства Российского. И, чтобы не осталось субъекта ограбления, надо обязательно это государство развалить. Не будет субъекта, имеющего юридического основания потребовать назад своё имущество, захваченное мошенническим путём с использованием рычагов власти и все концы в воду. Все, кто хапнул до окончания развала СССР-России объявляются благородными дворянами. А те, кто требуют поделиться - маргиналами и преступниками, покусившимися на священное право частной собственности.

Итог:

Десталинизация прошла успешно ! [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Евровиденье это ведь музыка?

Кто превратил музыку в демократизацию и зачем, и причем здесь демократизация?

Кто и зачем превращает тему паранойи-садиста Сталина в тему ущербности нашей страны?

Кому-то постоянно чего-то кажется. Демократизация какая-то. Просто у людей нет привычки затыкать рот друг другу. И каждый пишет то, что думает. И только мы с нашей зашоренной психологией постоянно думаем: это "жжж" неспроста. Это на проверку оказывается только нашими собственными комплексами.
И со Сталиным почти так же. Никто не может расслабиться и подумать, где Сталин, а где мы и наша страна. И не можем отделить одно от другого - сил нет. А поиграть на нервах друг у друга - завсегда пожалуйста. [Ответ]

Сообщение от Asinus:
И со Сталиным почти так же

Нет, не так же. То, что было наворочено при Сталине ( и при прочих "вождях") - давно известно. Зверства, кровь и беспредельщина давно осуждены, никто осанну коммунистической эпохе не поёт - повторяю, уже давно. Тогда к чему нужна эта "десталинизация"? Что нового она нам даст? Ничегошеньки. А какими методами она ведётся! Посмотрите михалковские "Противостояния"...Сталин там показан так убого, что любой зомби из тупого голливудского боевика выглядит достовернее. Да ладно Сталин! Каким там показан простой русский человек - даже Геббельс себе такого не позволял! Быдлом, грязным пьяным скотом - на фоне интеллигентных немецких солдат...И ЭТО дерьмо снято по прямому госзаказу на государственные деньги! Эти фильмы совершенно ясно показывают истинные цели "десталинизации" - уничтожение национальной гордости, чувства собственного достоинства русского человека. Хотят превратить нас именно в скотов, а сами стать господами над нами. За победой десталинизации, весьма вероятно, последует пересмотр итогов второй мировой - а это уже будет физическое воплощение северного зверька. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Было - было. И это надо помнить

Мы помним, не сомневайтесь

Сообщение от Wally:
я такой же гражданин как и Вы

Это радует - то, что вы, находясь вдали, ощущаете себя гражданином нашей страны.

Сообщение от Wally:
Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.

Несомненно.

Сообщение от Wally:
Кое-что мне со стороны куда виднее и заметнее

Вот это было бы интересно послушать. Только, если это возможно. в спокойном тоне и без нравоучений (без обид)

Сообщение от Wally:
если начали атаковать

Прошу прощения, не имел в виду обидеть. Просто не нашел правильных слов [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Зверства, кровь и беспредельщина давно осуждены, никто осанну коммунистической эпохе не поёт - повторяю, уже давно.

Ага, щаз, Вы это материалистам разным расскажите

Сообщение от Balin вернулся:
Тогда к чему нужна эта "десталинизация"? Что нового она нам даст? Ничегошеньки

Э, нет. Если удасться повернуть к государству для человека вместо человеку для "государства" - вот это и будет десталинизация/
А кто ее использует для своих каких-то других целей - это совсем другой разговор.

Сообщение от Balin вернулся:
Посмотрите михалковские "Противостояния"...Сталин там показан так убого, что любой зомби из тупого голливудского боевика выглядит достовернее.

Это к Михалкову

Сообщение от Balin вернулся:
И ЭТО дерьмо снято по прямому госзаказу на государственные деньги! Эти фильмы совершенно ясно показывают истинные цели "десталинизации" - уничтожение национальной гордости, чувства собственного достоинства русского человека.

А я это дерьмо и не смотрел, как не смотрел никаких фильмов Михалкова начиная с Утомленных... понял, что все.. достаточно

Что же до унижения - это опять к Михалкову. Он, сучий сын, еще и не такого наснимает.

Сообщение от Balin вернулся:
За победой десталинизации, весьма вероятно, последует пересмотр итогов второй мировой - а это уже будет физическое воплощение северного зверька.

А это от вас зависит.
Как (!) вы захотите понять дсталинизацию так и будет.
Хотите себе на голову насрать - пожалуйста.
А хотите отряхнуться от векового коммунистического "государственного" морока, и стать как люди с чувством собственного достоинства КАЖДОГО в повседневной жизни - милости просим.


Вот здесь идут споры о огнестрельном оружии для индивидуалов, населения...
Знаете, почему амеры не отказываются в массе от стволов?? Они говорят - это если гос.машина забуреет и обнаглеет, чтобы население могло защитить себя НЕ ОТ ПРЕСТУПНИКОВ, а ОТ ГОСУДАРСТВА - вот это и есть полная десталинизация. Чтобы гос-во боялось и уважало своих граждан [Ответ]

Сообщение от Balin вернулся:
Тогда к чему нужна эта "десталинизация"?

Нет, все-таки так же. И Вы это показали. "Десталинизация"... и сразу настороженность по старой привычке премудрых пескариков. А затем каждому грезится что-то свое. Где-то это понятно: нас издавна пугали и изводили разными "зациями". Понятна шерсть дыбом от таких суффиксов. Но все-таки надо попытаться не тонуть в собственных страхах и не накручивать друг друга. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Если удасться повернуть к государству для человека вместо человеку для "государства"

Не понимаю, при чем здесь "десталинизация"?

Сообщение от Wally:
А это от вас зависит.

Пока нет.

Сообщение от Wally:
А хотите отряхнуться от векового коммунистического "государственного" морока, и стать как люди с чувством собственного достоинства

Лично у меня нет никакого "морока", а чувство собственного достоинства у меня всегда было развито. Это и позволяет трезво смотреть на то, что сейчас происходит - я об этом писал.

Сообщение от Wally:
Он, сучий сын, еще и не такого наснимает.

Если бы он снимал по собственной инициативе - это было бы одно. Повторяю - это заказ с самого верха, как раз в рамках "десталинизации".

Сообщение от Asinus:
Но все-таки надо попытаться не тонуть в собственных страхах и не накручивать друг друга

У меня нет страха по поводу происходящего, есть только боль за свою страну. Понятно, что Россия в существующем виде - не жилец, но не хочется быть свидетелем и участником грядущих событий. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Э, нет. Если удасться повернуть к государству для человека вместо человеку для "государства" - вот это и будет десталинизация/

Это вот например так, да?
http://newsland.ru/News/Detail/id/701003/

Ну а чо? Оттряхивание от мороков и выращивание достоинств в полный рост, ага. Остается только гордо произнести традицонное "Раисья, вперде!!!"))))) [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Это вот например так, да?
http://newsland.ru/News/Detail/id/701003/

Ну а чо? Оттряхивание от мороков и выращивание достоинств в полный рост, ага. Остается только гордо произнести традицонное "Раисья, вперде!!!")))))

Вы на каждой помойке будете дерьмо собирать и сюда тащить?
Так на каждый чих не наздравствуешься

Сообщение от :
Перехода на платное школьное образование в России не будет. Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев на специальном совещании, посвящённом законопроекту, касающемуся совершенствования правового положения бюджетных учреждений. Стенограмму совещания приводит пресс-служба Кремля.

«Никакого перехода к платному образованию не предполагается и из закона не вытекает, остаются прежние нормы предоставления образовательных услуг», – сделал вывод Медведев ...

Да и подумать не мешает... хоть сравнить с "предполaгаемой оплатой" (~6000 в месяц за предмет, ну не идиоты ли?) и с существующей в платных вузовских программах, которая в разы меньше. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Электронику просрали

электронику просрали позже - уже при брежневе. а до этого шли в ногу и даже иногда опережали запад, просто ошибка была пересаживание на реверс инжиниринг - фатальная. [Ответ]

Сообщение от Wally:
А кто ее использует для своих каких-то других целей - это совсем другой разговор.

Это одно.
Не припомню этноса в мире , где детям принято официально хаить родителей, и уж упаси судить их, в не зависимости от их прошлой деятельности.

История это как родитель для наций , а следовательно пытатся ее осудить и осквернить морально ущербно. [Ответ]

Сообщение от Asmodian:
электронику просрали позже - уже при брежневе. а до этого шли в ногу и даже иногда опережали запад,

Да нет, с самого начала было отставание по элементной базе. Лампы были заметно хуже (и даже до самых последних лет), плюс ненадежные. Полупроводниковые приборы отставали и по появлению и по внедрению и по качеству. Надежность была у плинтуса, отбраковка в производстве чудовищная...
Идеи-то бывали неплохие... а вот внедрения не было.
Когда уже в мире начался массовый переход на цифровую технику у нас до все еще разрабатывали и использовали аналоговые машины и устройства, я говорю о конце 50х начале 60х годов. Многие тех.решения были вынуждены отставанием элементной базы.

И отношение гос-ва при "большом ученом" к этой всей электронно-вычислительной возне было показательно по реакции на кибернетику.
Нет, орг.выводов и репрессий не было, но и гос.поддержки науке, которой в Философском словаре 1954 года давались характеристики:

Сообщение от :
«реакционная лженаука», «форма современного механицизма», «отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи», «рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии… с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счётной машины, а общественную жизнь — с системой электро- и радиокоммуникаций», «по существу своему… направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И. П. Павловым», «ярко выражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить трудящихся в придаток машины, в орудие производства и орудие войны», «поджигатели новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах», «под прикрытием пропаганды кибернетики в странах империализма происходит привлечение учёных… для разработки новых приёмов массового истребления людей — электронного, телемеханического, автоматического оружия», «является… идеологическим оружием империалистической реакции, … средством осуществления её агрессивных военных планов».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%BA%D0%B0

очевидно особой быть не могло. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Не припомню этноса в мире , где детям принято официально хаить родителей, и уж упаси судить их, в не зависимости от их прошлой деятельности.

Как раз таки бунт детей против отцов - обычное дело.

Сплошь и рядом, как на Западе, и в литературе, и в общественном сознании и поведении (вспомните времена хиппи и студенческих волнений)
так и у нас с давних времен, вспоните хоть "Горе от Ума" или "Отцы и дети"

В Германии после войны и денацификации, в Италии, да много где, отказ молодежи от ценностей отцов, объявление их ветхими, устарелыми, просто опасными...
А у нас при ранних комми разве не то же? "Сбросить Пушкина с корабля современости"?

И сейчас эти "сталинолюбы" вроде материалистов, это опять подростково-молодежный бунт и протест против предыдущего поколения. "Вы его развенчивали, а мы - вот вам! - будем на него кончать!"

Сообщение от Wally:
История это как родитель для наций , а следовательно пытатся ее осудить и осквернить морально ущербно.

Осудить, если что было не так и сделать выводы как раз надо, а вот осквернять - это уже глумление над памятью отцов и дедов.
По мне восхваление Сталина, его подельников и сталинских методов - это вот такое глумление [Ответ]

Сообщение от Wally:
Вы на каждой помойке будете дерьмо собирать и сюда тащить?
Так на каждый чих не наздравствуешься

))))) Не угодил? Бядааа... )))))

Сообщение от Wally:
Да и подумать не мешает... хоть сравнить с "предполaгаемой оплатой" (~6000 в месяц за предмет, ну не идиоты ли?) и с существующей в платных вузовских программах, которая в разы меньше.

Идиоты. Я про тоже. Вот заняться больше нечем окромя десталинизации и введения платного среднего образования (право на которое, кстати, есть право конституционное).

Сообщение от Wally:
В Германии после войны и денацификации, в Италии, да много где, отказ молодежи от ценностей отцов, объявление их ветхими, устарелыми, просто опасными...

Заодно предлагаю вспомнить что денацификация - вовсе не явление германского общества. А процесс навязанный Германии победителями. Т.е. всё тоже "горе побежденным". Ага. ))))

Сообщение от Wally:
А у нас при ранних комми разве не то же? "Сбросить Пушкина с корабля современости"?

И чо? Таки сбросили?

Сообщение от Wally:
И сейчас эти "сталинолюбы" вроде материалистов, это опять подростково-молодежный бунт и протест против предыдущего поколения. "Вы его развенчивали, а мы - вот вам! - будем на него кончать!"

Ну вот не надо "ля-ля". Подростки и молодежь с прибором кладут что на Сталина, что на Александра III, да на кого угодно. И, даже если вы правы, чем это мнение молодежи менее ценно чем ваше? Ви развэ нэ дэмократ? )))))

Сообщение от Wally:
Осудить, если что было не так и сделать выводы как раз надо, а вот осквернять - это уже глумление над памятью отцов и дедов.
По мне восхваление Сталина, его подельников и сталинских методов - это вот такое глумление

- Шож вы делаете? Это ж не наш метод!
- А портвейн с водкой мешать - наш метод?!?!

))))))))) [Ответ]

Сообщение от Wally:
Вот здесь идут споры о огнестрельном оружии для индивидуалов, населения...
Знаете, почему амеры не отказываются в массе от стволов?? Они говорят - это если гос.машина забуреет и обнаглеет, чтобы население могло защитить себя НЕ ОТ ПРЕСТУПНИКОВ, а ОТ ГОСУДАРСТВА - вот это и есть полная десталинизация. Чтобы гос-во боялось и уважало своих граждан

Дык, при Виссарионыче я мог свободно прикупить ствол (как крестьянин не имея паспорта) и повесить ружьишко на гвоздик над шконкой, дабы при необходимости не заморачиваться поисками ключа от ружейного ящика.
И нах мине такое государство, которое боится своих граждан. [Ответ]

Сообщение от ddFe:
Дык, при Виссарионыче я мог свободно прикупить ствол (как крестьянин не имея паспорта) и повесить ружьишко на гвоздик над шконкой, дабы при необходимости не заморачиваться поисками ключа от ружейного ящика.
И нах мине такое государство, которое боится своих граждан.

Это вы из и чего исходите, что можно было без паспорта прикупить ружьецо? Нет, я лично оченно высокго мнения об управленце Сталине
(для этого даже сравнивать с "весёлым гномом" не надо) но вот ТАК ТО откуда? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Да нет уж... не надо прибеднятся. Абсолютные чемпионы здесь - красные кхмеры Пол Пот и Ёнг Сари... тоже как бы "коммунисты"

-а может быть англичане в индии в 19 веке, устроившие там голод? [Ответ]

Сообщение от ddFe:
Дык, при Виссарионыче я мог свободно прикупить ствол (как крестьянин не имея паспорта) и повесить ружьишко на гвоздик над шконкой, дабы при необходимости не заморачиваться поисками ключа от ружейного ящика.

-угу, у моего батька после войны были пара гладкостволов и вальтер, купленные с рук [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
вальтер, купленные с рук

«Гладкоствольные охотничьи и спортивные ружья, боеприпасы, охотничьи гильзы, дробь и картечь могут приобретать в магазинах все лица, достигшие 16-летнего возраста. Лишь в основных охотничье-промысловых районах, согласно особому списку, продажа их разрешается лицам, достигшим 14-летнего возраста.
Гладкоствольные охотничьи ружья могут быть приобретены без предъявления охотничьего билета и регистрации не подлежат».
А вальтер иметь гражданину не положено. Под статьёй батяня твой ходил, однако. [Ответ]

а вот что говорят коммунисты о "гонениях" на кибернетику
http://stalinism.ru/Elektronnaya-bib...-ne-byilo.html

Сообщение от :
Сталин и кибернетика: гонения, которых не было
В длинном списке «сталинских преступлении» не последнее место занимают пресловутые гонения на кибернетику. «Всем известно», что в результате тупости кремлёвских идеологов, не желавших осознать необходимость развития вычислительной техники, Советский Союз безнадёжно отстал от США в компьютерной области. Например, вот что пишет академик Н. П. Бехтерева:

«Не привозили и не покупали бы мы сейчас „персоналок“ (персональных компьютеров), если бы другой придворный острослов и иже с ним не остановили на годы технологию и методологию вычислительной техники, утверждая, что кибернетика — лженаука»[749].

А вот цитата из вышедшего в 1985 году очередного конъюнктурного стихотворения Евгения Евтушенко:

«В лопающемся френче
Кабычегоневышлистенко,

сограждан своих охраняя
от якобы вредных затей,

видел во всей кибернетике
лишь мракобесье и мистику

и отнимал компьютеры
у будущих наших детей»[750].

Общеизвестно: где гонения, там и репрессии. В промытых хрущёвской и горбачёвско-яковлевской пропагандой мозгах российских обывателей тут же возникают унылые вереницы миллионов репрессированных кибернетиков, бредущих по заснеженной тайге в лагеря ГУЛАГа.

Однако как мы уже убедились, многие «общеизвестные истины», касающиеся сталинской эпохи, на поверку оказываются наглой ложью. Не стал исключением и «сталинский погром кибернетики». Выясняется, что все публикации против «буржуазной лженауки» можно пересчитать по пальцам одной руки. Первой из них стала статья Михаила Ярошевского в «Литературной газете» от 5 апреля 1952 года:

«Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. …Эта модная лжетеория, выдвинутая группой американских „учёных“, претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами»[751].

Здесь надо отметить важный момент. В обывательском представлении кибернетика — это наука о том, как делать компьютеры. Следовательно, критикующий «буржуазную лженауку» — невежественный дикарь, отвергающий компьютеризацию. Между тем американский ученый Норберт Винер, который ввёл в оборот термин «Кибернетика» в опубликованной в 1948 году одноимённой книге, определял её как науку об управлении и связи в системах самой разной природы, включая технические и биологические. К практическим задачам развития вычислительной техники это теоретизирование имело весьма слабое отношение.

Критикуя кибернетику, Ярошевский вовсе не призывал бороться с компьютерами. Наоборот, автор статьи в «Литературке» особо подчёркивал их важное значение для современной науки и техники:

«Слов нет, математические машины, позволяющие с огромной скоростью производить сложнейшие вычислительные операции, имеют колоссальное значение для многих областей науки и техники. Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известный русским учёным — П. Л. Чебышеву, А. Н. Крылову и др. Советские учёные непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений в этой области являются автоматические, быстродействующие электронные счётные машины советской конструкции»[752].

Следующая критическая публикация вышла в августе 1952 года в журнале «Техника — молодёжи». Её автор тоже совсем не против «умных машин»:

«Много есть „умных“, чудесных машин, облегчающих труд сотен и тысяч людей, заменяющих их на трудоёмких работах, производящих бесчисленное множество самых разнообразных операций. Куда бы вы ни бросили взгляд в нашей стране, всюду видна величественная поступь социалистической техники, на каждом шагу встречаются всё новые и всё более разительные результаты сталинской политики индустриализации»[753].

Новая антикибернетическая статья увидела свет год спустя в журнале «Вопросы философии». И опять автор, скрывшийся за псевдонимом «Материалист», совершенно не против развития вычислительной техники. Наоборот, он считает ЭВМ полезными и нужными для народного хозяйства:

«Применение подобных вычислительных машин имеет огромное значение для самых различных областей хозяйственного строительства. Проектирование промышленных предприятий, жилых высотных зданий, железнодорожных и пешеходных мостов и множества других сооружений нуждается в сложных математических расчётах, требующих затраты высококвалифицированного труда в течение многих месяцев. Вычислительные машины облегчают и сокращают этот труд до минимума. С таким же успехом эти машины используются и во всех сложных экономических и статистических вычислениях.

Огромным преимуществом этих машин является полная безошибочность их действий и получаемых результатов, тогда как в сложные расчёты, производимые математиками, неизбежно вкрадываются ошибки.

Благодаря вычислительным машинам современная математика может решать в короткие сроки задачи, считавшиеся раньше из-за большого числа необходимых вычислений неразрешимыми. Это привело к созданию нового раздела прикладной математики, так называемой машинной математики.

В последнее время создано немало и других сложных, саморегулирующихся машин, используемых в различных отраслях производства.

Как вычислительные машины, так и другие автоматические приборы, построенные с применением электроники, получили распространение во многих странах. Они успешно используются и в Советском Союзе, в котором осуществляется огромное строительство»[754].

Наконец, в 1954 году критическая статья про кибернетику появляется в 4-м издании «Краткого философского словаря»[755].

Какую же реакцию вызвали эти публикации у советских учёных?

«А. И. Китов и А. А. Ляпунов организовали серию выступлений на научных семинарах в академических институтах, высших учебных заведениях и в организациях, в которых методы кибернетики могли бы принести практическую пользу. К этой деятельности подключились их коллеги по работе в Вычислительном центре Министерства обороны и других военных организациях: М. Г. Гаазе-Рапопорт, Н. А. Криницкий, И. А. Полетаев и другие. В Московском университете идеи кибернетики нашли отклик у признанного в СССР авторитета в области математической логики А. А. Маркова, а в Институте автоматики и телемеханики эти работы были поддержаны М. А. Айзерманом, М. А. Гавриловым и А. А. Фельдбаумом. Известный специалист в области поведения животных Л. В. Крушинский, ознакомившись с текстом будущей статьи, занял позицию безусловной поддержки нового научного направления.

Сохранилась стенограмма одного из докладов. Он был прочитан А. А. Ляпуновым 24 июня 1954 года в Энергетическом институте АН СССР и назывался „Об использовании математических машин в логических целях“. Полемизируя с теми, кто буквально истолковывает способность машин к реализации творческих действий, Ляпунов показывает, что даже в тех случаях, когда внешне действия машины выглядят разумными и творческими (для иллюстрации он рассматривает задачу управления лифтами в высотном здании и гипотетическую в то время, но принципиально возможную задачу доказательства теорем в планиметрии), истинная творческая деятельность осуществляется не машиной, а человеком, составившим программу её работы. Этот основной аргумент против необоснованной критики возможностей вычислительных машин Ляпунов обсуждает в своем докладе несколько раз»[756].

«Где-то в начале 1955 года текст статьи С. Л. Соболева, А. Т. Китова и А. А. Ляпунова попал в редакцию журнала „Вопросы философии“. На заседании редколлегии журнала ее содержание обсуждалось вместе со статьей „Что такое кибернетика“ чешского философа Э. Кольмана, жившего тогда в СССР. Обсуждение носило главным образом позитивный и доброжелательный характер. …Обе статьи появились на страницах журнала в 1955 году.

В этих статьях нет прямой полемики с Материалистом. Необходимость в ней отпала из-за отсутствия официальной поддержки негативного отношения к кибернетике»[757].

Как мы видим, вместо того, чтобы хл***** баланду в ГУЛАГе или хотя бы бледнеть и трепетать на допросах у «бериевских палачей», советские приверженцы кибернетики активно занимались пропагандой своих взглядов. Причём весьма успешно. В вышедшем в 1955 году дополнительном тираже 4-го издания «Краткого философского словаря» критическая статья про кибернетику уже отсутствует[758]. Кстати, не было её и в предыдущем, 3-м издании, увидевшем свет за год до смерти Сталина[759].

Но может быть, критические публикации и впрямь нанесли непоправимый урон развитию отечественных ЭВМ? Отнюдь: значительное отставание СССР от США в этой области началось с конца 1960-х и было вызвано отставанием в элементной базе, а также ошибочным курсом на копирование западной компьютерной техники. А в начале 1950-х советская вычислительная техника успешно развивалась. Так, в 1951 году в Киеве заработала первая в континентальной Европе вычислительная машина — МЭСМ, созданная коллективом, возглавляемым С. А. Лебедевым[760]. В 1952 году стали действовать машины М-1 и М-2, созданные в коллективе И. С. Брука, в 1953 году появился первый экземпляр ЭВМ «Стрела», созданный в СКБ-245 под руководством Ю. Я. Базилевского, а с 1954 года началось семейство машин «Урал», главным конструктором которого был Б. И. Рамеев[761]. Мало того, с 1953 года в нашей стране налажен серийный выпуск вычислительных машин. Первой в серию пошла «Стрела»[762].

Оно и неудивительно: как мы убедились, критики кибернетики чётко отделяли технический аспект от идеологического. Вопросами развития новой отрасли интересовался лично И. В. Сталин. Например, когда вице-президент Академии Наук Украинской ССР М. А. Лаврентьев написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники и перспективах использования ЭВМ, то он был вскоре назначен директором созданного летом 1948 года в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ) АН СССР[763]. Интерес вождя был вполне понятен: главная сфера применения тогдашних компьютеров — военная.

Итак, все «гонения» на кибернетику вылились в четыре критические статьи, две из которых вышли после смерти Сталина и даже после ареста Берии[764]. Никаких оргвыводов, и уж тем более репрессий за ними не последовало. Что же касается публичной критики (кстати, во многом вполне заслуженной), то научное сообщество вовсе не обязано принимать новомодные теории с благоговейным восторгом. Наоборот, новые идеи, как правило, пробивают себе дорогу в долгой и упорной борьбе со скептиками. И называется этот процесс не «гонениями», а научной дискуссией.

[Ответ]

Сообщение от ddFe:
А вальтер иметь гражданину не положено. Под статьёй батяня твой ходил, однако.

-ага, дядька его потом в сортире утопил от греха (в смысле вальтер) [Ответ]

Сайт о десталинизации - destalinizaciya.ru [Ответ]

Сообщение от s3g:
Итак, все «гонения» на кибернетику вылились в четыре критические статьи, две из которых вышли после смерти Сталина и даже после ареста Берии[

«50-летний юбилей «закрытого доклада» Н.С.Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС, породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская «Телеграф» охарактеризовала доклад как «самую влиятельную речь XX столетия». А в статье, опубликованной в тот же день в «Нью-Йорк таймс», Уильям Таубман, лауреат Пулитцеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом», «достойным быть отмеченным в календаре событий».
И вот некоторое время назад мне пришло в голову перечитать «закрытый доклад» Хрущева после довольно долгого перерыва. Читая, я обратил внимание на множество несуразностей
в этом докладе…
Словом, я стал размышлять над тем, что, опираясь на документы из когда-то наглухо закрытых советских архивов, а теперь приоткрывших свои двери для историков, можно проделать исследование, которое позволило бы найти в докладе Хрущева чуть больше ложных «разоблачений» Сталина.
Фактически же мне удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного
правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию
ничего такого, что оказалось бы правдой».
Гровер Ферр, октябрь 2006 года, e-mail: [email protected] [Ответ]