Изображения
Сообщение от EXIV:
а ты бабкушке с пензией в 10 ку это скажи
Сообщение от Гудвин:
Пиздабол.
Сообщение от :
Многоходовочки от Путина: Кто кого съест?
Ростислав Ищенко
Известно, что внешняя политика является продолжением политики внутренней. Поэтому, если внутри страны Путин проводил политику национального компромисса, неудивительно, что и его внешняя политика является подчеркнуто неагрессивной. Некоторых это раздражает. Раздражает недостаточный радикализм, как внутренней, так и внешней политики.
Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы, при котором страну вновь стали уважать и к ее мнению прислушиваться, обвиняют в слабости и готовности прогнуться перед Западом.
Так ли это? Думаю, что истории Ходорковского, Гусинского, Березовского и иных, менее заметных, но не менее опасных товарищей убедительно свидетельствуют о том, что президент Российской Федерации тонко чувствует грань, отделяющую компромисс от капитуляции.
И каждый из путинских компромиссов играет в пользу Путина. Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.
Фактически все пятнадцать лет своего правления Путин осуществлял комплексную стратегию, которая заключалась в:
1. обеспечении внутриполитической стабильности, за счет проведения политики национального компромисса (олигархов, кроме самых наглых, не стали раскулачивать, с ними заключили пакт о ненападении, сохранив за ними активы, в обмен на их отказ от вмешательства в политику и готовность безоговорочно следовать в своем бизнесе государственным интересам, нарушителей конвенции карали и продолжают карать жестоко);
2. обеспечении благоприятных внешнеполитических условий, за счет проведения политики умеренного сопротивления Западу (Россия огрызалась, когда ее пытались откровенно шпынять, но не выходила за рамки «приличий», позволяя себе не больше, чем Франция или Германия и в целом сохраняя дружественную риторику в отношении Запада);
3. выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил, подготовки переориентации экономических связей (почему вдруг не сработали санкции) и отвязке национальной финансовой системы от доллара (если сравнить с Украиной, то очень хорошо заметно, что после падения курса гривны, по отношению к доллару пропорционально выросли практически все цены – кроме летних цен на овощи и фрукты, которые не могут долго храниться, а в России, значительный сегмент цен, номинированных в рублях, на товары не зависящие от импорта, остался на прежнем уровне или изменился в пределах инфляции);
4. создании экономических и политических союзов, а также поиска партнеров для военного сотрудничества.
По мелочам можно насчитать еще пунктов десять, но главное, думаю, перечислено. Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства, которому неизбежно предстояло вступить в схватку не на жизнь, а на смерть с США. Этим задачам – выигрыш времени, сохранение стабильности и наращивание сил и была посвящена большая часть работы команды полтора десятилетия.
В принципе, это азбука политики – если можешь добиться своих целей без конфронтации и дестабилизации, значит конфронтация и дестабилизация тебе вредны. Ни в быту, ни в международной политике никто не любит хулиганов и скандалистов.
В конечном итоге мы видим, как США, находящиеся в цейтноте и не имеющие возможности спокойно играть в долгую и душить Россию в объятиях, как Рейган и старший Буш душили СССР при Горбачеве, инициировали конфронтацию и нестабильность и стали проблемой для своих собственных союзников.
Их боятся и им подчиняются в Европе (но уже не по всей планете). А главное, за это приходится платить ростом антиамериканизма в мире. Между тем, если твои союзники – на деле сателлиты и не дружат с тобой на основе взаимной выгоды, а подчиняются силе, то ты должен силу все время демонстрировать (что вынуждает США растягивать военные ресурсы и перенапрягать бюджет), а как только ты дашь слабину, они тебя предадут и перебегут к твоему врагу.
Не удивительно, что сейчас Путин продолжает ту же внешнюю политику, уже доказавшую свою успешность. Россия не идет на конфронтацию, но четко очерчивает границы компромисса.
В Вашингтоне понимают, что такой компромисс, в течение ближайших пяти лет сделает Путина абсолютным хозяином положения в Европе, Северной Африке и на Ближнем Востоке, а из Азии, Африки южнее Сахары и Латинской Америки, Россия вытеснит США в партнерстве с другими странами БРИКС. Поэтому США всеми силами пытаются спровоцировать конфликт.
И они его рано или поздно спровоцируют. Но каждый выигранный день, делает Россию сильнее, а США слабее.
В этих условиях, условиях жесткого противостояния с сильным и опасным врагом, удар в спину России наносят люди, которые называют себя «патриотами», и которых я, чтобы не путать с патриотами настоящими, называю «милитаристами».
Они трусливо обвиняют абстрактную российскую власть, столь же абстрактную «пятую колонну» (одно время они ввели в оборот термин «шестая колонна», который, впрочем не прижился), отдельных членов президентской команды в предательстве национальных интересов. Трусливо, потому, что ясно, что метят они в президента.
Он определяет внешнюю политику страны, он несет за нее ответственность (равно, как и за работу своей команды), а главное Путин никогда не отрицал того, что по его мнению страна идет правильным курсом. Но они боятся сказать, что находятся в оппозиции Путину – слишком велика поддержка, слишком высок рейтинг доверия общества к президенту.
Поэтому ножки президентского кресла они подгрызают аккуратно, клянясь в верности президенту и верховному главнокомандующему. «Милитаристы» ведут далеко не безобидную пропаганду, поскольку выступают вроде бы и с тех же позиций, что и президент, только более радикально.
Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России».
Если им удастся качнуть общество, а в условиях глубокого международного кризиса и сложных внешнеполитических маневров для этого могут сложиться благоприятные обстоятельства, то база для мятежа может сложиться.
Ну а что бывает, когда люди, уверенные в своем эксклюзивном праве на патриотизм и в благодетельном воздействии расстрелов на целостность и процветание государства, приходят к власти, мы видим на примере Украины.
Там тоже патриоты считали, что власть недостаточно патриотична. Они взяли автоматы и прогнали Януковича. Потом, обнаружив, что не все и не везде разделяют их формулу патриотизма развязали гражданскую войну. А сейчас находятся на грани войны всех против всех.
Дело в том, что если Вы один раз заменили закон автоматом, чтобы прогнать от власти «неправильное» большинство (если бы Вы сами были в большинстве Вам бы не понадобился автомат) то Вы, не останавливаясь, пойдете по этой дороге до конца, расстреливая, вначале попутчиков, затем однопартийцев, а в конечном итоге и ближайших соратников, поскольку разногласия бывают всегда, а метод решения у «милитаристов» один – кто первым успел расстрелять, тот и прав.
В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский» и не увидишь разницы.
Метод – неприкрытое насилие, отказ от соблюдения конституционных свобод и террор – один и тот же, и результат, если российские «милитаристы» доберутся до власти, будет тот же, что и на Украине и даже (с учетом российской огромности и многонациональности) значительно хуже.
Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.
Либералы сегодня маргинализированы и слабы. Более того, любая либеральная проамериканская активность на руку милитаристам, так как обосновывает их тезис о необходимости жестких мер. Не случайно «милитаристы» и либералы зачастую оказываются на одних митингах.
В то же время «милитаристы» активно претендуют если пока не на саму власть, то на исключительное право диктовать власти, что она должна делать. Вольно или невольно «милитаристы» выступают нарушителями конвенции, борцами против политики национального компромисса, разрушение которой с неизбежностью ведет к гражданской войне и ликвидации российской государственности.
Я готов с одного раза угадать, кто в такой ситуации больше рискует попасть под удар стабилизационных (а по сути антимайданных) мер властей. Ведь на любом майдане скачут исключительно патриоты.
Там все исключительно за национальные интересы. «Пятой колонны» там не бывает. «Пятая колонна» – все остальные, все, кто майдан не поддерживает. Кстати и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.
Что-то мне подсказывает, что если его вынудят выбирать между методами Ден Сяопина и единственного президента СССР Путин склонится на сторону покойного китайского мудреца.
Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности, а даже быстрый разгром даже самой деструктивной «милитаристской» оппозиции – уже дестабилизация. Поэтому лучше бы обойтись без необходимости применять к «милитаристам» те меры, которые они сейчас призывают применить к своим оппонентам.
Сообщение от :
Доходит до того, что президента, усилиями которого Россия вернула себе статус сверхдержавы
Сообщение от :
Причем направленность изменений не оставляет сомнений в том, что окончательной целью является занятие государством командных высот в экономике и активизация его международной активности, подкрепленная необходимой и достаточной военной силой.
Сообщение от :
выигрыше времени, примерно десяти лет, для восстановления и развития экономики и вооруженных сил
Сообщение от :
Целью российской стратегии все эти годы был выигрыш времени для укрепления внутренних и международных позиций государства
Сообщение от :
Они, как все заговорщики в России (с древнейших времен, до наших дней) готовы на дестабилизацию и даже на гражданский конфликт, во имя благородной цели – «спасения России».
Сообщение от :
В этом отношении русские псевдо-патриоты «милитаристы» практически ничем не отличаются от «Правого сектора». По сути все различие заключается в одном слове – смени «украинский» на «российский» и не увидишь разницы.
Сообщение от :
Но Россия жизненно нуждается во внутренней стабильности
Сообщение от :
Кстати и на Тяньаньмень студенты хотели как лучше.
Сообщение от Мтериалист:
Что это за стабильность такая с падением ВВП в 4%? Кто изобрел.
Сообщение от Romchik:
Ипатеньки, походу фабрика 80-рублевых почуяла что ее щемят по всем фронтам и раскодировали ЧД
Сообщение от Чёрный Дембель:
Последние пятнадцать лет российская власть не давала оснований заподозрить себя в сентиментальности, неадекватности или недальновидности. Как я уже писал выше, при возникновении реальной опасности Путин всегда реагировал моментально и жестко.
Сообщение от Sandy:
Феерично.... просто феерично...
Сообщение от Schumi:
В ТУ.
8 символов
Сообщение от Гудвин:
В СССР то лучше было?
Сообщение от :
Когда Сталин оттягивал войну у него экономика росла самыми высокими темпами в мире. Каждый невоенный день продвигал СССР вперед относительно врагов.
Сообщение от Eвгений:
не соглашусь по итогу.
Сообщение от :
Итог был 9 мая в Берлине.
Сообщение от :
Когда Сталин оттягивал войну у него экономика росла самыми высокими темпами в мире. Каждый невоенный день продвигал СССР вперед относительно врагов.
Сообщение от Eвгений:
В связи с чем итог был не 9 мая 45 года, а с 22 июня 1941 года и по зиму 42-43.
Сообщение от Eвгений:
поскольку является ответом на пост Материалист, который тоже писал о предвоенном времени. В связи с чем итог был не 9 мая 45 года, а с 22 июня 1941 года и по зиму 42-43.
Сообщение от :
скажем иначе - итог мог бы быть примерно 22 июня 1941 года.
Сообщение от :
Если бы не оттягивал итог был бы гораздо раньше
Сообщение от :
Ты всерьез считаешь что если бы вот эти 4 пункта были сделаны по другому то ситуация 22 июня была бы другая
Сообщение от Eвгений:
Почему нет?
Сообщение от Schumi:
малыш, ты читал чего-нибудь из проЭктов Тухачевского?
Сообщение от Schumi:
Когда кадровый состав Вермахта 41 года банально уничтожили - тогда и пошли на запад
Сообщение от Vasilvch:
Правильно Санди, критиковать надо! Тем паче: критиковать не мешки ворочить! Недостатков тьма, казнокрадов тьма, жуликов тьма. Дальше-то, что? Что дальше, Санди? Распилить страну? Так её и так, чуть не распилили. Эмигрировать к е**ням? Все это сделать не могут, в принципе, а кто хотел и мог, давно там, кое-кто уже вернулся. Что делать? Прогнать плохого Путина? А, чем он плох или хуже любых лидеров, любого государства? Да это первый лидер, за которого не стыдно! А это очень много, уж поверь.
Так жду чего-нить конструктивного, а не бла бла бла, вах вах вах старого еврея
Сообщение от Ayrton:
От Сэнди не дождёшься никогда... Он вовсе не старый еврей, он новая ступень эволюции! Человек, с добавочными инстинктами!!! У него добавились таланты мухи и свиньи - всегда находит чего хочет...
Сообщение от :
дальше Вы в курсе.
Мобилизация экономики и национализация основных отраслей.
Я для себя выбрал партию которую буду поддерживать, за которую буду агитировать и голосовать.
И это НЕ ЕР.
Сообщение от :
1. Репрессии как толковых военначальников, так и конструкторов в сфере вооружения. Отдельно можно упомянуть Тухачевского, который был и военначальником и, как это сейчас модно говорить, продюсером в области вооружений. А если просто конструкторов - Туполев, Поликарпов (пардон или Петляков, не помню, кто из них сидел), Королев, список продолжать?
Сообщение от :
2. Не всегда адекватные управленческие решения в отношении военных разработок. Примеры:
1. Жидкостные ракетные двигател и тематика турбореактивных двигателей очень сильно сильно пострадала, как от расстрела Тухачевского, так и от недооценки ТРД и признания ЖРД неперспектиными
Сообщение от :
3. Не знаю легенда или нет, но когда в отсутствие алюминия в стране конструктора ломали голову из чего строить самолеты, и Лавочкин предложил дельта-древесину, Сталин его чуть на смех не поднял, и лишь случайно оказавшийся у Сталина перочинный нож, которым он поцарапал образец, который Лавочкин привез с собой, дал ему возможность понять, что не стоит оценивать материал по одному лишь названию. Если я не ошибаюсь, то первые полтора года у нас все истребители были деревянные, да и под конец войны таких летало немало.
Сообщение от :
3. Был такой замечательный истребитель - МИГ-3. Конечно специфического применения, высотный, но все же уникальный. И все его недостатки вытекали из одной причины - слабый и ненадежный двигатель. Ко времени, когда самолет решили снять с производства, уже был спроектирован другой двигатель, более мощный и надежный, для установки которого даже на нужно было переделывать фюзеляж, он идеально вписывался по размерам, да и по характеристикам. Был нужен только росчерк пера...
Сообщение от :
4. Сталину пытались объяснить, где кроется жопа. Предлагаю погуглить, что стало с военначальником от авиации, бывшим летчиком, сказавшим Сталину "вы заставляете нас летать на гробах".
Сообщение от Материалист:
Что Путин? Ответь себе на вопрос. Что будет с российской армией, если сейчас начнется война и 50-100 дивизий НАТО перейдут нашу границу? Даже думать над этим не хочется.
Сообщение от Материалист:
Что Путин? Я даже не знаю что привести в качестве аргумента за него? ПАК-ФА в бесконечной разработке, про новые двигатели тишина. Да и откуда они возьмутся при "импортозамещении" по путински