Сообщение от Homer S.:
расскажите об этом, пожалуйста. С судебным решением все просто, есть определенный законом порядок обжалования. А вот тут как..
Не знаток советского права, однако были некие партсобрания, на которых вроде бы можно было "свободно изъявлять свою волю". Так называемые "публичные дискуссии в газетах" о которых вещала Соло. То что это не работало другой вопрос, но теоретически - было.
Сообщение от :
думаю половины того что мы говорим о Гаранте году так в 37 хватило бы чтобы нам с вами уже долго не пришлось разговаривать? ))
как говорится - почувствуйте разницу))
С уважением, Homer S.
По тв или на демонстрации уже гораздо сложнее такое сказать. Просто сейчас такое время, когда эти вопли никого не интересуют: ну недоволен кто-то и что? Это его личное мнение и на него всем плевать, особенно власти. Понимаете, если каждый имеет право на собственное мнение, даже более того, преподносит свое дилетатнтское мение как истину в последней инстанции, то его практически невозможно выдвинуть в массы - у других свои мнения, а поэтому его взгляды не опасны.
А если опасность для государства есть (ну тот же национализм, призывы "бей жидов" или "режь неверных" или "мы хххх хотим независимости от государства РФ") то власть тут же среагирует и среагирует жестко.
Homer S. 18:15 31.10.2010
Сообщение от fausto:
Не знаток советского права, однако были некие партсобрания, на которых вроде бы можно было "свободно изъявлять свою волю". Так называемые "публичные дискуссии в газетах" о которых вещала Соло. То что это не работало другой вопрос, но теоретически - было.
какое это имеет отношение к данной теме? ))
Сообщение от fausto:
По тв или на демонстрации уже гораздо сложнее такое сказать. Просто сейчас такое время, когда эти вопли никого не интересуют: ну недоволен кто-то и что? Это его личное мнение и на него всем плевать, особенно власти. Понимаете, если каждый имеет право на собственное мнение, то его практически невозможно выдвинуть в массы - у других свои мнения, а поэтому твои взгляды не опасны.
А если опасность для государства есть (ну тот же национализм, призывы "бей жидов" или "режь неверных" или "мы хххх хотим независимости от государства РФ") то власть тут же среагирует и среагирует жестко.
у вас какие-то свои представления об этом государстве.. впрочем.. пусть так))
С уважением, Homer S.
fausto 18:19 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
какое это имеет отношение к данной теме? ))
это ответ на:
Сообщение от :
расскажите об этом, пожалуйста. С судебным решением все просто, есть определенный законом порядок обжалования. А вот тут как..
Рассказал, как люди имели возможность влиять на решение некоего партийного деятеля, с которым они не согласны Теоретически.
Homer S. 18:30 31.10.2010
Сообщение от fausto:
Рассказал, как люди имели возможность влиять на решение некоего партийного деятеля, с которым они не согласны
с чего вы решили что ваш рассказ имеет к этому отношение? )
мне вот что интересно..))
что такое решение партсобрания (какого кстати) и каким образом оно могло влиять на...
ну все равно что я скажу, мы вот с мужиками в гараже выпили и решили.. и вот черемушкинский районный суд города москвы узнает об этом и поймет. насколько он был не прав вынося решение... это уже из раздела йумор ))
С уважением, Homer S.
Teddybear 18:46 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
что такое решение партсобрания (какого кстати) и каким образом оно могло влиять на...
К тому же, для участия в партсобрании нужно являться членом этой самой партии.
Homer S. 18:50 31.10.2010
Сообщение от Teddybear:
К тому же, для участия в партсобрании нужно являться членом этой самой партии.
вот как интересно.. а решения этой самой партии, интересно были для всех или для партийных? ))
ого! )))
С уважением, Homer S.
Spectator 18:58 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
вот как интересно.. а решения этой самой партии, интересно были для всех или для партийных? ))
А решение Путина были для всех или для Путина?
Homer S. 18:59 31.10.2010
Сообщение от Spectator:
А решение Путина были для всех или для Путина?
для него и для его семьи (буде он там глава). что за странные вопросы?
С уважением, Homer S.
Teddybear 19:04 31.10.2010
Ничего, возьмут вот и пропишут в конституцию пунктик о "руководящей и направляющей роли ЕР". И будет вам дежавю.
Spectator 19:08 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
для него и для его семьи (буде он там глава). что за странные вопросы?
Для его семьи в 150 миллионов человек)) Вполне по путински, согласен))))
Homer S. 19:10 31.10.2010
Spectator, вы что сказать-то хотели? или вы всерьез не понимаете разницы между всенародно выбранным президентом и КПСС? ))
С уважением, Homer S.
Spectator 19:11 31.10.2010
Сообщение от Teddybear:
Ничего, возьмут вот и пропишут в конституцию пунктик о "руководящей и направляющей роли ЕР". И будет вам дежавю.
Зачем? Схема Ельцин родил Путина, Путин родил (формально, причем) Медведева пока ЕР не подводила.
Spectator 19:19 31.10.2010
Сообщение от Homer S.: Spectator, вы что сказать-то хотели? или вы всерьез не понимаете разницы между всенародно выбранным президентом и КПСС? ))
Я всерьез понимаю разницу между "всенародно выбранным президентом" и ПутЕным)))
Была бы демократия. (с)
Homer S. 19:23 31.10.2010
Сообщение от Spectator:
Была бы демократия. (с)
то есть демократии сейчас по вашему больче, чем в ссср или нет?
С уважением, Homer S.
Spectator 19:27 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
то есть демократии сейчас по вашему больче, чем в ссср или нет?
Ее НЕТ, причем в СССР ее не было официально, а сейчас она есть формально.
Teddybear 19:28 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
то есть демократии сейчас по вашему больче, чем в ссср или нет?
Плутократии точно больше, факт.
komarr 20:51 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
вот исключительно, чтобы сделать вам приятное и в порядке доброй воли постараюсь меньше употреблять это слово, не любимое вами.
С уважением, Homer S.
Очень признателен, что Вы таки согласились вспомнить о "политкорректности", о коей, по декларируемым Вами убеждениям, не должны были бы и забывать
Sandy 21:00 31.10.2010
Сообщение от komarr:
давай как обычно 1929-53 против 91-2010, или хоть лет за 10, чтоб исключит влияние эксцессов
Дальше то что http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm - это не источник. Я за 10 минут создам подобный сайт и напишу там что Сталин лично ел младенцев. И вилами подбрасывал в топку тех, что в глотку не лезли.
komarr 21:12 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
ваше изначальное представление о преступниках, как не о гражданах, конечно радует))
С уважением, Homer S.
Я дал основания так меня трактовать? Вношу поправку: я так не думаю
Homer S. 21:15 31.10.2010
Сообщение от komarr:
Я дал основания так меня трактовать? Вношу поправку: я так не думаю
принято ))
С уважением, Homer S.
komarr 21:17 31.10.2010
Сообщение от Sandy:
Ага.. действительно.. Захотел ты "Час Быка" прочитать.. нашел по знакомым распечатку а тебя на три года.. а нефиг читать то что НЕПОЛОЖЕНО...
Чиста интересно: реально кому-то трёшник за Ефремова впаяли? (Фантаст,имхо, посредственный, но эт вкусовщина)
komarr 21:20 31.10.2010
Сообщение от Gorilla:
Точно, его надо было в дурку упрятать.
Жалко тебя тогда не было
Sandy 21:20 31.10.2010
Сообщение от Spectator:
Дальше то что http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm - это не источник. Я за 10 минут создам подобный сайт и напишу там что Сталин лично ел младенцев. И вилами подбрасывал в топку тех, что в глотку не лезли.
Вообще то на сайте всего лишь опубликована статья Игоря Пыхалова.. но ВЫ видимо просто не в курсе кто это такой.
иначе бы знали что Пыхалов и Мухин скорее ПРЕУМЕНЬШАТ чем преувеличат.
Сообщение от komarr:
Чиста интересно: реально кому-то трёшник за Ефремова впаяли?
Ну до такого не дошло.. все ж откровенной антисоветчиной его не признаешь.. но из библиотек изымали и в ПСС выпущеном 1975 году данного романа даже не упоминалось, как будто и не было.
А вот за "Один день Ивана Денисовича" и "Доктора Живаго" вполне могли трешник впаять.
komarr 21:25 31.10.2010
Сообщение от борух: komarr, вы промежуток очень плохо выбрали, в эти годы, даже не считая репрессии, сравнение не в пользу советского строя может получиться.
А я и не рассчитываю в пользу. Хочется увидеть основания заламывать руки, может они и правда есть.
Жаль что в нынешней статистике нельзя учесть "недоживших" в результате перемен, как например директора и главного испытателя авиазавода, чьи смерти, по свидетельству близких, непосредственно связаны с переживаниями из-за происходившего. Но такие вещи очевидны из общей динамики смертности
Spectator 21:26 31.10.2010
Сообщение от Sandy:
Количество убийств в России с 2000 по 2009 250 тысяч человек источник
И да, еще. Ты немного забываешь про "балласт" в виде пенсионеров, детей и попросту больных. Которые фактически были убиты при отсутствии должной медицинской помощи. И это особо никуда не делось. Будет тебе 70 - приедут, посмотрят, предложат вибать инсулин или забрать в больницу, чтобы затруднить родственникам путь до кладбища и всего делов.
Homer S. 21:29 31.10.2010
Сообщение от komarr:
Жаль что в нынешней статистике нельзя учесть "недоживших" в результате перемен
если брать не доживших в те времена то.. ))
Сообщение от Spectator:
Которые фактически были убиты при отсутствии должной медицинской помощи.
йумор)) 30 годы, СССР, не ну понятно. что медицинская помощь тогда просто была шшикарна))
С уважением, Homer S.
komarr 21:31 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
у вас какие-то свои представления об этом государстве.. впрочем.. пусть так))
С уважением, Homer S.
А есть два представления "об этом государстве" Гомерово(общепринятое) и неправильное?
Spectator 21:33 31.10.2010
Сообщение от Homer S.:
йумор)) 30 годы, СССР, не ну понятно. что медицинская помощь тогда просто была шшикарна))
При чем тут 30 годы? Почему надо постоянно передергивать? Впрочем, я этим тоже страдаю, но с такими аргументами иначе никак.
komarr 21:33 31.10.2010
Сообщение от Homer S.: Spectator, вы что сказать-то хотели? или вы всерьез не понимаете разницы между всенародно выбранным президентом и КПСС? ))
С уважением, Homer S.
На всякий случай напомню: фамилия нашего президента - не Путин
