Если вы под богом подразумеваете нечто, что создало мир. Некую энергию, то это одно. И я готов дискутировать по этому поводу, и у меня и у Вас найдется решения и ответы. Где-то буду я неправ, где-то вы.

Да, я говорю именно о симуляторе религии. Там, где поклоняются скрещенным палочкам или статуэтки как идолу.

Зачем все ответы сваливать на то, в чем вы не уверены. Вы не знаете ничего, а только верите что что-то есть, и из пустоты достаете пустые ответы. Именно это я называю той религией, которая на сегодня в себе содержит все храмы со всеми обрядами, глухими фанатиками, крестами, статуэтками, идолами и т.п. [Ответ]

Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции. Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения.

…Перед тем, однако, как приступить непосредственно к рассмотрению возможных доказательств существования бога, мы должны уточнить самый тезис. Что это значит — бог существует? Что значит — бог? Если мы не уточним самого смысла тезиса, то потом может оказаться, что все наше рассуждение было впустую, ибо, быть может, один понимал под словом “бог” одно, другой — другое... Надо сначала договориться о том содержании, которое мы вкладываем в понятие, являющееся подлежащим (субъектом) обсуждаемого тезиса.

И я так подозреваю что весь разговор был в пустую. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Да, я говорю именно о симуляторе религии. Там, где поклоняются скрещенным палочкам или статуэтки как идолу.

Начните с того, что узнайте, что означает слово "симулякр", и чем это отличается от "симулятора".
К сожалению ваши знания далеко невелики, поэтому дискуссии с Вами вести не стоит, Вы просто не понимаете собеседника. А уж о том, что такое религия Вы вообще не знаете ничего, что-то воображаемое из старых коммунистических пропагандистких календарей времен журнала Безбожник.
Но я все же попробую.
Но попрошу не выступать с лозунгами, отвечать на поставленные вопросы и думать.

Сообщение от 2302:
Если вы под богом подразумеваете нечто, что создало мир. Некую энергию, то это одно. И я готов дискутировать по этому поводу, и у меня и у Вас найдется решения и ответы. Где-то буду я неправ, где-то вы.

Мы не знаем и не можем знать Бога во всей полноте, и виде. Более того, мы ему и определения дать не можем, так как определять мы можем понятия нашего мира только. Бог же вне нашего мира и ему никак не принадлежит, поэтому и не может быть определен в понятиях отсюда.

Однако многие свойства мира и т.д. указывают на разумность этого Начала. Более того,на особую заботу о человеке. далее думайте сами.

Сообщение от 2302:
Зачем все ответы сваливать на то, в чем вы не уверены. Вы не знаете ничего, а только верите что что-то есть, и из пустоты достаете пустые ответы.

Пожалуйста, покажите, какие мои ответы - это пустота, достанная из пустоты?
Пока же, извините, это Вы не ответили ни на один вопрос. Т.е. вообще ни на один.
И скажите, а что именно ВЫ ЛИЧНО знаете, а не верите.
Вот школьная программа (Вы школу окончили уже?) - Вы что из нее знаете наверняка, а не приняли на веру Вам изложенный материал?

Сообщение от 2302:
Именно это я называю той религией, которая на сегодня в себе содержит все храмы со всеми обрядами, глухими фанатиками, крестами, статуэтками, идолами и т.п.

Идолы и фанатики, это не к нам. про остальное поговорим позже. Сейчас мы говорим о Боге только [Ответ]

Сообщение от 2302:
И во вселенной еще ничего пока не устаканилось, там все в движении.

Движение замечу весьма грамотно организовано. Это имелось ввиду.

Сообщение от 2302:
Я бы предложил для начала составить общий портрет человечества.

Человечество весьма разнородно по расам, культурам, религиям, уровню образования и жизни... Всех под одну гребенку в одну робу и мировое правительство во главе с одним президентом? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Начните с того, что узнайте, что означает слово "симулякр", и чем это отличается от "симулятора".

Спасибо что поправили, я думал это у вас опечатка. Прочитал, узнал, понял.

Сообщение от Wally:
К сожалению ваши знания далеко невелики, поэтому дискуссии с Вами вести не стоит, Вы просто не понимаете собеседника. А уж о том, что такое религия Вы вообще не знаете ничего, что-то воображаемое из старых коммунистических пропагандистких календарей времен журнала Безбожник.
Но я все же попробую.
Но попрошу не выступать с лозунгами, отвечать на поставленные вопросы и думать.

Да, вы правы. Я не все знаю о религии, но стараюсь заполнить пробелы. Так же как и вы не все знаете.

Сообщение от Wally:
Мы не знаем и не можем знать Бога во всей полноте, и виде. Более того, мы ему и определения дать не можем, так как определять мы можем понятия нашего мира только. Бог же вне нашего мира и ему никак не принадлежит, поэтому и не может быть определен в понятиях отсюда.

Однако многие свойства мира и т.д. указывают на разумность этого Начала. Более того,на особую заботу о человеке. далее думайте сами.

Т.е. вы не можете дать определение богу, не можете понять его. Бог не принадлежит миру и не может быть определен понятиями мира. Тогда зачем ему поклоняться? Нужно ли ему поклоняться? Что есть библия, и правильно ли вы ее воспринимаете? И правильно ли вы воспринимаете религию вообще? Я думаю у вас нет ответов на эти вопросы.

Сообщение от Wally:
Пожалуйста, покажите, какие мои ответы - это пустота, достанная из пустоты?
Пока же, извините, это Вы не ответили ни на один вопрос. Т.е. вообще ни на один.
И скажите, а что именно ВЫ ЛИЧНО знаете, а не верите.
Вот школьная программа (Вы школу окончили уже?) - Вы что из нее знаете наверняка, а не приняли на веру Вам изложенный материал?

Эх...
Вы говорили "Православные иерархи и богословы не раз говорили, что изучение мира - весьма богоугодное дело. Так как познание творения Божия приоткрывает частичку Его замысла и ведет опять же к Нему. Так и есть." - Это опять же религиозные люди думают что все ведет к их богу.

Насчет законов физики - наука дает хоть какие-то ответы. Религия - никаких.

Про Австралийскиx аборигенов и прочего - На развитие сознания влияет общество и эволюция.

Вы спрашивали: "Кто воспитал _первого_ человека? Ведь его "родители" как бы сознания не имеют, не люди?" - Возможно и не было четкой границы появления человека, если рассматривать теорию Дарвина. Однако же и религия не имеет права претендовать верное объяснение теории появления человека.

Туда же отнесу первого сознательно человека.

И опять же все ученые рассматривают вероятность существования бога как одну из множества теорий появления мира.

Я знаю что солнце дало больше для жизни на планете, чем все религии вместе взятые.

Сообщение от Wally:
Идолы и фанатики, это не к нам. про остальное поговорим позже. Сейчас мы говорим о Боге только

С фанатиками я имел случай вести беседу. Я понял что вы к ним не относитесь. Однако я так и не понял вашей позиции по этому вопросу. Объясните мне. [Ответ]

Сообщение от 2302:

Насчет законов физики - наука дает хоть какие-то ответы. Религия - никаких.

Религия и не должна этим заниматься, религия дает нравственную оценку чего-то(грубо говоря).

А вот религиозные люди спокойно занимаются наукой.

Вы ж ведь не требуете от психологии что б она занималась законам физики. [Ответ]

Может я не понимаю, но объясните мне: "И на первый день бог создал небо и землю, свет и тьму" Как мне это понимать? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Да, вы правы. Я не все знаю о религии, но стараюсь заполнить пробелы. Так же как и вы не все знаете.

Естественно не все. Все знает лишь Всевышний, так сказать.
Однако же кое-что все же знаю.
Так вот, начнем с повторения сказанного - религия это о взаимоотношении человека и Бога.
Запомните это.
Более ни о чем, только об этом. Это относится ко всем религиям, между прочим.
Все остальное - наносное и сиюминутное, идет не от Бога, а от человеческих страстей и проблем, потому преходяще.

Сообщение от 2302:
Т.е. вы не можете дать определение богу, не можете понять его. Бог не принадлежит миру и не может быть определен понятиями мира. Тогда зачем ему поклоняться? Нужно ли ему поклоняться? Что есть библия, и правильно ли вы ее воспринимаете? И правильно ли вы воспринимаете религию вообще? Я думаю у вас нет ответов на эти вопросы.

Много разных вопросов. Будем разбирать постепенно,
давайте вначале подумаем о религии, потом о Боге, ну а Библию отложим напоследок, если руки дойдут.

так вот. Понимание религии я уже Вам сказал. Более ничего в религии нет. Остальное - формы. Остальное - от взаимоотношения человека и Бога. Смотря какие между ними отношения в конкретной религии, оттуда и формы и обряды.
Мы можем поговорить о том, чем же христианство так отличается от других религий, чего особенного было внесено в отношения с Богом, если хотите? Из этого будет ясен вопрос с поклонением в конкретном христианском смысле.
Собственно, Бог не ищет Вашего поклонения, что ему до этого? Он ищет в человеке совсем другого.

Сообщение от 2302:
Вы говорили "Православные иерархи и богословы не раз говорили, что изучение мира - весьма богоугодное дело. Так как познание творения Божия приоткрывает частичку Его замысла и ведет опять же к Нему. Так и есть." - Это опять же религиозные люди думают что все ведет к их богу.

Я Вам уже приводил высказывание Гейзенберга. Могу и других, Эйнштейн тоже с этим был согласен. дело в том, что чем более люди познают мир, тем более видна его рациональность и так сказать разумность, не случайность его, а дизайн, так сказать. На самом деле, это просто поражает, чем более в это всматриваешься и вдумываешься.
Об этом говорили и говорят многие ведущие современные физики и космологи, да и другие может явно и не соглашаются, но не возражают, принимают это вполне разумным объяснением, тот же Хокинг, например.

Сообщение от 2302:
Насчет законов физики - наука дает хоть какие-то ответы. Религия - никаких.

У религии и физики совершенно разные области, мы это уже выяснили, мне кажется?

Сообщение от 2302:
Про Австралийскиx аборигенов и прочего - На развитие сознания влияет общество и эволюция.

Вот видите, опять с вашей стороны пустое заявление-лозунг. И как же именно оно влияет?
Вы думаете, у аборигенов с сознанием проблемы? Не хуже Вашего, на самом деле.

Сообщение от 2302:
Вы спрашивали: "Кто воспитал _первого_ человека? Ведь его "родители" как бы сознания не имеют, не люди?" - Возможно и не было четкой границы появления человека, если рассматривать теорию Дарвина. Однако же и религия не имеет права претендовать верное объяснение теории появления человека.

Религия этим и не занимается. Этим занимается наука. И удачи ей в этом деле. Чем занимается религия - я уже писал.
А здесь можно вот что сказать. Наука узнает все больше о возникновении нашего мира и появлении человека, и флаг ей в руки. Но все, что она узнает и познает никак не противоречит по крайней мере христианской религии, христианской картине мира, тем более, что эти все вещи не важны для христианства ну никак. Оно совсем не об этом.

Сообщение от 2302:
Я знаю что солнце дало больше для жизни на планете, чем все религии вместе взятые.

В физическом смысле - да.
Но не в смысле объяснения - зачем.

Сообщение от 2302:
Однако я так и не понял вашей позиции по этому вопросу. Объясните мне.

Я вроде пытаюсь [Ответ]

Сообщение от 2302:
Может я не понимаю, но объясните мне: "И на первый день бог создал небо и землю, свет и тьму" Как мне это понимать?

Понимайте это как образную картину. Не забывайте, что хоть Библия писалась по внушению Духа Божьего, но все же людьми, в их, древних людей, понятиях и формах. как могли так и изложили, то, что может им открылось внутренним взором. А потом передавали из поколения в поколение.
Библейское изложение сотворения мира не противоречит современной картине, известной нам из физики и космологии. Более того, библейская периодизация основных явлений выдержана верно. Например, появление света ДО светил [Ответ]

Сообщение от Wally:
Естественно не все. Все знает лишь Всевышний, так сказать.
Однако же кое-что все же знаю.
Так вот, начнем с повторения сказанного - религия это о взаимоотношении человека и Бога.
Запомните это.
Более ни о чем, только об этом. Это относится ко всем религиям, между прочим.
Все остальное - наносное и сиюминутное, идет не от Бога, а от человеческих страстей и проблем, потому преходяще.

Просто из-за этих человеческих страстей не утихают войны на религиозной почве.

Сообщение от Wally:
Много разных вопросов. Будем разбирать постепенно,
давайте вначале подумаем о религии, потом о Боге, ну а Библию отложим напоследок, если руки дойдут.

так вот. Понимание религии я уже Вам сказал. Более ничего в религии нет. Остальное - формы. Остальное - от взаимоотношения человека и Бога. Смотря какие между ними отношения в конкретной религии, оттуда и формы и обряды.
Мы можем поговорить о том, чем же христианство так отличается от других религий, чего особенного было внесено в отношения с Богом, если хотите? Из этого будет ясен вопрос с поклонением в конкретном христианском смысле.
Собственно, Бог не ищет Вашего поклонения, что ему до этого? Он ищет в человеке совсем другого.

Так вот об остальном - о формах. Ведь это же все ненужно. Никакие дополнительные приблуды не нужны. Раз уж так - то есть только бог и человек, и нет никаких религий. Бог это не религия со всеми вытекающими. Это в религиях есть поклонения, обряды и т.п. А богу этого не надо. Он, как вы говорите, другого ищет.

Сообщение от Wally:
Я Вам уже приводил высказывание Гейзенберга. Могу и других, Эйнштейн тоже с этим был согласен. дело в том, что чем более люди познают мир, тем более видна его рациональность и так сказать разумность, не случайность его, а дизайн, так сказать. На самом деле, это просто поражает, чем более в это всматриваешься и вдумываешься.
Об этом говорили и говорят многие ведущие современные физики и космологи, да и другие может явно и не соглашаются, но не возражают, принимают это вполне разумным объяснением, тот же Хокинг, например.

Они о боге говорили, а не о религии, как это было сказано выше.

Сообщение от Wally:
У религии и физики совершенно разные области, мы это уже выяснили, мне кажется?

Да.

Сообщение от Wally:
Религия этим и не занимается. Этим занимается наука. И удачи ей в этом деле. Чем занимается религия - я уже писал.
А здесь можно вот что сказать. Наука узнает все больше о возникновении нашего мира и появлении человека, и флаг ей в руки. Но все, что она узнает и познает никак не противоречит по крайней мере христианской религии, христианской картине мира, тем более, что эти все вещи не важны для христианства ну никак. Оно совсем не об этом.

Я так понял раз уж никому не познать бога, то получается что? Нужно создавать формы разных религий и пытаться с помощью их донести до человека мысль, которую сами то толком и не знают?
А богу это надо? [Ответ]

Сообщение от 2302:
Просто из-за этих человеческих страстей не утихают войны на религиозной почве.

Ну, сейчас все же малость потише
Но да, это все - человеческое, не от Бога.

Сообщение от 2302:
Так вот об остальном - о формах. Ведь это же все ненужно. Никакие дополнительные приблуды не нужны. Раз уж так - то есть только бог и человек, и нет никаких религий. Бог это не религия со всеми вытекающими. Это в религиях есть поклонения, обряды и т.п. А богу этого не надо. Он, как вы говорите, другого ищет.

Религия изначально направлена на помощь человеку в богообщении.
Иудейская, а затем и христианская построены на Божьем Откровении. Т.е обращении Бога к людям. Бог сам показывал людям путь к нему.
В принципе, история общения Бога с человеком, в иудео-христианском понимании, это наглядная история общения родителя с ребенком, воспитания и взросления ребенка, понимания им все большего, приближения к Богу, в идеальной перспективе - Обожения.

Сообщение от 2302:
Они о боге говорили, а не о религии, как это было сказано выше.

Если Бога нет, то религии бессмыслены, но если Он есть - то теперь давай подумаем, есть ли в них смысл?

Сообщение от 2302:
Я так понял раз уж никому не познать бога, то получается что? Нужно создавать формы разных религий и пытаться с помощью их донести до человека мысль, которую сами то толком и не знают?

Мы _сами_ не можем приблизится к Богу и понять, но Он может выйти нам навстречу.
Что он и делал не раз, что и запечатлено в Книге книг.

Сообщение от 2302:
А богу это надо?

Очевидно надо, если Он продолжает с нами возиться. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Ну, сейчас все же малость потише
Но да, это все - человеческое, не от Бога.

21 век на дворе )))

Сообщение от Wally:
Религия изначально направлена на помощь человеку в богообщении.
Иудейская, а затем и христианская построены на Божьем Откровении. Т.е обращении Бога к людям. Бог сам показывал людям путь к нему.
В принципе, история общения Бога с человеком, в иудео-христианском понимании, это наглядная история общения родителя с ребенком, воспитания и взросления ребенка, понимания им все большего, приближения к Богу, в идеальной перспективе - Обожения.

Опять же эти все убеждения построены исключительно на религии. Это же религия говорит что бог показывал людям путь к нему - и она именно как смогла придумала форму описания бога, хотя и знала что не в состоянии понять его. Это как бы самообман что-ли.

Сообщение от Wally:
Если Бога нет, то религии бессмыслены, но если Он есть - то теперь давай подумаем, есть ли в них смысл?

Естественно если бога нет, то религии бессмыслены, ровно как и когда он есть. Опять же вы сами говорите что если он есть. Вы поймите, даже религии не знают что он есть, они только надеются и верят в это.

Сообщение от Wally:
Мы _сами_ не можем приблизится к Богу и понять, но Он может выйти нам навстречу.
Что он и делал не раз, что и запечатлено в Книге книг.

Опять же вы выдаете желаемое за действительное. Та книга не более чем домысел, еще одна теория. Никто не может понять бога потому-что он вне нашего понимания и вне нашей системы. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Опять же вы выдаете желаемое за действительное. Та книга не более чем домысел, еще одна теория. Никто не может понять бога потому-что он вне нашего понимания и вне нашей системы.

Целиком - нет. Но кое-что, особенно имеющее отношение к нам самом - можем, то, что Он решит дать нам знать

Сообщение от 2302:
Естественно если бога нет, то религии бессмыслены, ровно как и когда он есть. Опять же вы сами говорите что если он есть. Вы поймите, даже религии не знают что он есть, они только надеются и верят в это.

"Блаженные не видевшие, но уверовавшие", это Он сам нам говорит.
Ну, видите, наука не против, более того, во многом - за, Богообщение продолжается, Дух Святый нас не покидает, а Вы говорите - не знают. Знают.

Сообщение от 2302:
Опять же эти все убеждения построены исключительно на религии. Это же религия говорит что бог показывал людям путь к нему - и она именно как смогла придумала форму описания бога, хотя и знала что не в состоянии понять его. Это как бы самообман что-ли.

Почему религия? это люди записывали по результатам общения.
Вначале пророки. Потом апостолы, затем святые.
Апостолы записали всю историю, по возможности - слова и поучения, пожелания и наставления.
Они же по прямым наставлениям установили форму и практики. Так это с тех пор и живет.

Зачем это нужно - другой вопрос, можно обсудить. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Целиком - нет. Но кое-что, особенно имеющее отношение к нам самом - можем, то, что Он решит дать нам знать

А вы сможете его понять, я так не думаю.

Сообщение от Wally:
"Блаженные не видевшие, но уверовавшие", это Он сам нам говорит.
Ну, видите, наука не против, более того, во многом - за, Богообщение продолжается, Дух Святый нас не покидает, а Вы говорите - не знают. Знают.

Я не знаю что вы подразумеваете под святым духом.

Сообщение от Wally:
Почему религия? это люди записывали по результатам общения.
Вначале пророки. Потом апостолы, затем святые.
Апостолы записали всю историю, по возможности - слова и поучения, пожелания и наставления.
Они же по прямым наставлениям установили форму и практики. Так это с тех пор и живет.

Пророки думали что они пророки и думали что понимают бога. Апостолы думали что понимают бога и записывали то, что говорит голос (или видение) ---эээээ... ну допустим. Однако они тоже ничего не понимали. Ибо никому, НИКОМУ никому не дано понять бога.

И уж тем более прямые наставления и формы. Что-то много форм развелось. [Ответ]

Сообщение от 2302:
21 век на дворе )))
.

А мировые войны на кого спишем? тут причина как раз таки безбожие, которое вы продвигаете, так или иначе

Ни одной религиозной войне не снилось такое кол-во жертв. [Ответ]

А я не безбожие продвигаю, а безрелигию [Ответ]

Сообщение от 2302:
А я не безбожие продвигаю, а безрелигию

Это как?

Сообщение от :
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное,

если появится бог в мировоззрение - то это по определению религия [Ответ]

Сообщение от ANri:
Это как?

Как говорилось выше: религия - это нечто типо формы описания бога. Но богу эта форма не нужна.

Сообщение от ANri:
если появится бог в мировоззрение - то это по определению религия.

Ды нет кстати) Вот я под богом подразумеваю некую энергию, которая создала все вокруг и которая есть везде. Но это не религия. [Ответ]

Сообщение от 2302:
А вы сможете его понять, я так не думаю.

Что Он захочет, то и пойму

Сообщение от 2302:
Я не знаю что вы подразумеваете под святым духом.

А откройте Евангелие, почитайте.

Сообщение от 2302:
Пророки думали что они пророки и думали что понимают бога. Апостолы думали что понимают бога и записывали то, что говорит голос (или видение) ---эээээ... ну допустим. Однако они тоже ничего не понимали. Ибо никому, НИКОМУ никому не дано понять бога.

И уж тем более прямые наставления и формы. Что-то много форм развелось.

Почему? Что Он захочет, то мы и поймем.
Нам не дано Его узнать в полноте, но если Он хочет с нами общаться, то сделает так, чтобы мы поняли Его.
Собственно Библия во многом об этом - как нам Его понять.
Пророкам не надо было _понимать_, Он с ними общался часто практически напрямую, а иногда говорил _через_ них.
Апостолы общались напрямую с Ним в человеческой ипостаси, и понимание им было дано, именно по Его наставлению, через Духа Святаго. Как Он и обещал.

Формы богослужения и молитвы Он прямо указал - Евхаристию в виде бескровной жертвы и Отче Наш.
Более того, еще сохранились места, где эту молитву читают именно так, как Он ее сказал, на арамейском, т.е. без всяких переводов. Заучили от Него и продолжают. Мне довелось увидеть и услышать. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Как говорилось выше: религия - это нечто типо формы описания бога. Но богу эта форма не нужна.





Ды нет кстати) Вот я под богом подразумеваю некую энергию, которая создала все вокруг и которая есть везде. Но это не религия.

блин, есть определение слова "религия" я вам его привел из википедии. вы так до полной ахинеи можете договориться если начнете придумывать новые определения общепринятым словам.


Это разговор ни о чем. тихий бред сумасшедшего, отрицающего всё и вся. [Ответ]

Сообщение от Wally:
Почему? Что Он захочет, то мы и поймем.

- это замкнутый круг

Сообщение от Wally:
Нам не дано Его узнать в полноте, но если Он хочет с нами общаться, то сделает так, чтобы мы поняли Его..

- и это замкнутый круг

Сообщение от Wally:
Собственно Библия во многом об этом - как нам Его понять.

- и это тоже замкнутый круг

Сообщение от Wally:
Формы богослужения и молитвы Он прямо указал - Евхаристию в виде бескровной жертвы и Отче Наш.

- и это тоже замкнутый круг.

Все, что вы говорите - узнали лишь от библии либо от других верующих людей. Замкнутый круг [Ответ]

2302 начните наверное с написания словаря, а лучше сразу с азбуки. думаю если капнуть она тоже окажется неправильной. )

представляете какой объем работы вам предстоит в придумывании новой религии, думаю даже вашим правнукам останется.

И каково будет разочарование когда окажется что уже кто-то придумал лучше) [Ответ]

Сообщение от ANri:
блин, есть определение слова "религия" я вам его привел из википедии. вы так до полной ахинеи можете договориться если начнете придумывать новые определения общепринятым словам.


Это разговор ни о чем. тихий бред сумасшедшего, отрицающего всё и вся.

Вот вам из Википедии:
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

Вы под верой в сверхъестественное понимаете бога, так? [Ответ]

Сообщение от ANri:
2302 начните наверное с написания словаря, а лучше сразу с азбуки. думаю если капнуть она тоже окажется неправильной. )

представляете какой объем работы вам предстоит в придумывании новой религии, думаю даже вашим правнукам останется.

И каково будет разочарование когда окажется что уже кто-то придумал лучше)

А вы в курсе что большинство слов не описывают вещи правильно. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Вот вам из Википедии:
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

Вы под верой в сверхъестественное понимаете бога, так?

так!
.... [Ответ]

Так вот это лишь форма осознания мира. Разные религии - разные формы. И все они верят, но не знают наверняка. Поэтому они лишь верят в бога.

Но сама форма осознания мира никакого отношения к самому богу не имеет, т.к. это не одно и то же. Религия - это форма описания бога. Но она не верна, потому что не описывает его. [Ответ]

2302 т.е истинного бога еще ни кто не постиг?! или бог сам не открылся?!

какой-то нехороший у вас бог в любом случае, столько лет человечество водит за нос, мы тут понимаешь мучаемся, познакомится хотим, а он там сидит и угорает втихаря. он явно нас не любит)

Христианский бог не такой. Он пришел и показал как надо личным примером. да и Мусульманом бог пророка послал.

А вы какой-то прям совсем ущербный, может вашь бог забыл уже про вас. [Ответ]

Постигнуть бога = понять его. Но это невозможно по определению. И тут не говорится о том хороший бог или нет, и уж точно не говорится какая именно религия. [Ответ]

Сообщение от 2302:
Постигнуть бога = понять его.

Ну почему еще ни кто его не понял ? почему мы о нем абсолютно ничего не знаете? а все что знаем - вранье.

бог не умеет объяснять, или не хочет?!

Сообщение от 2302:
. Но это невозможно по определению.

тема закрыта? больше вы не будите делать попыток познать бога? [Ответ]

Сообщение от ANri:
Ну почему еще ни кто его не понял ? почему мы о нем абсолютно ничего не знаете?

Потому-что это невозможно по определению.

Все религии только верят что знают что-то, а так же верят что он есть. [Ответ]