Сообщение от Чёрный Дембель:
Ага. По анонимному доносу - это за дело, конечно. Не дала, к примеру, Солдатка Фортуны Рогатому Слюнявому Коале - тот на неё сигнал - дескать, так и так, довожу до сведения компетентных органов, что Солдатка Фортуны, безусловно, есть личность подозрительная и политически незрелая, и водит домой мужчин подозрительной политической ориентации, а когда и я с ней переночевать захотел, так она мной гнушается. Прошу принять меры!

Доктор, откуда у вас такие картинки?(ц.) [Ответ]

Сообщение от Archy:
другое дело что 2 сестер моей бабушки посадили по 58 проведя следствие и суд. Те типа все правильно. Но донос то от соседей был...
Отец месяц назад дело читал. В свободном доступе нет, только через запрос ну или как всегда...

ну не стесняйся.
Публикуй здесь это "другое дело"!
Невинно посаженные? [Ответ]

SolveEtCoagula, не ори

Сообщение от SolveEtCoagula:
Только родственникам

да
и какой смысл начинать верещать о неправедности? Или найти детей/внуков того следака и вспомнить Ветхий Завет?
Время ушло уже [Ответ]

SolveEtCoagula, мне что тебя надо что ли убедить?
да нах ты мне нужен убогий... [Ответ]

Сообщение от Archy:
SolveEtCoagula, мне что тебя надо что ли убедить?
да нах ты мне нужен убогий...

ну вот!
Значит в данном случае "две невинное посажденные за 3 колоска сестрицы" скорее всего оказались фигурантами дела (соучастницами) о саботаже, расхищении или грабеже/укрывательстве.
ОЛОЛО! [Ответ]

Сообщение от Archy:
2 сестер моей бабушки посадили по 58 проведя следствие и суд. Те типа все правильно.

Правильно не правильно это понятия неопределенные.
Все ПО ЗАКОНУ.
Закон кому то может не нравится, это другой вопрос.

Сообщение от Archy:
другое дело что 2 сестер моей бабушки посадили по 58 проведя следствие и суд. Те типа все правильно. Но донос то от соседей был...

Я больше чем уверен что там и ПОКАЗАНИЯ соседей есть и с фамилиями, а не анонимка.

Сейчас сажают точно также. Делают нужную экспертизу "оскорбление чувств верующего" и сажают. [Ответ]

Сообщение от Archy:
да
и какой смысл начинать верещать о неправедности? Или найти детей/внуков того следака и вспомнить Ветхий Завет?
Время ушло уже

Всё это сделано для того, чтобы наследнички ублюдков, троцкистов, насильников, воров и уголовников могли орать дальше о "невинно-посаженных" без возможности проверки их ублюдочного ора. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Покажи конкретное уголовное дело где написано что "посадили на основании доноса".

Не все можно доказать отсутствием доказательства обратного. Есть еще и третья категория, как минимум, доподлинно неизвестно. Это именно то чем я тебе вот уже в который раз предлагаю дополнить математику своей логики. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Не все можно доказать отсутствием доказательства обратного. Есть еще и третья категория, как минимум, доподлинно неизвестно. Это именно то чем я тебе вот уже в который раз предлагаю дополнить математику своей логики.

Но ведь ДОПОДЛИННО известно!
материалы следствия есть и доступны.

А ты фантазируешь про "ужасные репрессии". [Ответ]

Сообщение от SolveEtCoagula:
фантазируешь про "ужасные репрессии".

у вертухаев и тех следаков тоже были дети. А вы внуки их. Как ты думаешь убогий я кому верить буду - твоему поносу или маме своей рожденной в с Полом? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Есть еще и третья категория, как минимум, доподлинно неизвестно.

Это только про своего Бога ты можешь сказать что "доподлинно неизвестно"- есть конкретные уголовные дела в которых написано как велось следствие, с показаниями свидетелей пофамильно. Есть УПК в котором описано КАК должно вестись дело. Есть ЗАКОН.
И ни слова не сказано в законе - "посадить на основании анонимки", ни одного дела нет в котором написано "посадить на основании анонимки"
Это БРЕХНЯ Солженицина Новодворской Сванидзе и Дембеля, и эту БРЕХНЮ они выдают за ФАКТ. [Ответ]

Сообщение от Archy:
у вертухаев и тех следаков тоже были дети. А вы внуки их. Как ты думаешь убогий я кому верить буду - твоему поносу или маме своей рожденной в с Полом?

По данным Земскова число заключённых в ГУЛАГ не превышало более 2.4 млн.
По нормам на 100 зэков приходится 4 "вертухая".
Итого всего вертухаев было 96.000 человек. При этом основная масса - обычные срочники внутренних войск! ЛОЛ!

Куда делось остальное население СССР? [Ответ]

Сообщение от Archy:
Как ты думаешь убогий я кому верить буду - твоему поносу или маме своей рожденной в с Полом?

Я думаю, ты никогда не признаешься, что твоя мамаша - сестра врагов народа, занимавшхися разбоем, грабежом и вредительством. [Ответ]

Сообщение от SolveEtCoagula:
Я думаю, ты никогда не признаешься, что твоя мамаша - сестра врагов народа, занимавшхися разбоем, грабежом и вредительством.

Выдай версию, за что посадили Королева, Вавилова, и прочих видных людей? [Ответ]

Сообщение от SolveEtCoagula:
Но ведь ДОПОДЛИННО известно!
материалы следствия есть и доступны.

А ты фантазируешь про "ужасные репрессии".

Именно что материалы следствия. Это конкретная информация, из которой можно делать вполне конкретные выводы. Из отсутствия там информации делать выводы нельзя. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Это конкретная информация, из которой можно делать вполне конкретные выводы

Открой уголовные дела открой УПК открой приговоры открой ЗАКОН - последует конкретный вывод.
Нельзя посадить на основании анонимки. Это будет НЕЗАКОННО. [Ответ]

SolveEtCoagula, убогий - мама родилась там в семье ссыльных врачей, которые и там работали врачами. Потом в Соликамске, потом в Кунгуре. А твоя мамаша поди полы мыла в привокзальных сортирах?

Сообщение от Бабаич:
Выдай версию, за что посадили Королева, Вавилова, и прочих видных людей?

а он выблевал уже - вредительство [Ответ]

Сообщение от Бабаич:
Выдай версию, за что посадили Королева, Вавилова, и прочих видных людей?

Материалы дела есть и доступны желающим.
ЛОЛ! [Ответ]

Сообщение от SolveEtCoagula:
Материалы дела есть и доступны желающим.
ЛОЛ!

Про агента трех разведок-это банально, это для лохтората. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Это только про своего Бога ты можешь сказать что "доподлинно неизвестно"- есть конкретные уголовные дела в которых написано как велось следствие, с показаниями свидетелей пофамильно.

Нет, с ним всё еще сложнее, а вовсе не проще.

Сообщение от Sandy:
Есть УПК в котором описано КАК должно вестись дело. Есть ЗАКОН.
И ни слова не сказано в законе - "посадить на основании анонимки", ни одного дела нет в котором написано "посадить на основании анонимки"
Это БРЕХНЯ Солженицина Новодворской Сванидзе и Дембеля, и эту БРЕХНЮ они выдают за ФАКТ.

Это некорректная логика. Она предполагает что всё делалось по открытому закону, например. Что есть допущение, которое ты не оговариваешь даже, а пытаешься спрятать внутри. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Она предполагает что всё делалось по открытому закону, например.

Естественно. И пока ты не докажешь обратное данное предположение верно. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Естественно. И пока ты не докажешь обратное данное предположение верно.

При том что согласились изначально с ним оба, так ведь? Предположение в споре считается верным, когда с ним соглашаются оба спорящих. Ты просто очень часто в запале обвиняешь в отсутствии доказательств у оппонента, что все всё врут, а когда тебя ловишь на этом же, начинаешь азбучные истины булевой алгебры читать.
Логичнее, и лучше для тебя же, было бы в обе стороны одной логикой пользоваться. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
При том что согласились изначально с ним оба, так ведь?

С ЧЕМ? с тем что сажали за анонимку никто не согласен, кроме тех кто утверждает это БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.

Сообщение от Spectator:
когда тебя ловишь на этом же

Я читал уголовное дело прадеда, я читал УПК, читал определения суда, читал закон.
Нигде нет "посадить за анонинмку", но везде есть конкретные СВИДЕТЕЛИ и ПОКАЗАНИЯ этих свидетелей, а также улики. И вот уже на основании этих показаний конкретных свидетелей с именами и фамилиями суд определяет меру наказания.
Еще раз для особо одаренных выделю "на основании показаний свидетелей и совокупности улик"
В ЛЮБОМ деле они есть по закону.
Анонимное письмо ни уликой ни показанием свидетеля никогда не являлось, на основании анонимного письма никого посадить невозможно в принципе.
Учи матчасть. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
С ЧЕМ? с тем что сажали за анонимку никто не согласен, кроме тех кто утверждает это БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.

С чем-то другим, в другой плоскости. Нет смысла пытаться считать доказанной свою версию только потому что оппонент не может или не хочет предоставить аналогичные обратные доказательства.
Если в этой плоскости не удается договориться о функции расстояния между точками, значит нужна другая плоскость, более плоская.

Сообщение от Sandy:
Я читал уголовное дело прадеда, я читал УПК, читал определения суда, читал закон.
Нигде нет "посадить за анонинмку", но везде есть конкретные СВИДЕТЕЛИ и ПОКАЗАНИЯ этих свидетелей, а также улики. И вот уже на основании этих показаний конкретных свидетелей с именами и фамилиями суд определяет меру наказания.
Еще раз для особо одаренных выделю "на основании показаний свидетелей и совокупности улик"
В ЛЮБОМ деле они есть по закону.
Анонимное письмо ни уликой ни показанием свидетеля никогда не являлось, на основании анонимного письма никого посадить невозможно в принципе.
Учи матчасть.

Это не аргумент, мы рассуждаем на уровне выше. Был ли закон? Был ли внутри он таким, каким декларировался вовне. Соответствует ли то что написано тому что было - то есть не было ли двойной бухгалтерии. И т.д. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Нет смысла пытаться считать доказанной свою версию только потому что оппонент не может или не хочет предоставить аналогичные обратные доказательства.

Если оппонент не в состоянии предоставить доказательства то значит оппонент не прав.
Учи матчасть.

Сообщение от Spectator:
Был ли закон?

Да

Сообщение от Spectator:
Был ли внутри он таким, каким декларировался вовне.

Материалы уголовных дел говорят - да.

Сообщение от Spectator:
не было ли двойной бухгалтерии.

Докажи это, предоставь конкретное уголовное дело по которому посадили за анонимку. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Докажи это, предоставь конкретное уголовное дело по которому посадили за анонимку.

Зачем? Если я не согласен с твоим утверждением, мы должны продолжить спор относительно той точки зрения, которой придерживаемся оба. Но ты постоянно требуешь предоставить тебе то доказательство которое тебя бы устроило.
Логично, в таком случае, требовать чтобы тебя устроило то доказательство, которое тебе предоставляют.
Что все и делают, если ты обратишь внимание. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Зачем? Если я не согласен с твоим утверждением

Потому что ты утверждаешь противоположное.

Сообщение от Spectator:
мы должны продолжить спор относительно той точки зрения, которой придерживаемся оба.

Нет такой точки зрения. Есть моя - "было по закону" и твоя "было незаконно". Они не совпадают ни разу. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Потому что ты утверждаешь противоположное.

Нет такой точки зрения. Есть моя - "было по закону" и твоя "было незаконно". Они не совпадают ни разу.

Моя точка другая. Я отдельно написал что она не является противопоставлением твоей. Я отдельно, специально об этом написал. Я начал с этого разговор.
Как можно объяснить что он снова свёлся к твоим бинарным утверждениям? Перечитай нашу беседу. Она о том чтобы разрушить твою привычку доказывать путем сведения сказанного оппонентом к чему-то строго противоположному тому что ты утверждаешь.
А не к тому чтобы её подкрепить. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Моя точка другая. Я отдельно написал что она не является противопоставлением твоей. Я отдельно, специально об этом написал.

Либо закон нарушается либо не нарушается.
Третьего не дано. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Либо закон нарушается либо не нарушается.
Третьего не дано.

Относительно нарушения, но не относительно нашего об этом знания.
Нашего вдвоем. И нашего - по отдельности. [Ответ]