Сообщение от Технарь:
Знаю 100% мужика, снявшего неск. лет тому назад часть Погонова в аренду.
Вернее, он не один, с ним ещё три туза местных с Гремячьего.
Толстолоба выращивают, сетями тягают, по торговым точкам продают...((((((((
Фитопланктон на корм искусственно удобрениями выращивают, оттого Погоново всё зелёное, блин....(((((

там не все так просто, там некоторое слияние военных с криминалом...оттого и трупы в сетях там не редкость.....гремяченские потом расхлебывают

мы забыли про первоочередную причину, вспомните последние 3 года разливы на разливы не похожи были, только в этом году что-то посерьезнее вышло, а давно известно что был разлив - будет рыба, нет разлива - нет рыбы, а последние годы их практически нет.

кстати вот интересная статья правда там ссылаются зависимость от даты начала паводка, но за то есть статистические цифры
http://www.volgaru.ru/index.php?retr...2a9fc7dffee788

Мнение специалиста
ЗАВИСИТ ЛИ “УРОЖАЙ” РЫБНОЙ МОЛОДИ ОТ ПАВОДКА?
Среди привычных объяснений причин катастрофического положения, сложившегося в рыбной отрасли региона, далеко не последнее место занимают ссылки на существующее непостоянство параметров весенних паводков, так или иначе корректируемых Волгоградской плотиной.
В маловодные по прогнозу годы энергетики придерживают воду в хранилище, а в многоводные вынуждены сбрасывать ее излишки, причем порой с большим опозданием, нанося тем самым ущерб экономике нашей области. Положение усугубляется требованием “особого” рыбного попуска, якобы стимулирующего дружный ход рыбы в реки.
Однако есть основания говорить об отсутствии зависимости “урожая” молоди от параметров паводка. Непостоянство последних создает помехи в учете ранних мальков и может вызывать случайные кол****ия промысловых уловов в течение короткого путинного времени.
До сооружения плотин на Волге регулярный учет мальков воблы и леща проводился в Северном Каспии в 1931-1949 годах. Показателем “урожайности” был средний улов за час работы трала по достаточно густой сетке станций. Два факта привлекли внимание исследователей – синхронные кол****ия “урожайности” мальков разных видов и связь их с датой максимума паводка. В частности, они заметили: чем он позднее, тем выше “урожайность”. В абсолютных показателях уловы мальков воблы и леща и в один и тот же год были почти одинаковыми, а кол****ия уловов смежных лет довольно умеренными.
Пик ранних паводков (1933, 1935, 1937, 1947 годы) наблюдался с 12 мая по 1 июня, а поздних (1931, 1034, 1938, 1939 годы) – с 10 по 22 июня. Средняя “урожайность” воблы составляла в “плохие” годы 34 экземпляра в час, в “хорошие”, то есть в годы поздних паводков, 292 экземпляра в час.
Первые исследователи данной проблемы предположили, что при позднем паводке, когда еще мало полоев, вобла вынуждена подниматься вверх по реке и осваивать дополнительные нерестилища с большим эффектом. Однако некоторые из них добавили в решение вопроса путаницы: в годы с ранним паводком миграция молоди из полоев задерживается, в связи с чем она попадает в Северный Каспий позднее и малек (будучи более крупным) менее защищен от хищников и интенсивно поедается.
Позднее попытка сравнить показатели “урожайности” с численностью поколений, учтенных по промысловым уловам, обнаружила в отдельные годы резкие расхождения, и стало ясно, что площадь нерестилищ здесь ни при чем. Поэтому исследователям ничего не оставалось, как предположить гибель мальков в зимний период, изменение солености воды и т.д. И такая неразбериха продолжается до сих пор. Рыбники требуют от энергетиков невозможного: давать воду рано, в больших количествах и с медленным спадом. Согласитесь, и в естественных условиях такое сочетание бывает не часто.
Каков же “механизм” возникновения мнимой зависимости численности мальков (сеголетков) от такого в сущности нейтрального фактора, как дата пика паводка? Скат молоди в море, накопление и распределение ее по нагульному ареалу занимает длительное время, и если изобразить на графике результаты трех учетных съемок (июль, август, сентябрь), то получим так называемое нормальное распределение: численность молоди в море сначала увеличивается, а затем уменьшается. Увеличение происходит за счет притока, а уменьшение – в результате естественного отхода.
В годы с поздним паводком (култуки, ильмени, полои прогреваются раньше) скат начинается раньше, и июльская съемка захватывает пик численности молоди. В годы же с ранним паводком скат начинается позднее и имеет место недоучет. Устранить данную погрешность можно увеличением количества учетных съемок или переходом на оценку “урожайности” по годовикам – перезимовавшим малькам.
Дата пика паводка слабо связана с объемом весеннего стока, который, конечно, определяет площадь разлива воды, но не ограничивает достаточность мест нереста. Средний объем весеннего стока в ряду ранних паводков равен 130 кубокилометрам, в ряду поздних – 125 кубокилометров. В первый ряд включен многоводный 1947 год (212 кубокилометров), но и без него ранние паводки мало отличаются по водности от поздних. Максимальный уровень поздних паводков в среднем на 35 см превышает таковой ранних паводков.
От чего же зависит численность новых поколений рыб? Проведенный анализ показывает, что в первую очередь от численности производителей и их возрастного состава. Предвоенное десятилетие прошлого века характеризовалось быстрым и взаимным истощением рыбных ресурсов. Например, добыча воблы сократилась тогда в пять раз. Чем меньше производителей, тем меньше в целом пополнение. Но в этом процессе наблюдаются кол****ия, обусловленные изменением соотношения возрастных групп в нерестовой части популяции, усиливаемые или ослабляемые случайными факторами.
Численность популяции уменьшилась в пять раз – это означает, что уже по этой причине нет смысла говорить о недостатке корма и нерестовой площади.
Выявленная взаимосвязь “родители-потомство” как раз и является одним из доказательств существования промыслового перелова. Ведь в водоеме, где отсутствует рыбодобыча, такую зависимость выявить трудно, здесь на первый план выступают кол****ия численности на одном уровне, обусловленные периодическими изменениями качества производителей. Никакие внешние условия не могут быть “хорошими”, так как численность популяции ограничена пространственным фактором – емкостью ареала, и чрезмерная плодовитость (будь она таковой на самом деле) несет прямую угрозу самому существованию популяции.
Нетрудно понять, что умеренный промысел, одновременно захватывающий и “мирные”, и хищные виды рыб, снижает внутривидовую и межвидовую конкуренцию, облегчает существование популяции, являясь биологическим обоснованием рыбного хозяйства. Если же добыча переходит оптимум, изымая чрезмерное количество производителей, то это неизбежно ведет к длительному падению уловов.
Но как же быть с “громадной” плодовитостью рыб, сбивающей с толку многих исследователей? Это тема для отдельного обсуждения.
Пока же представим, что вобла или лещ – живородящие рыбы (как, например, акулы) и способны произвести на свет 5-15 сформировавшихся мальков. В этом случае определение допустимого изъятия при наличии грамотного учета представляет собой простейшую задачу. Но ведь и на самом деле реальный показатель плодовитости (поздние мальки и годовики) выражается “низкими” цифрами, достаточными для быстрого увеличения численности популяции, если, разумеется, нет чрезмерного вылова и есть свободный ареал.
По данным КаспНИРХ, в 1996-2002 годах численность сеголетков воблы была в пределах 9-86 миллиардов штук, леща – 10-34 млрд. штук, судака – 0,5-0,12 млрд. штук. Эти цифры годятся для иллюстрации крайне умеренных кол****ий “урожайности” молоди по годам, которые целиком могут зависеть от соотношения возрастных групп в репродуктивной части популяции. Но они непригодны по абсолютным значениям. В предвоенные годы счет шел на миллионы, а в последние – на миллиарды. Не в тысячу же раз увеличилась численность мальков в Северном Каспии! Даже с позиции “урожайной” теории, отрицающей перелов, следовало бы ожидать обратную тенденцию, что весьма удобно для объяснения падения уловов. Дело в том, что надо или уловистость трала, применяемого в последние годы, принять за единицу, или современное условное значение уловистости перенести на результаты предвоенных лет. Вот тогда, после соответствующих пересчетов, можно сравнивать абсолютные значения численности молоди рыб.
Крохотная элитная часть всех икринок определяет реальную плодовитость каждой производительницы. Часть икры “умирает” еще в теле самки, другая – во внешней среде, третья – дает личинок, среди массы которых и находится небольшая по численности “элита”. Громадная элиминация икры, личинок и ранних мальков имеет закономерный характер, обусловленный генетическими, неустранимыми факторами, а вовсе не какими-то внешними.

24.01 Волга: №009 (24904)

так в этом то году разлив был и неплохой.

ну так и с мальков рыба в рыбу вырастает не за 3 месяца

маленький паводок - вода быстрее уходит, икра остается в прибрежных болотах, тем более это актуально к примеру для р. Воронеж, где берега в основном низкие и пологие

напротив рамони есть не маленькое озеро с которым река соединяется только в большой разлив, раньше рып туда заходил на нерест, а на следующей год в разлив с озера в реку могли стаи подросшей годовалой молоди попадать, теперь же малые разливы+насыпная дорога, перекрыли путь к озеру, оставили только трубу 0,7-1 м. диаметром...

так ведь и рыба донская заходит взрослая и много

плюс к тому же второй год летом стоит очень низкий уровень воды в реке, из-за этого сильно уменьшается ареал обитания и кормежки рыбы.

Малька во все годы много было, а куда подевались его родители???))))

Сообщение от rivz74:
так ведь и рыба донская заходит взрослая и много

Это когда разлив хороший, в этом году карась первый раз за 6-7 лет дошел до Рамони

Сообщение от pritkov:
Малька во все годы много было, а куда подевались его родители???))))

здесь могут быть причины как раз низкого уровня воды, рыба просто скатывается ниже там где уровень ее приемлем для обитания

Взять даже Дон, раньше участок выше воронежа был судоходным, и его регулярно чистили, а сейчас средняя глубина 2-3 метра, все песком занесло, как в аквариуме чем меньше объем тем меньше рыбки вырастают. Отсюда и рыба вся в дивногорье и ниже

Сообщение от Andrei_ra:
Это когда разлив хороший, в этом году карась первый раз за 6-7 лет дошел до Рамони

Воронеж плохо разливался, Дон через Рамонь не идет

так кто то недавно ездил в дивногорье ловить...или собирался по крайней мере - отчет где?

Сообщение от rivz74:
Воронеж плохо разливался, Дон через Рамонь не идет

не удивил я в Рамони живу , Воронеж поднялся в этом году на 60-80% от обычного уровня (перед этим последние годы только на 20-30% разливался от нормы), я имею ввиду что раньше из-за малых разливов рыба практически не поднималась, в этом году пришел карась и осталось довольно прилично, так как и сейчас его ловят, хотя последние несколько лет не было вообще, даже знакомые подвохи не выдели ни одной особи.
Кстати по весне когда поймал жерешка, был разговор о том что и жерех мерный 2-3 кг поднялся на нерест, так как оказалось что в течении недели было поймано несколько таких экземпляров.