Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Материалист:
Рейтинг "Global Fire Power"

Очень объективно, а самое главное профессионально!

Сообщение от :
Рейтинг составлен американским блогером Дэниелом Пучеком
Дэниел Пучек известен своим сайтом свадебных нарядов, а также другими информационно-развлекательными порталами

Сообщение от Iozhin:
Материалист, куев когда будет брать 2армия?

https://www.globalfirepower.com/coun...ountry2=russia

А разве она собиралась?

А первая армия когда Москву?

Сообщение от sageRivers:
Очень объективно, а самое главное профессионально!

Ага, и я удивился почему у него такой высокий рейтинг доверия. Там же откуда ты привел цитату

Сообщение от :
Business Insider публиковал статьи, основанные на рейтинге Global Firepower, по меньшей мере с 2013 года, собирая многомиллионные просмотры (2013 год — 5 млн, 2014 год — 2 млн, 2018 год — 3 млн)[18]. Опубликованные в 2018 году статьи были о самых сильных армиях мира[3] и Европы[4].

Постеснялся ты видать обратить на это внимание.

Сообщение от :
Insider , ранее называвшийся Business Insider ( BI ), представляет собой многонациональный веб-сайт финансовых и деловых новостей, основанный в 2007 году в Нью-Йорке . С 2015 года контрольный пакет акций материнской компании Business Insider Insider Inc. принадлежит немецкому издательству. дом Акселя Спрингера . Он управляет несколькими международными изданиями, в том числе одним в Соединенном Королевстве.

В январе 2009 года раздел Clusterstock появился в списке 25 лучших финансовых блогов журнала Time
В 2022 году Insider получил Пулитцеровскую премию за иллюстрированный репортаж и комментарий за репортаж о геноциде уйгуров .

Политизированность в географическом положении? Шта?

Сообщение от Материалист:
Постеснялся ты видать обратить на это внимание.

Развлекательных кейсов достаточно. Но у поцреотни на подобный контэнт писюн дымится, как крематорий в чуму

Сообщение от Xenon:
Политизированность в географическом положении? Шта?

В каждой строчке только точки.
https://dzen.ru/a/ZLpIpuX8iENzGblE
При расчете рейтинга используются десятки показателей, начиная от численности армии и вооружений и заканчивая возможностями в логистике и даже географическим положением, так что его можно считать более-менее объективным (хотя, доля политизированности там присутствует).

Всё там вполне прилично и понятно. И целиком, и по отдельности.

Так ГП всего лишь является одной из составляющих частей рейтинга по твоим словам со ссылкой на убогий канал Дзена "Объясняю на пальцах", на котором отключены комментарии. Автор канала разбирается в географии хуже, чем свинья в апельсинах, это можно увидеть, посмотрев на другие его высеры.

Ps Загуглил, херь, а не рейтинг, непонятно как он строится

Сообщение от :
Global Firepower (GFP) — рейтинг совокупной военной мощи каждой из стран мира. Рейтинг составлен американским блогером Дэниелом Пучеком. Для расчёта рейтинга каждой из стран Пучек использует определённую формулу, суть и подробности которой не сообщаются. Рейтинг не утверждён и не проверен никем из экспертов, учёных, военных или властями какой-либо из стран мира, однако и не претендует на академичность.

Глобальный индекс огневой мощи сравнивает потенциал обычных боевых действий различных стран с точки зрения их наземных, морских и воздушных боевых возможностей. Индекс, который ежегодно обновляется с 2016 года, учитывает 50 различных военных, демографических, финансовых, логистических и географических факторов. В связи с тем, что основное внимание уделяется обычным видам войны, ядерные арсеналы не учитываются.

Рейтинг цитировали такие издания как Business Insider, Forbes, The Times of India, CNBC, Newsweek, Deutsche Welle, Wirtschaftswoche, Handelsblatt, Kyiv Post, Интерфакс, Российская газета, а также Пётр Порошенко на посту президента Украины.

Сайт, на котором опубликован индекс, не указывает издателя и называет себя частью сети Military Factory Network.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Global_Firepower

какой-то блохер-реднек составил бестолковый ничем не подкреплённый рейтинг, а ты как вонючий укроп на него ссылаешься вместе с Порошенко и Киевпост

Сообщение от Xenon:
какой-то блохер-реднек составил бестолковый ничем не подкреплённый рейтинг, а ты как вонючий укроп на него ссылаешься вместе с Порошенко и Киевпост

На войне все средства хорошо. Если Порошенко хвалился что он был включен в топ-10 этого рейтинга, то что же - нам надо молчать в это неспокойное время что мы там на втором, поделенным с Китаем, месте?

Этот рейтинг не имеет никакого авторитета.

Сообщение от Xenon:
Этот рейтинг не имеет никакого авторитета.

Это каждый решает сам. Нет каких-то рейтингов с подтвержденным сертифицированным авторитетом. Их не существует. Этот рейтинг достаточно цитируемый - и это всё что мы можем относительно него объективно оценить.

Рейтинг цитировали такие издания как Business Insider[3][4], Forbes[5], The Times of India[6], CNBC[7], Newsweek[8], Deutsche Welle[9], Wirtschaftswoche[10], Handelsblatt[11], Kyiv Post[12], Интерфакс[13], Российская газета[14][15], а также Пётр Порошенко на посту президента Украины[16][17].

"Рейтинг составлен американским блогером Дэниелом Пучеком. Для расчёта рейтинга каждой из стран Пучек использует определённую формулу, суть и подробности которой не сообщаются. Рейтинг не утверждён и не проверен никем из экспертов, учёных, военных или властями какой-либо из стран мира, однако и не претендует на академичность."

"Сайт, на котором опубликован индекс, не указывает издателя"

Сообщение от Xenon:
"Сайт, на котором опубликован индекс, не указывает издателя"

Сайт, на котором опубликован индекс, не указывает издателя и называет себя частью сети Military Factory Network.
Какого издателя ты ожидаешь там увидеть?

В США есть всякие разные издания, очень авторитетные и цитируемые, и не очень. Издатели там есть у игр и книг. И у нас они тоже есть. В кинобизнесе это называется уже студией, американские студии такие большие, что сами занимаются и продвижением фильмов.

В общем-то, это всё что есть. У того же Forbes нет никакого издателя. Это просто одно из самых авторитетных и цитируемых изданий в мире. Оно просто само по себе такое, и никто за ним не стоит. Ни государство, ни какая-то библиотека или же университет.

Сообщение от Xenon:
Этот рейтинг не имеет никакого авторитета.

все рейтинги - это хуиня на постном масле, тут я с лебедевым солидарен

Авторитетность рейтинга зависит от важности и прозрачности параметров, по которым составляется рейтинг и от того, насколько хорошими специалистами в данном вопросе являются составители. В данном случае блохер отсебятину наплёл по непонятным параметрам, а невежды купились.

Сообщение от Xenon:
Авторитетность рейтинга зависит от важности и прозрачности параметров, по которым составляется рейтинг и от того, насколько хорошими специалистами в данном вопросе являются составители.

в первую очередь все рейтинги зависят от того, кто заказывает исследование, и какой этому кому-то нужен результат.

Мы не знаем ничего об объективности (или необъективности) параметров. Мы пытаемся понять при чём тут личность "блохера". И кто, по-твоему, в США делает правильные рейтинги?
Видишь ли, там в принципе нет институтов советского типа, которые бы этим занимались. Многие до сих пор ждут что мы их наконец разглядим, и узнаем что думают официальные американские статистические органы. Но в реальности таких органов в США просто не существует.
Поэтому твоя попытка открыть мне глаза на личность "блохера" не имеет под собой никаких оснований, кроме того что открываешь мне глаза на твоё собственное непонимание того как оно всё в США работает.
А работает оно так - у человека с подобными заявлениями есть АВТОРИТЕТ. Который подтверждается ССЫЛКАМИ на него в серьезных изданиях. А то что ты пытаешься свести всё к тому что это just human (c) The Matrix - это всё так, ерунда на постном масле. Нет в США в принципе государственного уровня авторитетных институтов, которые бы подобными оценками занимались.

З.Ы. кем назначили-то тебя, в компании осла, козла и косолапого мишки? Проказница мартышка известно кто. А тебя кем поставили?

>все рейтинги зависят от того, кто заказывает исследование, и какой этому кому-то нужен результат

Адекватные рейтинги заказывают научные организации.

>кто, по-твоему, в США делает правильные рейтинги?

Вот делал https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...BC%D0%BE%D0%BD, например.

Сообщение от Xenon:
Адекватные рейтинги заказывают научные организации.

именно поэтому у этих научных организаций постоянно диаметрально-противоположные результаты получаются? Пора уже понять, что все эти рейтинги и исследования ангажированы в той или иной степени.

>именно поэтому у этих научных организаций постоянно диаметрально-противоположные результаты получаются?

Это нормально, истина рождается в сомнении. Проверить научные гипотезы на человеческом обществе проблематично, люди - это не реагенты в колбе.

Сообщение от Xenon:
>кто, по-твоему, в США делает правильные рейтинги?

Вот делал https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%...BC%D0%BE%D0%BD, например.

Во время его жизни ты бы наверняка более прохладен был бы, в его отношении.

По данным расследования газеты «Историческая Брама», в 1909 году Абрам Кузнец перевёл на свой счёт в лейпцигском банке 20 тысяч рублей из имущества банка, дополнительно занял у состоятельных горожан ещё 15 тысяч рублей и бежал из города. В общей сумме Абрам Кузнец был виновен в растрате не менее ста тысяч рублей[12].

Если его отец воровал, то он никчёмен как учёный?

Почему ты так критично к текущей клептократической власти не относишься?

Сообщение от Xenon:
Это нормально, истина рождается в сомнении

что это нормально, согласен, каждый всегда свою копну молотит, а вот истины никакой не рождается, это просто средство манипуляции, вон метеорсос надрачивает на ппс, кто-то на что-то другое, каждый найдет себе исследование по душе. Сегодня ты читаешь, что картошка вредная, завтра - что полезная, послезавтра - что опять вредная и так по кругу.

Наука - это не литература или музыка, где можно рассуждать категориями "нравится / не нравится". Можно неверно интерпретировать полученные результаты. Дай дураку микроскоп и он будет его использовать как молоток.

Сообщение от Xenon:
Если его отец воровал, то он никчёмен как учёный?

Я просто пытаюсь продемонстрировать что это тоже человек, со своими особенностями и при его жизни ты бы был к нему наверняка прохладнее. Ты зачем-то вытащил кого-то связанного с ВУЗом, и пытаешься его представить правильным авторитетом.

Сообщение от Xenon:
Почему ты так критично к текущей клептократической власти не относишься?

Потому что я пытаюсь вообще от власти дистанционироваться в этом вопросе. Клептократичность власти - маркер маленького коммуниста в голове вопрошающего. Она клептократична в глазах человека, который возмущается тем что улицы не заполнены институтами, а за книги в магазинах требуют деньги, и немалые.
И ни одно из обещаний Ленина так и не было выполнено.
Проблема только в том что после 1991 года никто уже не обещает их выполнять. Даже институты могут быть и есть частные, а рабочие места и вовсе должны создавать сами граждане. Без непосредственного участия государства.
Это официальная позиция, а не от безысходности или в результате импотенции власти.
Так изначально задумано. Это специально, осознанно. Плохо другое - что мало еще кто это понимает, и еще меньше - относятся всерьез.

>вытащил кого-то связанного с ВУЗом, и пытаешься его представить правильным авторитетом

Каким ВУЗом?

>ни одно из обещаний Ленина так и не было выполнено

Ленин умер спустя 2 года после образования СССР. А Путин уже 23,5 года у власти.

Продолжай дальше радоваться рейтингам американских блохеров.

Сообщение от Xenon:
Каким ВУЗом?

Гарвардским университетом.

Сообщение от Xenon:
Ленин умер спустя 2 года после образования СССР. А Путин уже 23,5 года у власти.

Еще, я тоже когда в школе учился думал что вот. Откровение. Сейчас как в бизнес все пойдут, ПОКА Я БУДУ В ЭТОМ СРАНОМ УНИВЕРЕ УЧИТЬСЯ - ВСЕ ДЕНЬГИ НАХЕР РАЗБЕРУТ.
А оно получилось вон как. Наоборот. 2023 год, мне 40+, я на форуме объясняю что компании мля надо людям самим создавать, а не ждать манны государственной.