Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Катафракт:
Вот Афганистан , начало 15 века.

ружья исчу в картинках

Меж тем, В начале 15 века железобетонно были если не ружья, то пушки.. Причем у всех. И в европе, и в Азии, и в России... Известно, что при разгромлении Москвы ханом Тохтамышем в 1382 году применялись пушки с обоих сторон. Так что Если на картинках пушек нет, то это не значит, что их не было
Вообще, годы жизни Тамерлана 1336—1405, и при нем пушек тоже было предостаточно (первые упоминания о пушках в Европе относятся к XIII веку). Так что приведенные здесь вами картины наглядно показывают - если пушек на картинах нет, то это не значит, что их не было в войсках [Ответ]

Сообщение от Vadag:

Катафракт, Вы считаете, что дата "от сотворения мира" была одна? ХХА!!!!

РПЦ по какой считала? [Ответ]

Вопрос некорректен. Не РПЦ, а конкретный летописец. Дат сотворения мира было полно, и спор, какая же дата верна имел место на протяжении всех веков.

Сообщение от :
Но с 1660-х годов, после роковых реформ бывшего патриарха Никона, Русская государственная церковь стала на путь необдуманного подражания чужестранным обычаям, и вслед за западным миром приняла римский счет лет от Рождества Христова. Официально было признано, что Спаситель воплотился в 5508 г. от Адама, а древнее летоисчисление, основанное на непреложной и утвержденной св. отцами Пасхалии, было объявлено «раскольническим мудрованием». Между тем, обвиняя староверов в невежестве и упрямстве, новообрядческие иерархи сами далеко не были уверены в правильности признанного ими западного счета лет.

Как видите, среди православных даже в XVII веке не было единственного представления о дате сотворения мира. И что 5508 год от сотворения мира есть год Р.Х именно что утвердили. Так что каждый летописец пользовался той датой, которую сам лично считал правильной(суть, которая больше нравилась)... [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Вопрос некорректен. Не РПЦ, а конкретный летописец. Дат сотворения мира было полно, и спор, какая же дата верна имел место на протяжении всех веков.
Как видите, среди православных даже в XVII веке не было единственного представления о дате сотворения мира. И что 5508 год от сотворения мира есть год Р.Х именно что утвердили. Так что каждый летописец пользовался той датой, которую сам лично считал правильной(суть, которая больше нравилась)...

гмх не верю. Должны быть положения и до Никона, апокрифы там всякие и наставления патриарха, тем более все летописцы монахи были. [Ответ]

Сообщение от :
гмх не верю.

Приведите доказательства. [Ответ]

Сообщение от DeniSS1:
Приведите доказательства.

про РПЦ в соседнюю ветку. [Ответ]

Катафракт, ждем ваших отчетов по испытанию пращи..
Кстати, а на сколько частей разбираются модели "Древнеримских метательных машин", фотографии которых вы выкладывали...

P.S. Про "гмх не верю." Это тоже в соседню ветку, про РПЦ. Вот там как раз вопросы веры обсуждаются. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Катафракт, ждем ваших отчетов по испытанию пращи..
Кстати, а на сколько частей разбираются модели "Древнеримских метательных машин", фотографии которых вы выкладывали...
P.S. Про "гмх не верю." Это тоже в соседню ветку, про РПЦ. Вот там как раз вопросы веры обсуждаются.

про пращу, испытаю как только доделаю сначала Чжугену.
Машины перевозились в разобранном состоянии, некоторые(осадные) только металл. части, остальное на месте готовили, скорпионы в собранном состоянии, т.к. аналог полевой артиллерии, онагры были на платформах с колесами - вес около 800кг.
Про религию не со мной, в соседнюю ветку. [Ответ]

Сообщение от борух:
Vadag, ну по крайней мере мы убедились, что про пушки речь не идет, уже прогресс.
Хотя все равно смешно - есть словарь, там написано "пуля для пращи", в то что это пуля вы верите, а в про пращу - это уже домыслы

Словарь "древне-римско- технический, составленный для будущих поколений, чтоб знали, что чем стреляет"???? Моя орать.
Я к тому, что древние никаких словарей не составляли. Это уже дело рук историков классифицировать... а сознательность историков мягко говоря сомнительна...

Сообщение от Катафракт:
не не я. РИ не занимаюсь. А прятались от скорпионов рис.1

То есть вы хотите сказать, что чтобы не быть застигнутыми врасплох кучкой гигантских арбалетов, маневренность которых ноль целых икс десятых и дальность стрельбы метров 300, солдаты копали окопы и делали сооружения для круговой обороны??? Эт как вы себе это представляете?

Сообщение от Катафракт:
Машины перевозились в разобранном состоянии, некоторые(осадные) только металл. части, остальное на месте готовили, скорпионы в собранном состоянии, т.к. аналог полевой артиллерии,

Сообщение от Катафракт:
онагры были на платформах с колесами - вес около 800кг.

Это все передвигалось на деревянных колесах по сомнительного качества дорогам... Телега весом в 800 кг... я в шоке...
Посмотрел на иллюстрацию онагра на http://www.xlegio.ru/ktp01.htm#onager. Сомнительно, что это могло выдержать хотя бы 5 выстрелов без поломки(это мои догадки, я не претендую на абсолютность данного утверждения, лишь предлагаю посмотреть остальным участникам)

Прихожу в очередной раз к выводу, что из-за низкой маневренности, низкой скорострельности, низкой скорости передвижения, огромного времени для приведения из боевого положения в походное, низкой точности и относительно малой дальности стрельбы все это метательное безобразие могло использоваться лишь против неподвижных целей. (например, при осаде городов. В бою на открытой местности все эти приблуды неэффективны абсолютно) И при подавляющем перевесе сил. Потому что первая стычка, которая влечет к отступлению, автоматически передает все эти чудеса инженерной мысли на растерзание атакующих (поскольку скорость передвижения этих чудес минимальна)

Сообщение от Катафракт:
Про религию не со мной, в соседнюю ветку.

хотел сказать, что "верю-не верю" несколько ненаучно, вы не находите? Толкования даты "от сотворения мира" не может толковаться единственным образом, если известно 200 таких дат. Разве нет? Я хотел показать, что с датировками не все так просто, как вам кажется... А если к сотворению мира прибавить дату "основание Рима", где тоже не все так просто... [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Словарь "древне-римско- технический, составленный для будущих поколений, чтоб знали, что чем стреляет"???? Моя орать.
Я к тому, что древние никаких словарей не составляли. Это уже дело рук историков классифицировать... а сознательность историков мягко говоря сомнительна...

можно хоть обораться, но в вашей цитате речь про пращу, а вовсе не про ядра и пушки, т.е. вы привели доказательство того, что никакого огнестрела в Риме не было, а вовсе не обратного, как бы того не хотели [Ответ]

Прочел намедни "Чингисхан" Бушкова.. Похоже, аффтар пересмотрел часть своих взглядов. Теперь он не отрицает существование империи чингизидов, но не считает их стопроцентными кочевниками и утверждает, что они были тюрками, а никак не монголоидами. [Ответ]

Сообщение от борух:
можно хоть обораться, но в вашей цитате речь про пращу, а вовсе не про ядра и пушки, т.е. вы привели доказательство того, что никакого огнестрела в Риме не было, а вовсе не обратного, как бы того не хотели

борух, вы уже не первый раз пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил. Теперь даже пытаетесь вольно перевести с латыни. В оригинале написано про свинцовые пули. Где там "про пращу"???? Укажите... Я привел доказательства того, что в Риме были свинцовые снаряды, которые при выстреле ими из пращи принесут сопернику вреда не больше, чем обычный град.... И что древние отчего-то знали, что снаряд при полете разогревается... [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
они были тюрками, а никак не монголоидами

А тюрки не монголоиды? Негроиды чтоли?

Сообщение от Vadag:
принесут сопернику вреда не больше, чем обычный град...

Вам ради чистоты эксперимента камнем по голове кинуть с навесной траектории? Или на собаках бездомных проверим, если боитесь "обычного града"? Да и я бы посмотрел на вас, вот время падения градин в 50-100 грамм весом.

Сообщение от Vadag:
И что древние отчего-то знали, что снаряд при полете разогревается...

Vadag, это ваши домыслы, стихи являются не большим док-вом, чем произведения Яна. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А тюрки не монголоиды? Негроиды чтоли?

А с чего вы взяли что они монголоиды? На турок в Стамбуле посмотри и сравни с китайцем. [Ответ]

Nerve, ну так и испанца сравните с финном. Рас то мало, а народностей много. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
ну так и испанца сравните с финном. Рас то мало, а народностей много.

Но только тюрки (их прямые потомки - современные татары, турки) и монголоиды на порядок дальше друг от друга чем испанцы и финны. Почему же монголо-татар приписывают к монголоидам? Мне то же сомнительно. Даже калмыки - и то ближе к тюркам, чем к монголоидам. [Ответ]

Ну так к слову....

Сообщение от :
Образование тюрков. В районе Алтая к началу нашей эры жили монголоидные племена. К этому времени сюда стали проникать индоевропейские племена скифов. Племена скифов были значительно менее многочисленны, чем местное население, но, видимо, более воинственны или просто более развиты в экономическом отношении. В результате образовался народ-предок монголов, говоривший на монгольском языке, который относят к тюркским, а следовательно скорее европейским, чем азиатским, языкам, но относившийся, соответственно к монголоидной расе.
Прошло немного времени и уже монголы покорили живших рядом с ними несколько более многочисленных скифов. В результате образовались тюрки, в расовом отношении примерно на 40 процентов относившиеся к монголоидной расе и на 60 процентов – к индоевропейской. Говорили они на тюркском языке, относящемся к тюркской группе европейских языков, к которой сейчас относят и монгольский язык.

[Ответ]

Сообщение от Xenon:
А тюрки не монголоиды? Негроиды чтоли?

Здравствуй жоппо, Новый год!!! [Ответ]

Ну так к слову....
http://www.turkey-info.ru/history/ancient_turks/
В статье явно указывается, что тюрки отдельно, монголы - отдельно. Максимум, соседями были.

В книге Бушков говорит, что Чингизхан был выходцем из Средней Азии, но никак не монголом.

Сообщение от Xenon:
А тюрки не монголоиды? Негроиды чтоли?

Сообщение от Teddybear:
Здравствуй жоппо, Новый год!!!

Teddybear, самое смешное, что об этом нам вещает студент факультета географии и геоэкологии

Сообщение от Xenon:
Вам ради чистоты эксперимента камнем по голове кинуть с навесной траектории? Или на собаках бездомных проверим, если боитесь "обычного града"? Да и я бы посмотрел на вас, вот время падения градин в 50-100 грамм весом.

Ради чистоты эксперимента на страницах 14 и 15 данной ветки это уже обсуждалось. Выводы пока не в пользу историков.

Сообщение от Xenon:
Vadag, это ваши домыслы, стихи являются не большим док-вом, чем произведения Яна.

Доказательством чего? Что писатель знает, что снаряд разогревается? Или что писатель знает о существовании воздуха? Хотя, я об этом написано на странице 19... Вижу, вы внимательно читаете тему, да и с паятью у вас все в порядке
З.Ы. Цезаря не желаете откомментировать, где пращи отдельно, свинцовые пули - отдельно...? [Ответ]

Сообщение от Vadag:
Словарь "древне-римско- технический, составленный для будущих поколений, чтоб знали, что чем стреляет"???? Моя орать.

-были и не один, а также пособия по тактике и стратегии в военных школах.(моя орать от "политической близорукости")-

Я к тому, что древние никаких словарей не составляли. Это уже дело рук историков классифицировать... а сознательность историков мягко говоря сомнительна...

-не зная не стоит песать-

То есть вы хотите сказать, что чтобы не быть застигнутыми врасплох кучкой гигантских арбалетов, маневренность которых ноль целых икс десятых и дальность стрельбы метров 300, солдаты копали окопы и делали сооружения для круговой обороны??? Эт как вы себе это представляете?

-скорострельность "скорпионов" 3(ТРИ!!!) выстрела в минуту, и стояли они на вертлюге. Дальность стредьбы камнем 250-500метров, стрелой 450-1000метров.-

Мне интересно, на какие части разбирались осадные машины. Вот например, та, которая на первом рисунке, в оригинале имеет размер опоры метров в 5, не меньше... сколько частей получалось и на какие такие мелкие части она разбиралась? И это, модель действующая?

действующая длина в реале 2 метра, разбиралась на несколько частей, направляющая и железные (бронзовые части). Влом писать сам подумай, там не больше 20 деталей.

Это все передвигалось на деревянных колесах по сомнительного качества дорогам... Телега весом в 800 кг... я в шоке...
Посмотрел на иллюстрацию онагра на http://www.xlegio.ru/ktp01.htm#onager. Сомнительно, что это могло выдержать хотя бы 5 выстрелов без поломки(это мои догадки, я не претендую на абсолютность данного утверждения, лишь предлагаю посмотреть остальным участникам)

-не меньше 500-700 выстрелов(также могла разбираться) -

Прихожу в очередной раз к выводу, что из-за низкой маневренности, низкой скорострельности, низкой скорости передвижения, огромного времени для приведения из боевого положения в походное, низкой точности и относительно малой дальности стрельбы все это метательное безобразие могло использоваться лишь против неподвижных целей. (например, при осаде городов. В бою на открытой местности все эти приблуды неэффективны абсолютно) И при подавляющем перевесе сил. Потому что первая стычка, которая влечет к отступлению, автоматически передает все эти чудеса инженерной мысли на растерзание атакующих (поскольку скорость передвижения этих чудес минимальна)

-не обладая инфой делать выводы, моя орать!!-

хотел сказать, что "верю-не верю" несколько ненаучно, вы не находите? Толкования даты "от сотворения мира" не может толковаться единственным образом, если известно 200 таких дат. Разве нет? Я хотел показать, что с датировками не все так просто, как вам кажется... А если к сотворению мира прибавить дату "основание Рима", где тоже не все так просто...

-в соседнюю ветку для религий.- [Ответ]

На словари ссылки, пожалуйста
Про боевые машины.. Ссылки на действующий прототип оригинальных размеров и его испытания в студию! [Ответ]

Мне интересно, на какие части разбирались осадные машины. Вот например, та, которая на первом рисунке, в оригинале имеет размер опоры метров в 5, не меньше... сколько частей получалось и на какие такие мелкие части она разбиралась? И это, модель действующая?

-действующая длина в реале 2 метра, разбиралась на несколько частей, направляющая и железные (бронзовые части). Влом писать сам подумай, там не больше 20 деталей.

Извиняюсь, я про 2 фотографию:
http://www.u-antona.vrn.ru/forum/att...6&d=1237293623 [Ответ]

Сообщение от Vadag:
На словари ссылки, пожалуйста
Про боевые машины.. Ссылки на действующий прототип оригинальных размеров и его испытания в студию!

посмотри на Тфоруме реконструкторов, по теме РИ. [Ответ]

не занимаюсь РИ, посмотри на Хлегио там есть все. [Ответ]

Сообщение от Vadag:
борух, вы уже не первый раз пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил. Теперь даже пытаетесь вольно перевести с латыни. В оригинале написано про свинцовые пули. Где там "про пращу"???? Укажите... Я привел доказательства того, что в Риме были свинцовые снаряды, которые при выстреле ими из пращи принесут сопернику вреда не больше, чем обычный град.... И что древние отчего-то знали, что снаряд при полете разогревается...

в оригинале написано, про стрелы, факелы и снаряды для пращи, также есть на редкость вольный перевод в котором написано, что "ядра расплавляются" - очевидная неточность. [Ответ]

борух, вот откуда взял перевод http://compagnia.ru/ice/read.php?f=1&i=83311&t=82889

В оригинале написано про факелы, стрелы и свинцовые снаряды. А про пращу там ни слова.

Также там написано про воздух и про арабов, хотя о существовании ни первого, ни вторых древним римлянам знать не положено по официяльной версии.
Катафракт, про действующие образцы как-то глухо там(( [Ответ]

Сообщение от Vadag:
борух, вот откуда взял перевод http://compagnia.ru/ice/read.php?f=1&i=83311&t=82889
В оригинале написано про факелы, стрелы и свинцовые снаряды. А про пращу там ни слова.
Также там написано про воздух и про арабов, хотя о существовании ни первого, ни вторых древним римлянам знать не положено по официяльной версии.
Катафракт, про действующие образцы как-то глухо там((

форум почитай там есть. [Ответ]

Бушков отжигает:
"Так вот: мне, человеку любопытному и въедливому, всерьез и давно хочется получить наконец ответ на не самый сложный вопрос бытия: откуда русские появились на белом свете и кто они такие? В частности, объясните вы мне: где обитали предки русских веке во втором-третьем до Р. X. и как они тогда звались? Ведь должны были они где-то обитать и как-то зваться!
Если они – смешение каких-то древних племен и народов, объясните которых. Меня совершенно не устраивают туманные фразы типа: «русские, как этнос, сформировались к V в. н. э. в Северном Поднепровье».
Никакое это не объяснение, а примитивная попытка увильнуть от ответа. Как это «сформировались»? Солнышко светит, травка зеленеет, на берегу ручья суслик добивается взаимности от сусличихи, птички щебечут – и вдруг в воздухе начинают мутными силуэтами проступать фигуры босых мужиков с топорами и кольями… Улепетывают не достигшие консенсуса суслик с сусличихой, разлетаются всполошившиеся пичуги – а призрачные силуэты на глазах обретают плоть и кровь, становятся вполне материальными объектами. Сплюнув на песок, сшибив топором с ветки некстати подвернувшуюся белку, переглядываются, ухмыляясь:
– Фу-у… Сформировались! Произошли! Ну что, мужики, самое время это дело обмыть"
конец цитаты.. [Ответ]