Roni, ну так а мы с Женьком(Homer S.) О чем толкуем?
утверждения про беспредел на улицах кроме как истерика не назовешь!
Есть еще один плюсв легализации. Страна будет более оружейно культурной, а народ более готовым к различным глобальным поворотам.(как не пафосно звыучит, но все вокруг нашей страны ВРАЖДЕБНО)
за статистику огромное спасибо [Ответ]

Сообщение от :
Зачем нужен русскому пистолет?
Это вопрос не бытовой, как пытается рассуждать уважаемый всеми нами Гоблин.
Это вопрос принципиальный, это вопрос всей жизни. Это вопрос на тему КТО МЫ?
Итак, во ВСЕ времена и у ВСЕХ народов чем отличался свободный человек от раба, крепостного и т.п.? Ответ однозначный – правом ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ И СОВОКУПНОСТЬЮ ПРАВ ПРИМЕНЯТЬ ЕГО!!!
Вот и вся дискуссия!!! Кто ты, уважаемый читатель? Свободный человек или раб, население, пипл который схавает и проч?
Русский народ сейчас в загоне. Ему надо превратиться в СВОБОДНЫХ людей, ХОЗЯЕВ СВОЕЙ земли и СВОЕЙ страны. И без владения оружием и права его использовать это невозможно! Не бывает.
Ну а на бытовом уровне… Если какой-нибудь чиновник ну или просто например аферист
с долевым строительством будет знать, что на него может найтись «Ворошиловский стрелок», то гладишь, 10 раз подумает, прежде чем беспредельничать и притеснять СВОБОДНЫХ людей, владеющих оружием и реально могущих его применить. А власти в современной России ИСПОЛЬЗОВАТЬ оружие не разрешают. Им выгодно народ держать в состоянии быдла. Ну а если боитесь, что кто-то тещу пристрелит… Так кому надо, то он ее свиноколом прирезать может. Я все сказал.

В этом рассуждении и весь смысл дискуссии.
Взято с сайта Гоблина.

"Бог сотворил всех, а мистер Кольт сделал всех равными" [Ответ]

Прошу обратить внимание, что за легализацию короткостволов в теме ратуют незрелые малолетки, предполагающие, что оружие компенсирует их возрасте комплексы и недостатки в других местах, особенно в мозгах. Люди зрелые как раз видят опасность именно в этом, в том, что малолетние придурки накупят волын и будут нервически хвататься за них в силу незрелой подростковой психики.
Мой ответ - НЕТ!!!
И нехер прикрываться высокими словами о свободе - мы живем в стране трусливых рабов, пора давно смириться с этой мыслью, и нечего рабов вооружать - они неспособны совершить революцию, они могут совершать только погромы и мародерствовать! [Ответ]

Oтто Кац, дяденька(или дедушка) самомоу то скока годиков стукнуло?
27-30 подходит под определение "малолетние придурки "?
Повежливее!
И приведите хоть один весомый оргумент! [Ответ]

Сообщение от Oтто Кац:
мы живем в стране трусливых рабов, пора давно смириться с этой мыслью, и нечего рабов вооружать - они неспособны совершить революцию, они могут совершать только погромы и мародерствовать!

Не мы, а ты.
Каждому своё [Ответ]

Сообщение от Oтто Кац:
И нехер прикрываться высокими словами о свободе - мы живем в стране трусливых рабов, пора давно смириться с этой мыслью

Что ж ты так плохо про чехов. [Ответ]

Сообщение от Oтто Кац:
Прошу обратить внимание, что за легализацию короткостволов в теме ратуют незрелые малолетки, предполагающие, что оружие компенсирует их возрасте комплексы и недостатки в других местах, особенно в мозгах. Люди зрелые как раз видят опасность именно в этом, в том, что малолетние придурки накупят волын и будут нервически хвататься за них в силу незрелой подростковой психики.
Мой ответ - НЕТ!!!

такое сообщение могут написать только

Сообщение от Oтто Кац:
незрелые малолетки

зы: легализация с 21 года, дядя. [Ответ]

был сотым проголосовавшим.......а большинство то ,за........... [Ответ]

Сообщение от Причина Безумств:
а большинство то ,за...........

и это правильно! вот вы, например, как я понял, владелец собаки бойцовской породы. А ведь это еще более опасное ОРУЖИЕ! оно безконтрольно практически, агрессивно, и смертельн оопасно. При всем при этом на заводку такой собаки не надо никаких разрешений!
конечно можно сказать, "как воспитаете" .я свою наповодке держу и в "строгом ошейнике" а теперь взглянем по этой же аналогии на самооборонный короткоствол...
ЗЫ: конкретно против вас ничего не имею [Ответ]

Сообщение от Garlic:
по этой же аналогии на самооборонный короткоствол...

грузанул)))))))).......мой псинтус не знает команды фас и ни разу не участвовал в боях)))))) [Ответ]

Сообщение от Причина Безумств:
грузанул)))))))).......мой псинтус не знает команды фас и ни разу не участвовал в боях))))))

у многих не знает! Он БОец на генетическом уровне. с непредсказуемым зачастую поведением. в прошлом году в Мск такой "псинтус" , тоже не знающий команды "фас" загрыз грудного ребенка! он его тупо приревновал к хозяину! просто пришел ночью и загрыз!!!
---------------------
Пистолет по ночам не ходит сам по себе [Ответ]

Сообщение от Garlic:
и это правильно! вот вы, например, как я понял, владелец собаки бойцовской породы. А ведь это еще более опасное ОРУЖИЕ! оно безконтрольно практически, агрессивно, и смертельн оопасно. При всем при этом на заводку такой собаки не надо никаких разрешений!
конечно можно сказать, "как воспитаете" .я свою наповодке держу и в "строгом ошейнике" а теперь взглянем по этой же аналогии на самооборонный короткоствол...
ЗЫ: конкретно против вас ничего не имею

Алё, камрад, не путай теплое с мягким, а? Конкретно против того что бы не дать ствол тебе думаю никто не проголосует. Дело то не в этом. А собак - это собак. Его тоже не надо давать дураку. Его тоже надо лицензировать. Тока не надо мне говорить что моего собака надо кастрировать или усыпить тока на том основании что он опасной породы. Вы меня с ним для начала на полосу выведите и поглядите кто из однопородников будет лучше слуаться хозяина...
А вообще-то, камрады, можно делать все что не мешает жить вашим соседям (ну если конечно они не склонны удавиться от зависти). Хошь иметь винтарь - имей. Хошь пса - бога ради. Ток отвечать тоже будь готов. А то есть тут у нас у кадры, которые собрались палить в сипну охамевшим гайцам...

Сообщение от Garlic:
у многих не знает! Он БОец на генетическом уровне. с непредсказуемым зачастую поведением. в прошлом году в Мск такой "псинтус" , тоже не знающий команды "фас" загрыз грудного ребенка! он его тупо приревновал к хозяину! просто пришел ночью и загрыз!!!

Алё! Псинтус- генетицкий убивец. Согласимся. А простите тип который выходный со стволом насается напролет - это кто?
)))) [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
А простите тип который выходный со стволом насается напролет - это кто?

это козлопас-чичик

Сообщение от Ыщккн:
Его тоже надо лицензировать

+1000000000000!!!!

Сообщение от Ыщккн:
не надо мне говорить что моего собака надо кастрировать или усыпить тока на том основании что он опасной породы

Я не предлагаю! собака - эт оне закопанный Шмайсер, она скоро сострится и станет не опасной. тех кто завел свободно до издания закона (гипатетического), вполне можно оставить в покое. [Ответ]

Сообщение от Vitok:
А от кудаж тогда уроды берутся которые там работают

Мы не даем житья уродам, им с нами не удобно, вот они и вынуждены от нас защищаться: вступают в партию ментов. По-моему, это очевидно. [Ответ]

Сообщение от Roni:
"Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру" - Владимир Абель.

Не. Это дуракофобская позиция. Всех нижеперечисленных мне не жалко, а вот русских и так мало.

Сообщение от Roni:
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Макиавелли.
Хорошие цитаты.

Цитату в студию полностью, плиз, вместе с контекстом. [Ответ]

Против. Считаю, что легализация короткоствольного оружия приведет к увеличению количества преступлений и повышению опасности на улицах и в общественных местах. Появится еще один вид преступлений - "ограбление (убийство) с целью захвата короткоствольного оружия ". [Ответ]

Сообщение от Alpher:
легализация короткоствольного оружия приведет к увеличению количества преступлений и повышению опасности на улицах и в общественных местах.

Опыт других стран свидетельствует обратное. Чем сильнее вооружён народ, тем меньше преступлений.
Преступники будут больше опасаться не жертву с пистолетом, а случайного вооружённого свидетеля...

Сообщение от Ыщккн:
Не. Это дуракофобская позиция. Всех нижеперечисленных мне не жалко, а вот русских и так мало.
Цитату в студию полностью, плиз, вместе с контекстом.

http://www.nazlobu.ru/publications/article1406.htm

Тема вообще уже по кругу идёт.
Все аргументы против легализации не выдерживают критики.

Цитата из статьи.

Сообщение от :
Ну и, наконец, тихая и мирная Швейцария. В стране банков, часов и дырявого сыра граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия. Связано это с тем, что армия страны строится по принципу militia с незначительным количеством действующих частей. Отслужив положенное время, швейцарцы находятся в резерве, а их табельное оружие, вплоть до пулеметов и гранатометов (!) хранится по месту жительства. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома, поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. При таком всеобщей "милитаризации" населения доля убийств предсказуемо ничтожна. Кроме того, самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В итоге в Швейцарии не только нижайший уровень преступности, но и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых… с применением оружия. настолько незначительный, что полицией даже не ведется по ним статистика. Нечего считать.

[Ответ]

Roni,
Я не эту цитату имел в виду, цитату из Николо Макиавелли в студию плиз. Кстати, статейка насквозь спекулятивна. Я не возражаю чтобы граждане имели оружие. Я против именно носимого в кармане ствола.
И не вижу каким образом моя позиция русофобская. В упомянутом в статье Буденовске, даже при всеобей и поголовной вооруженности населения все происходило бы точно также, как и происходило. Не надо путать теплое с мягким. Против банды в два десятка вооруженных отморозков с ПМ или столь популярным Глоком, можно разве что только успешно сквернословить издалека. Против этнических группировок... ну если есть желание, могу устроить встречу даже не сгруппировщиками, а просто с не очень вменяемой этнической молодежью. Без стволов. Попробуйте сначала так, а "когда начнете укладываться в норматив, в бассейн можно будет налить воды"...
Суть сей части поста заключается в следующем - лично мне пофиг ваши хотелки. И меня здорово радует то, что в Думе большинство подходит к этому делу так же.

Про "страну дырявого сыра" - не понял. Это было к чему и об чем? Вам, после срочной, не дали взять на дом АК? [Ответ]

Сообщение от Adept:
Ыщккн, сперва посмотри статистику
http://u-antona.vrn.ru/forum/showpos...&postcount=322

На мой взгляд эта цифирь говорит только о том, что сейчас (слава богу) поставленные барьеры достаточно высоки, чтобы люди, использующие в конфликтах, вместо головного мозга, пролетарское чутье, имели ограниченный доступ к легальному огнестрелу. Думаю что по короткостволу сей процент будет еще ниже. И чего?

И вообще, граждане, вы чего? Вы понимаете что если дать легальный короткоствол в руки только нормальным и вменяемым гражданам (предположим нашли способ сделать это), не меняя законодательства, то после первого же применения в целях обороны, половина (минимум) пистолетчиков сядет? Менять законы? Вы первый день в РФ живете? Не знаете как у нас законы меняются? [Ответ]

Самое интересное, что некий "злоумышленник" и так может спокойно купить и таскать с собой ствол, безо всяких законных на то разрешений.
А вот законопослушный гражданин — не может. Так почему бы не дать ему такую возможность? [Ответ]

Roni

Сообщение от :
Опыт других стран свидетельствует обратное.

Вот далеко не всегда. Тем более Россия - особенная страна.

mikе

Сообщение от :
Самое интересное, что некий "злоумышленник" и так может спокойно купить и таскать с собой ствол, безо всяких законных на то разрешений.
А вот законопослушный гражданин — не может. Так почему бы не дать ему такую возможность?

Далеко не спокойно злоумышленник может такое сделать. А если разрешить продажу короткоствольного оружия - ему стане еще проще.
А если злоумышленник знает - что у жертвы может быть оружие или уже есть - то он будет "бить" наверняка, чтобы отпора уже точно не было- как результат - тяжких преступлений станет больше. [Ответ]

Сообщение от Alpher:
Далеко не спокойно злоумышленник может такое сделать.

Достаточно легко купить даже АКМ.

Сообщение от Alpher:
А если разрешить продажу короткоствольного оружия - ему стане еще проще.

Чем? Легальная волына будет стоить дороже плюс заморочки с бумагами плюс волына на учете. Зачем такая злоумышленнику? [Ответ]

roll74, Чем легче? Ну например тем что появится "вторичный рынок". Где будут гулять "волыны взятые у лоха", "бывшие легальные волыны", это наряду с тем гомном которое уже сейчас можно нелегально прикупить. Существенная будет такая прибавочка. Оборот раза в три вырастет - как с куста. Вот, кстати, кто действительно получит с этого дела пользу, так это торгаши паленой стволятиной... [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Что ж ты так плохо про чехов

+100000000 и еще много [Ответ]

Ыщккн

Вот именно.

roll74

Сообщение от :
Чем? Легальная волына будет стоить дороже плюс заморочки с бумагами плюс волына на учете. Зачем такая злоумышленнику?

Зато ее можно "бесплатно" получить у простых граждан - по башке злоумышленник стукнет сзади в темном переулке обладателя "легальной волыны" или нож к горлу приставит - и все. Надо понимать, что злоумышленник всегда имеет преимущество - он нападает первым и, как правило, внезапно.

Оружейные предприятия уже давно пытаются провести законопроекты, разрешающие продажу гражданам короткоствольного оружия. У них на первом месте прибыль, а уж человеческие жизни - для них вещь второстепенная. Хотя они пытаются прикрыть свои истинные намерения "хорошей" статистикой других стран, заботой о защите граждан и т.д. [Ответ]

http://www.novopol.ru/print17531.html
попалась на глаза статейка про Швейцарию, мне кажется немного там есть в тему...

Сообщение от :
А вот свобода приобретения оружия исключает миролюбивых людей из числа вооруженных, она дает перевес трусливым и злым, которые сразу покупают ствол и не морочат себе голову вопросами о приемлемости его применения. Свобода вооружаться – это гораздо больше свобода для мерзавца и дурака, чем для нравственного человека, обставленного множеством внутренних ограничителей. Еще одно отличие демократии от свободы состоит в том, что швейцарцы держат дома автоматические штурмовые винтовки, с которыми не погуляешь, и поэтому их оружие играет роль средства исключения крайних форм насилия (как ядерное оружие – это средство исключения, а не ведения войны). А американцы носят в карманах пистолеты, которые служат у них для повседневного употребления. Понятно, что все стреляющее иногда стреляет. Но общий счет громких инцидентов с оружием явно не в пользу США даже в расчете на душу населения – на одного психа, впервые за сотни лет расстрелявшего в Швейцарии кантональный парламент, приходится добрый десяток одних только обыденных школьных расстрелов в США в последние десятилетия. А общее число преступлений с применением оружия в этих двух странах вообще несопоставимо из-за единичности таких случаев в Швейцарии.

Сообщение от :
Иногда говорят, что именно нашему народу, в отличие от всех прочих нормальных, оружие давать нельзя – мы друг друга перебьем. Ну, во-первых, когда есть реальная угроза жизни, любой народ вооружается, никого не спросив. В зонах этнических конфликтов на Кавказе автоматов по домам припрятано на душу населения столько же, сколько в Швейцарии. Тут первична готовность воевать, а не техническая возможность сделать это. Во-вторых, почему мы игнорируем опыт казачества, которое всю историю было поголовно вооруженной и при этом демократически организованной системой? Между прочим, и сейчас настоящие казачьи организации, как правило, проявляют себя в любом конфликте как стабилизирующая сила, несмотря на попытки экстремистов применить их в своих интересах. Настоящий казачий Круг отличается от сборища ряженных (бывают и такие) именно тем, что воспроизводит идеологию основной массы (а не выделенной активной части) жителей казачьих областей. Молодых учат и берегут, стариков уважают и слушают. В целом это довольно-таки консервативная и законопослушная среда, там нет шансов у фюреров, крикунов и вообще у политических новаторов любой ориентации, к их великому огорчению...

[Ответ]

О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ

1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда — с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач — неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.
2. Важнейшая задача человека — самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи — хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества — плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны — грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально психологическом, так и социально психологическом планах.
3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием — это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.
4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству — будучи человеком «самостоятельно самодостаточно оружным». [Ответ]

5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны — это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.
6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты — и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.
7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно , так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели — оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века — карманных пистолетов.
8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Прееекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам — идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский — это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны — оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему. [Ответ]

9. Свобода есть состояние естественное. Запрет — неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета — не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!
10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Ощы милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.
11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом — ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.
12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.
13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств — бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению — при возможной пуле в ответ. [Ответ]

14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам — и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.
15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.
16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита — нечем платить.
17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников — или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием — сначала даст резкий всплеск убийств — а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.
18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п. [Ответ]