Сообщение от Sandy:
...ты не поверишь но танки подрывались в том числе и пехотой
а) из ПТ ружей...
б) гранатами
в) бутылками с горючей смесью
г) обычной взрывчаткой

Приорал душевно. Сразу видно, человек в военной технике ни бум-бум. К Вашему сведению - пехота даже сейчас, с развитием ручных противотанковых гранатометов, может эффективно использоваться (за исключением города) только как средство подавления танков. Для борьбы с Вермахтом такими методами не хватило бы даже нынешней численности китайской армии с ополчением. [Ответ]

Сообщение от :
Красный, zic, Гитлер и Сталин ваши кумиры?

Твой надо полагать Буш-младший? или может быть капитан америка ?

Гитлер и Сталин для меня лишь история , а история она такая какая есть , в не зависимости пускает на нее демшиза свои слюни или нет. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
ты не поверишь но танки подрывались в том числе и пехотой
а) из ПТ ружей...

Из ПТ ружей можно пробить только легкобронированный танк. Уже средние танки типа Pz.IV практически нереально было уничтожить. Не говорю уже про тигры, пантеры и прочих зверей..

Сообщение от Sandy:
б) гранатами
в) бутылками с горючей смесью
г) обычной взрывчаткой

Подорвать можно, конечно, но вот какой ценой? Думаете так просто подползти к тигру на расстояние броска противотанковой гранаты? [Ответ]

Schumi, не поверишь я в технике бум бум как ни странно... принципиальная возможность уничтожить танк пехотинцем есть всегда.. вопрос только какой ценой...

Сообщение от V@mpir:
Думаете так просто подползти к тигру на расстояние броска противотанковой гранаты?

я знаю ползал... я просто против категоричных рассуждений... в ВОВ какой нибудь взвод пионЭров из гитлерюгенда с панцершреками запросто мог уничтожить в городских условиях до десятка танков.. даже таких как ИС-2 и это есть факт... [Ответ]

Танки нужны для поддержки пехоту (уничтожение дзотов и т.д.) и как СДЕРЖИВАЮЩИЙ фактор против танков. Вы где-нибудь слышали, чтобы умный полководец бросал танки на танки? Под Москвой пехотой только так сдержала пехота танки Гудериана. Под Сталинградом тоже танки не смогли помочь Паулюсу.На Курской дуге Жуков оборонялся, а потом окружил вклинившиеся войска, когда уже танки пожгли. И немцы, и советские воины считали не очень логичным войну одних гор железа против других. Вот САУ против танка - это да, и то на большом расстоянии. В ВОВ прекрасно солдаты с ПТ ружьями справлялись, а сейчас кумулятивные снарядами. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Танки нужны для поддержки пехоту (уничтожение дзотов и т.д.) и как СДЕРЖИВАЮЩИЙ фактор против танков. Вы где-нибудь слышали, чтобы умный полководец бросал танки на танки? Под Москвой пехотой только так сдержала пехота танки Гудериана. Под Сталинградом тоже танки не смогли помочь Паулюсу.На Курской дуге Жуков оборонялся, а потом окружил вклинившиеся войска, когда уже танки пожгли. И немцы, и советские воины считали не очень логичным войну одних гор железа против других. Вот САУ против танка - это да, и то на большом расстоянии. В ВОВ прекрасно солдаты с ПТ ружьями справлялись, а сейчас кумулятивные снарядами.

Вы путаете танки с САУ. ...из примеров: в 39-м Жуков бросил крупное танковое подразделение без какой-либо пехотной поддержки, в результате чего были большие потери у японцев. Правда это считается большой авантюрой, но оперативные возможности танков на тот момент были значительно выше пехотных (БМП и им подобных не было) и Жуков сделал свой выбор - не прогадал.
Современная концепция предполагает именно танковые подразделения считать основными... Если по-простому: танковые клинья и т.п., а уж БМПшки, Тунгуски, Мсты, армейская авиация и прочее - необходимое сопровождение. [Ответ]

Финляндия была самой отсталой частью царской России , но вышла из состава после революции , и что она представляет собой сейчас все знают . Вывод-если бы не было революции , Ленина ,Сталина и прочего сброда , Россия была бы сейчас на уровне самых развитых стран мира........ [Ответ]

Ой.. притормозите... При всей особенности отношения к Сталину и к Ленину называть их сбродом может только невежа (простите если что). Они настоящие глыбы мировой истории и представляют собой огромную историко-культурную ценность, даже не смотря на то, что один из них сделал все, чтобы уничтожить русскую культуру, а другой хотя и сделал послабление, но относился к ней сугубо утилитарно. [Ответ]

Сообщение от Вадим123:
Финляндия была самой отсталой частью царской России

С чего Вы это взяли? [Ответ]

Сообщение от Вадим123:
Финляндия была самой отсталой частью царской России , но вышла из состава после революции , и что она представляет собой сейчас все знают . Вывод-если бы не было революции , Ленина ,Сталина и прочего сброда , Россия была бы сейчас на уровне самых развитых стран мира........

От оно что. То есть при царизме у нас было бы всё хорошо? Сильно сомневаюсь. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
Танки нужны для поддержки пехоту (уничтожение дзотов и т.д.) и как СДЕРЖИВАЮЩИЙ фактор против танков. Вы где-нибудь слышали, чтобы умный полководец бросал танки на танки?

Танковое побоище под Прохоровкой.

Сообщение от Xenon:
Вот САУ против танка - это да, и то на большом расстоянии.

Противотанковая САУ мощнее аналогичного по классу танка т.к. танки как класс создавались для решения любых задачь на поле боя и были универсальным средством(тигры например могли сбивать даже самолеты за счет универсальных прицелов и зенитной пушки).

Сообщение от Xenon:
В ВОВ прекрасно солдаты с ПТ ружьями справлялись, а сейчас кумулятивные снарядами.

Если это так то почему не воевали только ПТ - ружьями и сорокопятками?. Почему мощьность противотанковых пушек неуклонно увеличивалась и к концу войны на вооруженни стояли мощнейшие 100 мм пушки, цена которых и снарядов к ним в десятки раз больше чем у ружей? зачем тогда нужны такие орудия? Воробьев пугать?
ПС. В начале войны ПТ-ружья были эффективны, в конце войны почти бесполезны. Но в тоже время эффективность танков в конце войны была ниже чем в начале из за возросшей мощности противотанковой артиллерии, авиации, появления у пехоты ручных гранотометов и т.д. [Ответ]

Танков немци понаделали для блицкрига как самое быстрое транспортное средство доехать по дороге до Москвы (Варшавы и т.д.) в условиях войны. До Гитлера во время войны у всех была привычка сидеть в окопах до опупения (кто первый опупел, тот поиграл). [Ответ]

Да не так все это. Просто танк рулит всех во встречном бою, т.е. врагу надо не дать опомниться - вот вам и блицкриг и необъявление войны. Танки в большинстве случаев атакуют с ходу, т.е. с марша, реже атака с заранее определенных позиций после предварительного развертывания.
А САУ, ПТРы и прочие ПТшки - просто дешевое(а не более эффективное) средство валить танки.
У нас все еще МТ-12 стоят на вооружении, ибо размен пушки на танк есть гуд,... толькоб успеть развернуться. [Ответ]

Здравствуй совок...
80
43
23 [Ответ]

Сообщение от silver_wing:
Здравствуй совок...
80
43
23

гм.. а вот интересно, как вы оцените роль Троцкого в истории?
1. положительно
2. отрицательно
3. а кто это?
4. заплатите - скажу [Ответ]

gr, Вопрос некорректный. Троцкий не та личность, которую можно двусторонне оценить.
А в целом нехочется в помоях копаться. [Ответ]

Сообщение от Вадим123:
Финляндия была самой отсталой частью царской России , но вышла из состава после революции.

Круто) Откуда информация? [Ответ]

Сообщение от Вадим123:
Финляндия была самой отсталой частью царской России

Что уж тогда говорить про Восточную Сибирь... [Ответ]

Сообщение от silver_wing:
gr, Вопрос некорректный. Троцкий не та личность, которую можно двусторонне оценить.

это еще почему? [Ответ]

Сообщение от silver_wing:
gr, Вопрос некорректный. Троцкий не та личность, которую можно двусторонне оценить.

.. собственно что и требовалось доказать. Вашим ответом я удовлетворен. В нем вся ваша сущность. [Ответ]

Сообщение от zic:
Твой надо полагать Буш-младший? или может быть капитан америка ?

Буш-младший мне гораздо симпатичней, чем Гитлер. А тебе? [Ответ]

Оба ничего, яб с удовольствием сходил на комедию, с участием первого и на выставку картин второго. Но кто доверил этим парням государства с самыми мощными вооруженными силами. Нет, симпатичность здесь не причем. [Ответ]

а мне вот Сталин симпатичнее и Гитлера и Буша... что ни говори а он был гений... [Ответ]

Гений..? Мудрый и прозорливый - да, но ему не хватало образования, хотя и в практической эрудиции ему было не занимать, Волевой - безусловно, Жестокий - да, но это и позволило ему стать руководителем по сути надломленной страны. Может ли жестокий человек быть симпатичным...? Просто результаты его практической деятельности впечатляют, но это скорее к сфере уважения. Не уважать Сталина нельзя. [Ответ]

Сообщение от Van Helsing:
Танков немци понаделали для блицкрига как самое быстрое транспортное средство доехать по дороге до Москвы (Варшавы и т.д.) в условиях войны. До Гитлера во время войны у всех была привычка сидеть в окопах до опупения (кто первый опупел, тот поиграл).

-вообще то танки для прорыва окопной обороны впервые применили англичане в 1-ю мировую войну, это были средние танки MK-I,MK-II. Что касается немецких танков состоящих на вооружении вермахта в июне 41 г то это были в основном панцер-I,I,III и III они меньше всего подходили для продвижения по дорогам россии, так как имели довольно узкие гусеницы и легко застревали в грязи, немцы успешно продвигались не благодаря танкам, которые по качеству и количеству не превосходили советские, а благодаря высокому профессионализму танкистов,летчиков и солдат, слаженному действию всех родов войск, большому количеству бронетранспортеров (которых в советской армии не было) и грузовых автомобилей (вспомните опель блитц) (в советской армии было крайне мало) для переброски пехоты. [Ответ]

Сообщение от EUGEND:
Что касается немецких танков состоящих на вооружении вермахта в июне 41 г то это были в основном панцер-I,I,III и III они меньше всего подходили для продвижения по дорогам россии, так как имели довольно узкие гусеницы и легко застревали в грязи

Немецкие войска перешли границу СССР 22 июня и планировали подойти к Москве в течение 3 недель. Какая в июне - июле грязь? (Воронеж не рассматриваем) [Ответ]

Про 3 недели не соглашусь, а вот то что они до зимы хотели решить все свои основные вопросы в СССР, то да. Но у них были большие просчеты на стратегическом (! именно стратегическом) уровне, когда были сильно растянуты тылы в условиях плохих или отсутствующих дорог. А так первые месяцы они очень даже сильно наших покосили... по некоторым данным из призыва 41 года назад вернулось что-то около 3%. [Ответ]

коммунисты пикет проводили
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от gr:
Гений..? Мудрый и прозорливый - да, но ему не хватало образования, хотя и в практической эрудиции ему было не занимать, Волевой - безусловно, Жестокий - да, но это и позволило ему стать руководителем по сути надломленной страны. Может ли жестокий человек быть симпатичным...? Просто результаты его практической деятельности впечатляют, но это скорее к сфере уважения. Не уважать Сталина нельзя.

красиво сказал. +1000

по поводу танков в вермахте. незнаю как насчет современных концепций, но для вермахта главным был не сам танк как таковой, а танковая дивизия в целом. наши танки в начале войны наголову превосходили немецкие. однако благодаря именно организационной структуре танковых дивизий вермахт успешно боролись с советскими танками.
птр против танков - средство далеко не блестящее. можете глянуть на процент потерь от птр(ежели кому интересно - поищите). отнюдь не ружье основное средство борьбы с танками.

Сообщение от gr:
гм.. а вот интересно, как вы оцените роль Троцкого в истории?
1. положительно
2. отрицательно
3. а кто это?
4. заплатите - скажу

и неужель кто то к бронштейну положительно относится?

Сообщение от Sandy:
я знаю ползал... я просто против категоричных рассуждений... в ВОВ какой нибудь взвод пионЭров из гитлерюгенда с панцершреками запросто мог уничтожить в городских условиях до десятка танков.. даже таких как ИС-2 и это есть факт...

так танки в город полезут тока в крайнем случае. а так их стихия - чисто поле. и что там с ними пехоте делать прикажете? из пто нормальный танк в лоб не возьмешь. да и не из всякой пушки тоже.

Сообщение от Xenon:
Под Москвой пехотой только так сдержала пехота танки Гудериана.

вы зря считаете что "только так". великой ценой то сдерживание доставалось... [Ответ]

Сообщение от Archy:
не в евреях дело..... так мы и до сион заговора докатимся ))) или ты хочешь сказать что революция добро?

Революция? Это смотря по ситуации. Когда верхи не хотят а низы уже просто не могут, то это не "добро" или "зло", это просто единственное решение, при котором ситуация разрешилась в интересах большинства. Собственно и главная причина, тоже. Кстати, тот кровавый ужас который сейчас все вспоминают как революцию, на самом деле гражданская война. Революции что первая, что вторая прошли в основном в столицах. Хотя и не без кровищи. [Ответ]