Мля и что тут слушать!?? Шипы и скрипы с пластинки!? Вы в каком году живете товарищ?
Пластинки уже никто не слушает кроме разве что тех ипанутых которые отстали лет на 50 от жизни. Ни пластинки, ни бабины ни кассеты, ни даже CD аудио уже давно почти никто не слушает. Супер Аудио Сиди (SASD) почти ни у кого нет Mp3 d 320 или переменном битрейте вполне достаточно любому нормальному человеку, даже флак не нужен и разницы единицы чувствуют. Вся эта аудиофильская шляпа с кунаширским и аудиофилами вообще меня бесит ибо всё это надуманная проблема. Я та хорошо помню как таких "экспертов" заводили в зал с завязанными глазами и они находили погрешности в живом звуке реально приглашённого оркестра, не отличали запись МП3 и аудио СD.
Единственное опровдание всему этому есть только у продовцов этих дорогих ненужных приблуд и раздувания важности супер качества звука для масс что бы продавать весь этот бесполезный хлам.
[Ответ]
leroi 10:09 11.12.2013
Вы что здесь забыли? Тут люди кому это интересно, тем более своими знаниями уже поделились........
[Ответ]
<Jazz> 10:29 11.12.2013
Сообщение от Pistolero:
Mp3
у меня от него голова болит, даже в машине не могу слушать, это говноформат для сопливого репующего молодняка, а кунаширский тот ещё пройдоха, это да))
[Ответ]
Spectator 10:43 11.12.2013
Сообщение от Pistolero:
Единственное опровдание всему этому есть только у продовцов
уважаемые, не развозите здесь очередную лужу грязи...
ну нравиться топикстартеру эта тема, поддерживает ее постоянными пополнениями - ну и пусть.
все равно каждый останется при своем мнении, как вы вы тут не спорили и какие бы доводы не приводили.
[Ответ]
Pistolero 17:09 11.12.2013
Сообщение от leroi:
Вы что здесь забыли? Тут люди кому это интересно, тем более своими знаниями уже поделились........
Так мне интересно понять смысл оцифровки пластинок и получения записей с характерными шумами и скрипами.
Зачем это делать если всё самое хорошее уже давно на SACD, DVDAudio и просто в файлах без сжатия в студийном качестве с лучшей аппаратурой сделано на профессиональном студийном оборудовании??
Вы говорите тут о том что проблема в носителе и в записи. Да вот как раз то в хороших записях проблем нет, а проблема что у людей не у всех есть хорошая аппаратура, даже на хороших наушниках без усилителя порой разницы СD-Mp3 не разобрать. Ну а то что с годами человек всё меньше и меньше слышит нюансов.
По мне так запись допустим редкой пластинки должна быть оцифрована так что бы не было посторонних шумов и характерных шипов, улучшить качество а не ухудшить его получив искажения во всех спектрах.
Вы же все кулибины аудиофилы, крутите эти записи и файлы и экволазеры и настройки так как вы считаете лучше и свои уши выставляете за эталон, а таким как я и многим другим это не понятно.
[Ответ]
Сообщение от Pistolero: Так мне интересно понять смысл оцифровки пластинок и получения записей с характерными шумами и скрипами.
Зачем это делать если всё самое хорошее уже давно на SACD, DVDAudio и просто в файлах без сжатия в студийном качестве с лучшей аппаратурой сделано на профессиональном студийном оборудовании??
Вы говорите тут о том что проблема в носителе и в записи. Да вот как раз то в хороших записях проблем нет, а проблема что у людей не у всех есть хорошая аппаратура, даже на хороших наушниках без усилителя порой разницы СD-Mp3 не разобрать. Ну а то что с годами человек всё меньше и меньше слышит нюансов.
По мне так запись допустим редкой пластинки должна быть оцифрована так что бы не было посторонних шумов и характерных шипов, улучшить качество а не ухудшить его получив искажения во всех спектрах.
Вы же все кулибины аудиофилы, крутите эти записи и файлы и экволазеры и настройки так как вы считаете лучше и свои уши выставляете за эталон, а таким как я и многим другим это не понятно.
Не знаю, как для других, а для меня в этом есть какой-то шарм ) Ну это как цифровой и ленточный ревер: суть одна, а звучание разное. Смысла тут нет, тут, скажем так, на любителя. Кому-то этот "песок" не нравится, а кто-то его любит )
[Ответ]
Pistolero 18:11 13.12.2013
Ольга Че этот шум и скрип можно в программе наложить на любую запись.
[Ответ]
Ольга Че 19:58 13.12.2013
Сообщение от Pistolero: Ольга Че этот шум и скрип можно в программе наложить на любую запись.
можно, но будет не так. Пробовала ) Другая песня получается ) Но это уже разговор о личных заморочках и предпочтениях. К теме малое отношение имеет
[Ответ]
ky3ne4ik 00:50 14.12.2013
Сообщение от Ольга Че:
можно, но будет не так. Пробовала ) Другая песня получается ) Но это уже разговор о личных заморочках и предпочтениях. К теме малое отношение имеет
Если будет возможность-послушайте качественный ламповый усилитель. Не абы какой, лишь бы лампочки торчали, а тот, что обладает *тем самым ламповым звуком*. Я подозреваю, что вы будете в восторге от Шарма). В зависимости от ламп и их режимов можно получать звук от *лёгкого налета пыли* до *утончённого ярко выраженного музыкального*. Звук будет иметь собственное звучание (кстати, отличное от оригинала), но такой окрас (Шарм), про который говорят, что он имеет *Душу*. Я не сторонник *музыкальности* усилителей и предпочитаю звучание, близкое к оригиналу (ну и к задумке автора/исполнителя, разумеется). Но считаю, что усилители с собственными *улучшайзерами* имеют право на жизнь. Они дают такой явный Шарман и ТреБьен, что люди готовы выкладывать неприличные суммы за обладание *ярко-музыкальными* аппаратами.
PS. Кстати, усилитель Кунаширского так же имеет *улучшайзер*, по типу гребенчатого фильтра. Яркую такую середину, за счёт хорошо подобранных резонансных частот (этакий электронный аналог резонатора у гитары). Вот только бороться с недостатками этого способа тов.Кунаширский не придумал как. На высоких (как не маскируется это явление) имеются сильно выраженные искажения, которые здорово портят впечатление от прослушивания. Ну и ещё присутствует та самая *фирменная* сборка автора, которая уже является притчей на языках[Ответ]
Ольга Че 01:23 14.12.2013
Сообщение от ky3ne4ik:
Если будет возможность-послушайте качественный ламповый усилитель. Не абы какой, лишь бы лампочки торчали, а тот, что обладает *тем самым ламповым звуком*. Я подозреваю, что вы будете в восторге от Шарма). В зависимости от ламп и их режимов можно получать звук от *лёгкого налета пыли* до *утончённого ярко выраженного музыкального*. Звук будет иметь собственное звучание (кстати, отличное от оригинала), но такой окрас (Шарм), про который говорят, что он имеет *Душу*. Я не сторонник *музыкальности* усилителей и предпочитаю звучание, близкое к оригиналу (ну и к задумке автора/исполнителя, разумеется). Но считаю, что усилители с собственными *улучшайзерами* имеют право на жизнь. Они дают такой явный Шарман и ТреБьен, что люди готовы выкладывать неприличные суммы за обладание *ярко-музыкальными* аппаратами.
PS. Кстати, усилитель Кунаширского так же имеет *улучшайзер*, по типу гребенчатого фильтра. Яркую такую середину, за счёт хорошо подобранных резонансных частот (этакий электронный аналог резонатора у гитары). Вот только бороться с недостатками этого способа тов.Кунаширский не придумал как. На высоких (как не маскируется это явление) имеются сильно выраженные искажения, которые здорово портят впечатление от прослушивания. Ну и ещё присутствует та самая *фирменная* сборка автора, которая уже является притчей на языках
Я не великий знаток тонкостей, единственный ламповый усилок, который слушала, это "Прибой" вместе с колонками "Симфония". Мне очень нравилось, как звучало. Жалко, что усилитель пошел гулять по рукам под предлогом ремонта, да так и не вернулся ( С другой стороны: если его кто-то починил и пользуется, ну пусть ему будет вкусно музыку слушать, я не жадная )
а про аппарат Кунаширского... Опять же, была бы я физик или техник, а я - лирик ) Могу судить только по принципу нравится- не нравится. Мне понравилось.
[Ответ]
ky3ne4ik 09:51 14.12.2013
Если уж вам *прибой* понравился...то любой нормальный ламповик тем более вас порадует)). Как соберу очередной УМ-можете ко мне приехать послушать звучание (получить представление о Шарме, так сказать)
[Ответ]
Ольга Че 13:11 14.12.2013
Сообщение от ky3ne4ik:
Если уж вам *прибой* понравился...то любой нормальный ламповик тем более вас порадует)). Как соберу очередной УМ-можете ко мне приехать послушать звучание (получить представление о Шарме, так сказать)
какая красота на картинке! ) Спасибо за приглашение =)
[Ответ]
Pistolero 10:50 16.12.2013
Слышал что лампы искажают звук. Во первых нужно всё подобрать правильно и ращетать, во вторых хоть у одной лампы будет фиговый контакт и всё, в третьих лампы имеют износ и от этого износа звук меняется на протяжении определённого времени использования.
Лично я предпочитаю чистый звук, без всяких улудшайзеров, через наушники и усилок который полюбас искажает мне нафик не нужен, да плюс все эти акустические системы которые имеют разный звук даже одной модели колонок.
Вообщем чем думать о тракте, лучше подумать о хороших наушниках или динамиках, но тогда и усил должен быть подобающим.
Аналоговый звук, ну кассеты и диски имеет свой окрас, не говорю что это плохо, но может быть такой звук нравится именно тем что просто человек к нему привык давно и это как бы напоминает ему время когда он был моложе и это слышал этот шип и скрип.
На лампах там же окалина появляется, да и греются они.. Ну может какие специальные лампы высокого качеста японские на заказ, а то что я видел больше искажали звук нежели что то там улутшали.
[Ответ]
Pioneer81 13:38 16.12.2013
Сообщение от Pistolero:
Во первых нужно всё подобрать правильно и ращетать
Ну "ращетать" будет непросто, секреты "ращета" давно утеряны... Есть правда книги помогающие познать эти секреты,например: "Русский язык 3 класс": Методическое пособие./М.Г. Абрамова, Т.А. Байкова, О.В. Малаховская – М.: Академкнига/Учебник, 2006.
[Ответ]
Pistolero 13:45 16.12.2013
Нет общих стандартов и эти все поделки-самоделки в деревянных корпусах в основном лепят из того что получилось достать и как правило это на рынке радиодеталей или из старой техники времен СССР. Это вся из за неимения денег на современный усил высокого класса. Самоделкины конечно храбрятся и больше хвастаются, а замерить искажения и тут они начнут разговоры о мифических качествах которые являются больше субьективными и замерить их приборами не представляется возможным.
[Ответ]
