Сообщение от Миша Ложкин:
При совке, несмотря на якобы мирные тезисы, у нас была наступательная доктрина

При конфликте с НАТО, наступательная доктрина вполне актуальна, по моему.
Мы отлично знаем, что европейская часть России никому не интересна. Ресурсов там нет.
А вот если нехорошие люди из известной страны захотят оттяпать Сибирь до Урала (под предлогом борьбы за права человека), то нам ничего не останется, как взять Европу в заложники. Вот тут-то "мураши" на "рысях" и сделают свое дело.
По мне, так "рысями" вообще наводнить страну надо. Каждый пацан с радостью пройдет нормы ГТО за право порулить "рьсью" в зарнице. ))

Сообщение от Молоток:
Вот тут-то "мураши" на "рысях" и сделают свое дело.

В своё время у нас была другая страшилка для Европы. А именно оперативно-тактические ракеты, ныне уничтоженные по договору РСМД. Они висели домокловым мечом над Старым Светом. И если бы они сейчас были, ни о какой ПРО в Европе речи бы сейчас не было.

Гм...11 авианосных групп США то же доктрина обороны .

Обороны капитала от туземцев из колоний.

Сообщение от Миша Ложкин:
В своё время у нас была другая страшилка для Европы. А именно оперативно-тактические ракеты, ныне уничтоженные по договору РСМД. Они висели домокловым мечом над Старым Светом. И если бы они сейчас были, ни о какой ПРО в Европе речи бы сейчас не было.

Все правильно. Не техника решает исход конфликта, а люди, принимающие решения.
Потому их и берут за яйца списками Магнитского и финансовыми играми на Кипре.

Сообщение от vinhester:
бронивичек после подрыва на мине , сдается экипаж уцелел.

это Хаммер. у него как раз сидения прикручены к полу, в отличии от Рыси.


и всё же Рысь нужна. пусть не Рысь, но что-то такое же быстрое и эффективное.
особенно на фоне последних заявлений от главкома Сухопутных войск, где в качестве ожидаемой в войсках техники указаны или модели типа МТЛБ, или газовского новодела под нужды бурильшиков, или интересные, но 40 летней давности двухсоставные вездеходы типа ДТ. все как есть гусеничные.

и да, меня расстроил тот факт, что Рысь не будет собираться в Воронеже. особенно, если причина в том, что у нас производственная база не тянет.

Сообщение от nofumar:
если причина в том, что у нас производственная база не тянет.

Значительно хуже, если у нас интеллектуальная база не тянет.

Сообщение от Афанасий:
Значительно хуже, если у нас интеллектуальная база не тянет.

согласен, это ещё хуже.

Сообщение от nofumar:
у 172 завода забрали "Рысь"
Сборка итальянского броневика "Ивеко", об отвёрточной сборке которого на воронежском предприятии , не без гордости говорили знающие люди - переведена в Татарстан.
Связано ли это с невысокими производственными возможностями наших оборонщиков, стоит ли за этим интрига - пока непонятно.
Однако факт остаётся фактом - только несколько десятков современных бронетранспортёров будут щеголять шильдиком "собрано в Воронеже"

Тему поддерживаю и одобряю . Только вот голосновка немного сыровата , поэтому не голосую

И по теме : лично я воспринял в своё время " на ура" новость о том , что у нас в Воронеже будут собирать РЫСЬ . Скажу больше и, надеялся что производство сборки останется на совсем , конвеерно , а тут , как говорится -нате выкусите . Обидно , не то слово .

С того момента как Сердюкова обидели , за то что он обиделся , РЫСЬ Шойгу невзлюбил . Видите ли у неё тех.данные не те .

А может всё дело в откатах ? Так или иначе , но возвращаясь к теми свёртывания программы сборки РЫСИ в Воронеже , скажу , что к этому предательству причастен и наш земляк Д. Рогозин , мог бы как то словечко замолвить и другой наш земляк С. Чижов .

Как ни как их родина здесь и они должны быть заинтересованны в развитии региона . Или не мы их туда избирали ?

Вообще считаю , что России НАДО ПОКУПАТЬ ИНОСТРАННУЮ ВОЕННУЮ ТЕХНИКУ разных государств , а в частности бронемашины , бронетранспортёры и танки . Немного , но единиц по 5 каждой в каждый военный моторизированный полк или танковую бригаду . Наши солдаты должны осваивать иностранную технику , как альтернативу и быть готовы к тому , чтобы в боевых условиях оседлать любую военную иномарку - как два пальца об асфальт ...

Сообщение от FLOKS:
Вообще считаю , что России НАДО ПОКУПАТЬ ИНОСТРАННУЮ ВОЕННУЮ ТЕХНИКУ разных государств

Возможно - покупать и надо. А производство лицензионной военной техники у нас - считаю совершенно не нужным и даже вредным. Собственные модели БТРов и БМП ничуть не хуже.
А переходить на иностранную военную технику - значит похоронить окончательно и собственную науку, не говоря уже о производстве.
А товарищи Рогозин, да и Чижов уже вполне показали себя "радетелями" родной страны.
Создание, фактически, американской военной базы в Ульяновске - характерный показатель любви к Родине.

Сообщение от Миша Ложкин:
В своё время у нас была другая страшилка для Европы. А именно оперативно-тактические ракеты, ныне уничтоженные по договору РСМД. Они висели домокловым мечом над Старым Светом. И если бы они сейчас были, ни о какой ПРО в Европе речи бы сейчас не было.

Да. даже в те времена, когда не было систем спутниковой навигации, с помощью допотопного топопривязчика менее чем за час из походного положения наводилась на цель и....здравствуйте, дорогие "друзья", мы к вам...

здесь обосновываются преимущества Тигра над Рысью
http://www.arms-expo.ru/055057052124...050049048.html,

Тигр в три раза дешевле, а значит в три раза больше тигров, все бабки идут своим рабочим и ученым, полная независимость, все запчасти свои,
Рысь не самый лучший образец иностранной техники, но даже его важные технологии нам не передадут,
имхо иностранную технику закупать можно, но только штучно и только для совершенствования своей.
+
если мы сами не будем использовать и совершенствовать свою воен.технику то кто у нас будет ее покупать, ухудшатся экспортные перспективы, которыми мы может получать военную технику вообще бесплатно.
один тигр или что то продали, один получили как бы бесплатно, найс ?

Тигр и еще раз Тигр, а то что в Воронеже не будут собирать Рысь считаю местечковой мелочью, в масштабах страны это напротив хорошо.

Очень легко быть ура-патриотом, и говорить, что вся отечественная техника самая лучшая.
Но вот тут "экипаж" Ивеко выжил бы.
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=rJcEia1CM1E
А вот Тигр, даже самой последней модификации 6а пока подобных испытаний до сих пор не прошел.
Стоит признать, что по бронеавтомобилям отечественная армия отстающая-впрочем, как и американская.
Так что не вижу в ограниченной покупке зарубежной техники ничего предосудительного, но только с технологиями производства. В конце концов, не было бы покупки танка Кристи-не было бы Т-34.

имхо чуть более лучшая противоминная защита, не столь убедительный аргумент,
террористы они ведь не совсем дебилы, ну заложат на пару кг. больше тротила,
и так же возьмут и тот ивеко, тут надо и другие инструменты применять,
вообще с терроризмом и преступностью имхо лучше не тактическими методами бороться а стратегическими,
но к сожалению этого пока совершенно нет,
не надо щадить терроров, не плодить, не подкупать, уничтожать семьи террористов, сравнивать горы и т.д.

п.с. никогда не считал российскую технику самой лучшей, она скорее ближе к самой оптимизированной,
попроще в изготовлении, подешевле, ремонтопригодна и т.д. ну и главное она полностью подчиняется нашим разработчикам и механикам.

Сообщение от sein8:
только с технологиями производства.

вот именно, а без технологий это только вред и зависимость, дорогостоящий опасный хлам, пригретая змеюка, конь троянский,

был бы ивеко полностью неуязвим другое дело, а проценты определяющей роли не имею права играть

Сообщение от sein8:
Т-34.

пример хороший !
этот танк еще более уступал бронетехнике противника, так что тактика это еще не все.

Сообщение от AlexaDotCom:
имхо чуть более лучшая противоминная защита, не столь убедительный аргумент,
террористы они ведь не совсем дебилы, ну заложат на пару кг. больше тротила

Ну так если так рассуждать, то зачем вообще нужен бронеавтомобиль армии ? Все равно найдется мина, на которой экипаж погибнет, найдется пуля, которая броню пробьет.
Тогда зачем и "Тигр" требуется ? Старый добрый УАЗик вообще эконом-вариант.

Тигр круче Уаза на порядок, значит Тигр оправдан,
Ивеко по сравнению с Тигром нет + иностранна а значит зависима от чего то непредсказуемого = значит никак нет.

Сообщение от Афанасий:
А переходить на иностранную военную технику - значит похоронить окончательно и собственную науку, не говоря уже о производстве.

Переходить не надо вообще . Но покупать надо .

Сообщение от Афанасий:
Возможно - покупать и надо. А производство лицензионной военной техники у нас - считаю совершенно не нужным и даже вредным. Собственные модели БТРов и БМП ничуть не хуже.

Согласен .

Сообщение от Афанасий:
Создание, фактически, американской военной базы в Ульяновске - характерный показатель любви к Родине.

Не горячитесь .

Сообщение от sein8:
Тогда зачем и "Тигр" требуется ? Старый добрый УАЗик вообще эконом-вариант.

Но вы сравнили ...

Сообщение от Миша Ложкин:
В своё время у нас была другая страшилка для Европы.

Припоминается мне ещё одна Советская страшилка для Америки , это туфля генсекретаря Никиты Сергеевича Хрущёва , да его "боевой" клич : "Я вам покажу , Кузькину мать !"

Меня больше сейчас интересует, чем ЦАРЗ заниматься будет?

Сообщение от FLOKS:
Припоминается мне ещё одна Советская страшилка для Америки , это туфля генсекретаря Никиты Сергеевича Хрущёва , да его "боевой" клич : "Я вам покажу , Кузькину мать !"

В отличие от неуравновешенного клоуна Хрущёва, группировка ракет средней и меньшей дальности (от 500 до 5500 км) была реальной угрозой всей Европе. В считанные минуты континент превращался в безжизненную пустыню.
Кстати, мы уничтожили 1846 ракет, а США - ровно на тысячу меньше (846).

Сообщение от vinhester:
Пропал очередной тренд из непросираемого списка ЧД.

Скорее, укрепился: вместо оплёванной всеми отвёрточной "Рыси" будут собирать ТруЪ-православный "Тигр" - чем же вы опять недовольны?!

Сообщение от grigor:
в те времена, когда не было систем спутниковой навигации, с помощью допотопного топопривязчика менее чем за час из походного положения наводилась на цель и....здравствуйте, дорогие "друзья", мы к вам...

А со стационарной позиции - 5 минут. Всего и делов-то: гироскопы включить да крышу раздвинуть.

пока разговор такой:
- Рысь ли, Тигрр ли - но быстрая, современная, бронированная, колёсная (!) машина нужна. сегодня нужна, сейчас. а параллельно можно разрабатывать свою технику - и делать её лучше импортной, ну или адаптированнее.
- в тоже время перевод сборки Рыси на КаМаЗ в общем и целом экономическая, техгологическая и репутационная потеря для города

Сообщение от sein8:
Очень легко быть ура-патриотом, и говорить, что вся отечественная техника самая лучшая.
Но вот тут "экипаж" Ивеко выжил бы.

+ 100500. Было бы интересно посмотреть на шОйгу, рассказывающего солдатам о том, что он пожертвовал их безопасностью ради политических вистов для себя.

Сообщение от nofumar:
Рысь ли, Тигрр ли - но быстрая, современная, бронированная, колёсная (!) машина нужна. сегодня нужна, сейчас.

А вы что, эксперт по вооружениям или по боевому применению войск?
Вот нужна, и баста!
С таким же успехом можно говорить, что нам нужны летающие подводные лодки, огнемётные пистолеты, радары на Луне и микротермоядерные бомбы в шариковых ручках. Мало ли, сгодится когда-нибудь на что-нибудь!
Прежде чем что-либо принимать на вооружение (что всегда стоит огромных денег, которые можно пустить на другие самые разнообразные цели), необходимо всесторонне изучать опыт его применения в реальных боевых условиях, себестоимость, ремонтопригодность, другие эксплуатационные характеристики (в т. ч. и сложность или лёгкость обучения личного состава) и ещё кучу других совершенно объективных факторов на данный момент и на песпективу. И выбирать ОПТИМАЛЬНЫЙ вариант, более или менее удовлетворяющий всем требованиям. А не только из-за того, что эта "Рысь" быстрая, или этот "Тигр" дешёвый, а у Т-90 броня толще. Для быстрой переброски войск с возможностью ведения боя (для чего, собственно, и предназначены БТР) вертолёты подходят куда больше, но это не значит, что мы должны закупить 100 000 бронированных вертолётов. Это элементарно нам не по-карману.
Вот ответьте мне на простой вопрос: зачем БТРу ездить с мегабольшой скоростью?

Миша Ложкин,

Сообщение от :
у него ракетный двигатель включается, если танк завяз, и выталкивает его из самообразованного окопа под гусеницами).

Итить, Миша, давай ссылку, я на это посмотреть хочу.

Сообщение от -=Женек=-:
Итить, Миша, давай ссылку, я на это посмотреть хочу.

Вечером дома посмотрю, если не забуду.

А зачем называть российскую технику именами, которые носила техника в фашистской Германии? "Тигр" - например.
Не пойму)

Афанасий,
Жаль в те времена не было понятия "зарегистрированный товарный знак" )))

Сообщение от -=Женек=-:
Жаль в те времена не было понятия "зарегистрированный товарный знак" )))

Наверняка где-нибудь в Баварии его зарегили уже позже)))))

Поддержу "Тигр" http://www.youtube.com/watch?v=IiXVpzQn-jI

Сообщение от Миша Ложкин:
Кстати, мы уничтожили 1846 ракет, а США - ровно на тысячу меньше (846).

Как всегда янки оказались хитрее русского Ваньки .

в свое время группа газ-тигр-м отказались проводить совместное тестирование на подрыв и обстрел вместе с рысью.
рысь-тесты прошла.
им предлагали подорвать так же бтр-82а-так же последовал отказ.
почему так?
представители группы газ-естесно кричат что мол это само МО им запретило.
но ходят поганые слухи-что газ не прошел бы эти тесты.
как только разговор заходит о тестах рыси и тигра-сразу у тигровцев-газ истерика идет.
просто-если ваше изделие лучше- садитесь сами в него и на подрыв.
6.4 кг-тротила под тигр-м -садится туда живой представитель разработчика-и доказывай.
неа-обсираются манагеры газа.
еще больше дрищут при тестах обстрел с разных сторон (на уровне STANAG 3).
тесты тигр м не пройдет-в отличии от рыси-ивеко.

теперь речь пойдет о новом Тигр-6А-газовцам некуда деваться на тесты пошли.
на уровне ивеко-рыси по STANAG 3 .
по подрыву-тесты пока идут.