Большой Воронежский Форум Mobile

Всем кричащим о "плохом" государстве один вопрос

Кто такой государство? Путин? Эту фамилию все услышали в 1999 году. Может Кулаков? Еще смешнее

ГОСУДАРСТВО - ЭТО МЫ ВСЕ. Просто каждый из нас является отдельным винтиком системы

не хочешь быть винтиком - ради бога - существуй сам по себе (см.тему про Самодостаточность) Только в этом случае не требуй от ОСТАЛЬНЫХ (государства) чтобы они что-то для тебя делали -
САМ добывай пищу, строй дом, шей одежду, охраняй себя и свою семью, лечись, пиши книжки, пой песни и пляши танцы [Ответ]

Oleg, ну дык всем этим и занимается большая часть граждан, те, на которых государство забило! И выживают не благодаря, а вопреки. Кстати, детишек, насколько я понял, то семейство понаплодило ещё в советские времена, когда можно было обеспечить семью даже одному работающему. [Ответ]

Ajax Я считаю, что выход из гражданства это своего рода предательство. Необходимо сменить эту преступную власть, прийти на выборы и отдать свой голос за КПРФ (прошу не заплевыать монитор ). Так как только они борются с антинародными законопроектами, а остальные только делают видимость или говорят какие они хорошие, а делают все наоборот. [Ответ]

Alecksey991 чем КПРФ мне поможет растить сына? Даст денег, чтобы я не платила его долю за квартиру? Купит ему тряпки, лекарства и жратву? Наймет ему няню, чтобы я смогла спокойно работать фулл-тайм? ЧЕМ? Ты скажи, не стесняйся. А то я голосить собралась "против всех" - это самый толковый кандидат на предстоящих выборах, ИМХО. [Ответ]

Francina Ну, комми тебе это все пообещают, хотя бы. Еще денег пообещают от продажи нефти. А могут и луну с неба. В этом они тренированные. [Ответ]

Boruch Ты думаешь, я кому-то из них поверю? Да результаты выборов уже есть. Все знают, кто победил. И кто куда прошел. Смешно же читать-то, чесс слово. [Ответ]

Francina А дерьмократы тебе наверное отвалят и за обучение в ср. школе будешь с ними платить по полной. А высшее образование вообще без денег становится не реально получить.

Социальная политика КПРФ

Учитывая реальное соотношение сил в Государственной Думе, фракция КПРФ в первую очередь сосредотачивает усилия на сохранении существующих трудовых прав граждан, защите прав пенсионеров, детей, инвалидов и ветеранов, повышении заработной платы работриков бюджетной сферы, отбивает попытки правительства и подконтрольных ему депутатских групп ликвидировать или в значительной мере урезать эти права.
Стремясь сохранить и расширить существующие социальные льготы, подкрепить все это финансовой составляющей, депутаты фракции ежегодно вносят свои предложения в виде альтернативных проектов бюджета Российской Федерации. Только в текущем году принятие таких предложений позволило бы увеличить доходную часть бюджета 2003 года на 425 млрд. рублей и значительно поднять благосостояние россиян, увеличить зарплату, стипендии, пенсии, гарантировать возврат трудовых сбережений, ввести систему государственного кредитования граждан для покупки жилья, автомобилей, дачных участков, мебили и бытовой техники. Но эти предложения с молчаливого согласия послушного большинства отвергнуты правительством, а социальные расходы урезаны.
Разработанный депутатами-коммунистами альтернативный вариант Трудового кодекса и борьба за него заставили правительство пойти на некоторые уступки. И хотя принятый Трудовой кодекс является кабальным для трудового народа, все-таки удалось ввести в закон статью о соответствии величины минимального размера оплаты труда величине прожиточного минимума. Однако, эта норма до сих пор не подкреплена законом "О минимальном размере оплаты труда", принятие которого саботируется большинством.
Преодолевая различные надуманные препятствия, коммунисты-депутаты настойчиво продвигают законопроект "Об ответственности органов федеральной исполнительной власти за обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на достойную жизнь и свободное развитие", предусматривающий отставку правительства в случае снижения жизненного уровня населения. Слуги режима, провозглошающие правовое государство, препятствуют этому законопроекту. Оно и понятно - с принятием такого документа многим во власти придется отвечать по закону.
Из отчета фракции КПРФ (1999 - 2003г.) [Ответ]

Alecksey991 Прям конституция 74-го года... Аж ностальгические слезы навернулись...
Только вот не такой я молодой, чтобы забыть, как это на самом деле было. А написать все что угодно можно. Бумага - она все стерпит... [Ответ]

Прикол в том, что на этих выборах КПРФ чуть ли не единственный защитник демократии (от доблесных единоросовских чиновников), аж прям проголосовать за них хочется (как же - обижают их бедных)
Может так все было и задумано? [Ответ]

01eg Какая, нафик, разница, когда у нас все равно по факту ненаследственная монархия... Все эти тараканьи бега не имеют ровным счетом никакого значения. [Ответ]

Francina Кажется "против всех" как-то распределяется среди всех партий (может путаю, но Явлинский что-то объяснял в передаче у Познера).
Alecksey991 Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. (Док, помните такие записи в стенограммах? )

NM добавил [date]1070383686[/date]:
Мне жаль рядовых коммунистов, ибо как верхушка жила у кормушки, так и продолжает жить. [Ответ]

Во блин, есть же еще столь наивные люди. Наверное они счастливы в своем неведении. [Ответ]

NM Более того, и продолжит жить у кормушки при любых раскладах. [Ответ]

Сообщение от :
у нас все равно по факту ненаследственная монархия... Все эти тараканьи бега не имеют ровным счетом никакого значения.

Не совсем так.
Проблем в том, что до монархии нам как сами знаете докуда и сами знаете как. Потому и устраиваются эти "бега"
(кстати, выборы - неприменный атрибут демократии и несколько странно видеть нападки на них со стороны столь "демократически" настроенных товарищей как Док и Boruch)
Просто у нас сейчас выборы из инструмента прямого "народоправления" превратились в большой соцопрос и именно с этой точки зрения они и интересны - должны же правители знать кем управляют.

p.s. А на счет "против всех" - их голоса (а также все неголосовавшие и голосовавшие за "непроходные" партии) распределяются между прошедшими 5%-ный барьер, потому что в Думе строго определенное число мест для партий (225) и их займут полюбому.

Т.е. допустим, прошли три партии Едро - 30%, КПРФ - 20% и Жирик - 10% (всего 60% от голосовавших, и сколько еще не пришло?), а займут они все 100% мест

Вот за "одномандатников" можно голосовать за кандидата "против всех" - все равно побеждает один, который набирает простое большинство (никакого перерапределения нет)

Поэтому я из соображений "мой голос самый ценный и куда ни попадя я его отдавать не буду" голосую "против всех наших воронежских горе-политиков" и за одну из партий, имеющую шанс пройти 5%-ный барьер, официальная позиция которой максимальна близка к моему мнению (таким образом я его высказываю) [Ответ]

01eg

Сообщение от :
(кстати, выборы - неприменный атрибут демократии

надо добавить одно слово - свободные

NM добавил [date]1070436027[/date]:
так что Док и Boruch правы [Ответ]

01eg Хорошая позиция. Не то что у деполитизированной / деморализованной молодежи и некоторых других. [Ответ]

Сообщение от :
надо добавить одно слово - свободные

Свободу никто, никогда и никому не предоставлял "просто так"

Каждый получает (и ощущает) столько свободы, сколько сможет взять САМ

p.s. Пофигизм - тоже несвобода, по крайней мере это точно - не свобода от законов, созданных теми кто тебе пофиг

И скорее всего - не свобода от так называемого "стереотипного мышления" (здесь подробно не буду - слишком offtop получится) [Ответ]

01eg я Вашу цитату подправил... свободные выборы - неприменный атрибут демократии [Ответ]

01eg А чего ж тут странного. Выборы предполагают возможность выбора. А когда его нет, выборы превращаются в профанацию. Если первое лицо страны может назначить престолонаследника, то какая разница выбрали его, или нет, он уже царь на троне. Натуральная абсолютная монархия, как в Саудовской Аравии. Парламент есть, не его функция, подтверждать султаново решение. В Марокко еще тоже есть такой парламент, при абсолютном монархе, и в Иордании тоже. Даже они там че-то обсуждают, во фракции сбиваются, голосуют. Как царь сказал, так и будет! Хорошо им там было, при просвещенном и незлобивом Хуссейне, а с наследником его, Абдаллой, уже не больно поголосуешь, крут пацан и на руку тяжел.
Помню, в коммунистические времена, тоже было чего-то , называемое выборами. Забыл только, на кой они было надо.
Вот дорогого Леонида Ильича избирали регулярно, вся заметная польза.
Все вспоминаю и думаю, а где ж там было против, в бюллютенях? Не вспоминается что-то. [Ответ]

Boruch Ты замечательно описал недостатки отдельных выборных систем (ну перегнул слегка палку в полемическом задоре, но куда же без этого)

Однако согласись - манипулировать результатами выборов гораздо сложнее, когда народ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО политически активен, когда ему не пофиг кого и как выберут

Поэтому играя в игру "они там все козлы - чего идти голосовать", мы невольно сами подыгрываем тем самым "козлам"
(они: "вы не приходите - атлична, за себя мы сами "проголосуем")

Понятно, что идеала нет. Однако давно известно, что "политика (да и вообще жизнь) - искусство ВОЗМОЖНОГО"

p.s. А по поводу "все давно решено" - тоже не совсем верно
Ну скажите на хрена же в таком случае такие охрененные деньги тратятся на наш охмуреж (ТВ и причий пиар) вместо того, что бы просто не "заплатить, кому надо"?

По самым пессимистическим заявлениям приписки на самих выборах могут кол*****ся в пределах 10-15% (от числа "настоящих" голосов), в Москве, Питере и крупных городах - не больше 5%

Так называемый "административный ресурс" работает в другом - том же доступе к экрану или "силовые" акции против неугодных кандидатов

Да и вообще - зачем что-то приписывать? - основная масса приходящих на выборы - не сильно разбирающиеся в "ентом деле" люди, ориентирующиеся по привычке "по ящику" или "енто тот мужик, что нам в амбулаторию ПАЗик подарил"

(сам как-то ходил за компанию со знакомыми, проводящими политический соцопрос в Эртильском районе - такого наслушался - что никаким результатам не удивляюсь) [Ответ]

01eg Манипулировать результатами выборов почти невозможно, когда подсчеты ведутся независимыми избирательными комиссями, в прсутствии, как партийных, так и независимых наблюдателей. причем не на паре участков, чтоб успокоить забугорных кредиторов, а на всех избирательных участках поголовно, на которые те партии расчитывают.
Наблюдение за наблюдающими наблюдателями за наблюдением. Перекрестный контроль. И в малюсеньком Израиле, и в огромной Австралии, где, кстати, очень жесткие законы о выборах, так и делается.
И то, не ислючены варианты.
Подкуп избирателей, о котором такмного здесь говорится. типа, покупки Пазика для больницы, проведения газа деревню, обеспечение пособиями неимущих, асфальтирование дорог в деревне, все такие, по вычказанным суждениям "неблаговидные" действия и есть НОРМАЛЬНАЯ депутатская деятельность. Они и должны, как мама родная болеть болезнями своих избирателей, чтоб их помнили и по новой выбрли. а не беспрерывно сидеть в Масквах, голосуя законы для светлого будущего. с конкретными людбми должны работать конкретные ими выбранные депутаты.
Не глобальными вопросами, а облегчением жизни в конкретном Гадюкине, или скажем Бейт-Шемеше, или, не к ночи помянутой Санта-Барбаре.
Они и должны стелиться и заискивать, приходить в дома и ночью просыпаться в ужасе от звонков, беспрерывно, от выборов, до выборов. А не раз в четыре года, по паре месяцев, как в России, заняться "подкупом избирателей", а остальное время в Дворце Съездов жопы парить, радея о благе хрен знает кого.
А о деньгах на охмуреж, а в Совке вовсе выбору не было, но и тогда на пропаганде не экономили. Куда покруче на охмуреж деньги шли. А ведь все СМИ у них были и так? [Ответ]

Сообщение от :
в прсутствии, как партийных, так и независимых наблюдателей. причем не на паре участков, чтоб успокоить забугорных кредиторов, а на всех избирательных участках поголовно, на которые те партии расчитывают

Да кто тебе мешает - иди да наблюдай
Помню сам как-то (давно правда уже) сидел на одном из участков.
Один знакомый захотел в депутаты и за отсутствием первоначального капитала пригласил "понаблюдать" приятелей. набралось нас 13 человек, ну и расселись мы на 13 участках из где-то 30. Но это мы - "доморощенные" политики.
А вот от ОСНОВНЫХ ПАРТИЙ тогда были наблюдатели НА ВСЕХ УЧАСТКАХ

И считали при нас, и опечатали. Потом, в принципе, можно было сравнить свои данные с официально опубликованными (мне правда влом было)

А "наш", кстати, вторым был - первым пришел какой-то деятель с Шинного (дело на Машмете было, так что всё логично)
(а выборы были в облДуму) [Ответ]

......И считали при нас, и опечатали. Потом, в принципе, можно было сравнить свои данные с официально опубликованными (мне правда влом было).....
Вот здесь самое интересное начинается, жаль, что ты пропустил. [Ответ]

p.s. Да, а с Эртильским ПАЗиком (из предыдущего поста) это был небезизвестный Рогозин - нынешний "непримиримый борец с олигархами"

01eg добавил [date]1070533464[/date]:

Сообщение от :
жаль, что ты пропустил.

А смысл проверять? У меня на участке примерно тот же результат был, что и в целом по округу (+/-) [Ответ]

Встретил в одном комментарии - показалось созвучным моим мыслям:
«…у нас считается проявлением острого ума сказать: я ни за правых, ни за левых. А за кого ты – за соленый огурец? Как будто можно было бы ответить на вопрос: вам водки или коньяка? – Знаете, я выпью просто так, ни то и ни другое.»
…
«…партии – это не дядя на экране, а совокупность тех, кто за него голосует. Именно они – источник воли и понятий о том, как жить. И еще помнить, что только спрос определяет предложение. И то – не сразу.» [Ответ]

Сабж. Независимость от... государства допустим. А для чего независимость эта и что с ней делать дальше ? Каким бы паршивым государство не было, по-моему геммороя от свободы еще больше прибавиться. Объясните кто знает. [Ответ]

Арсен Отношения гражданина с государством предполагают некий двусторонний договор, где государство по отношению к гражданину обязано то-то и то-то, а гражданин со своей стороны вон то и вот это. Если кто-то, в данном случае государство, не выполняет своих договорных обязанностей, то и гражданин может считать себя свободным от обязательств.
Давайте вернемся к теме и оставим базары про голосования.

А по-простому, на пальцах, я так считаю: Вот среднестатистический Борух. Государство не велело тунеядствовать и он все время работал или учился, государство велело бросить институт, и топать в армию - он пошел, слова не сказал. Государство не велело советским граждананм ездить по заграницам, Борух сидел тихо в родном Воронеже. Не воровал, не убивал, не вступал в противоправительственные группы, не призывал к свержению. Нормальный гражданин вроде Борух? Нет?
Государство должно было обеспечивать его личную безопасность - нет Боруха обкрадывали, навешивали ему периодически люлей, в подьезде били стекла. Государство должно было обеспечивать его вознаграждением за труд - оно Боруху платило скока считало нужным. Почему-то оно считало нужным платить стока, будто б Борух ходит голым, не ест и не курит, жить думает сначала в общаге, а потом в доме престарелых. Борух честно платил налоги и членские взносы, а государство взяло и отпустило в одночасье цены, обменяло 50- и 100-рублевые купюры, отменило Борухово конституционное право исповедовать любую религию (раввинов и преподавателей иврита в совке сажали по указу). Отменило пособие матерям боруховой жене, не встегивало ни копейки из детских денег борухову сыну, бросило нах Боруха на произвол судьбы во всяких армениях и латвиях с украинами.
С чего б конкретно Боруху, не отказаться на хрен от такого свинского партнера? И чего оно мне сделало такого, что я остался все равно у него в долгу?
Вот Борух u разорвал договор с тем государством в такой форме, почему б людям не отказаться от сотрудничества, не меняя местожительства? В сущности, они не обязаны никуда валить. [Ответ]