Здравствуйте. Подскажите пожалуйста кто прав, а кто нет в данной ситуации. Автомобиль "Х" выезжает со второстепенной дороги на главную без разметки, ее ширина 18 м., пропускает два ряда тех кто едет слева направо, пересекает эти две полосы, выезжает на полосу для движения налево, но в этот момент другой автомобиль "У" нарушая ПДД обгоняя по встречке бьет его в бок. Место столкновения на второй половине дороги.

Оба виноваты. Один - не уступил дорогу, второй - обгон в запрещенном месте (если там запрещено). А именно в ДТП виновен неуступивший дорогу.
Общий ответ на общий вопрос, а там - возможны вариации.

Сообщение от rigorin:
Оба виноваты. Один - не уступил дорогу, второй - обгон в запрещенном месте (если там запрещено). А именно в ДТП виновен неуступивший дорогу.
Общий ответ на общий вопрос, а там - возможны вариации.

Это понятно, не уступил дорогу, но как можно уступить незная кому,тому кто нарисовался там где не должен находиться, а если он с неба свалился, тоже не уступил? Следует походу разобраться, что такое вообще "уступить дорогу".

Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Так вот почему авто нарушающее ПДД, движущееся по встречке имеет преимущество перед тем, кто едет со второстепенной но не нарушает?
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а поскольку авто нарушает ПДД, двигаясь по встречке, то уже автоматом нет никакого преимущества, авто вне закона.

Сообщение от Андреййй:
Так вот почему авто нарушающее ПДД, движущееся по встречке имеет преимущество перед тем, кто едет со второстепенной но не нарушает?

потому что из правил уже давно убрали пункт, что участник ДД вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими.
Водителю автомобиля У могут приписать нарушение хоть 5 пунктов правил, но причиной аварии стало именно не соблюдение водителем Х требований знака "уступи дорогу". В пдд говорится, что он должен был "Не создавать помех" всем участникам ДД, которые находились на главной, по отношению к нему, дороге. Можно попытаться доказать обоюдную вину участников ДТП, но вот виновность только У очень тяжко, ИМХО,

Вот и вопрос, как разломать подобное утверждение.

Сообщение от Андреййй:
Вот и вопрос, как разломать подобное утверждение.

Была где-то темка, как водитель авто, поворачивая налево с крайнего левого положения, пропустив встречный поток начал поворот, в это время в него врезалось авто, обгоняющее его. В итоге еле получилось уйти на "обоюдку".

Сообщение от Андреййй:
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а поскольку авто нарушает ПДД, двигаясь по встречке, то уже автоматом нет никакого преимущества, авто вне закона.

Что значит вне закона? Он что, находился на второстепенной, по отношению к Вашей, дороге? Он нарушил ПДД, обгоняя в непложенном месте, что не равнозначно нахождению на второстепенной. Обгоняющий за обгон в неразрешенном месте будет лишен ВУ судом, ну а Вы - не уступили дорогу, виновны в ДТП.

мне кажется в самом термине "Уступи дорогу" кроется ответ.
уступить нужно именно всю дорогу, а не её часть... например только проезжую часть (слева-направо), или только полосу движения слева-направо...
что такое "Дорога" определение есть...

Сообщение от Skyfil:
мне кажется в самом термине "Уступи дорогу" кроется ответ.
уступить нужно именно всю дорогу, а не её часть... например только проезжую часть (слева-направо), или только полосу движения слева-направо...
что такое "Дорога" определение есть...

Но ведь уступил дорогу и кто слева направо, и кто справа налево, а он оказался там где справа налево и ехал в противоположную. Фактически противоправными действиями не позволил выполнить требования знака уступи дорогу.

Сообщение от Андреййй:
а он оказался там где справа налево и ехал в противоположную

а какая разница? он был на той самой дороге, которой нужно уступить!
другими словами, там нужно уступить ВСЕМ, кто на той дороге...

Сообщение от Андреййй:
Фактически противоправными действиями не позволил выполнить требования знака уступи дорогу.

как его езда по "встречке" помешала вам "Уступить дорогу"? в чем противоправные действия? он вытолкал вас на дорогу?))

да хоть бы он задом проезжал в любом направлении, хоть без ДХО и не пристегнут, вы должны были ему "Уступить дорогу"!!!

Сообщение от Андреййй:
Место столкновения на второй половине дороги.

опять же, знак "Уступи дорогу" требует всю дорогу уступить, а не только первую половину.

Сообщение от Skyfil:
опять же, знак "Уступи дорогу" требует всю дорогу уступить, а не только первую половину.

Неопровержимо.

подскажите, пожалуйста, сложилась такая ситуация:

я двигался на а/м ЛАДА-Калина по дороге А-144 из пгт. Анна в г. Воронеж. За пересечением с дорогой на с. Левашовка начинается подъем, где установлены два знака 3.20 «Обгон запрещен» - первый перед подъемом, а второй посередине подъема. В попутном направлении двигался а/м КАМАЗ – 5320 (перегруженный и с высоким тентом), который перед подъемом резко снизил скорость до 20 км/час и переключился на пониженную передачу, чтобы преодолеть подъем. Своими действиями он создал аварийную ситуацию. На дороге А-144 запрещается движение со скоростью менее 40 км/час (п. 16.3 ПДД).
Я двигался со скоростью 90 км/час (п. 10.3 ПДД) и был вынужден пойти на обгон, чтобы не столкнуться с впереди идущим автомобилем. А/м КАМАЗ в этот момент закрыл от меня первый знак 3.20 и я его не увидел, но (согласно п. 11.4 ПДД) завершил обгон в середине подъема и перед вторым знаком 3.20. Обгон произвел не предумышленно. Тормозить я не имел права согласно п. 10.5 ПДД.


Лишили прав. Есть ли шансы их вернуть?

скорей всего нет, водитель обязан предусмотреть любые возможные последствия, и снизить скорость, хорошо еще что никто не пострадал, и сами не покалечились права вернут через 4-6 месяцев

Сообщение от Dianochka:
На дороге А-144 запрещается движение со скоростью менее 40 км/час (п. 16.3 ПДД).

А-144 не автомагистраль и 16 пункт ПДД к ней не относится.
и даже если бы там была автомагистраль и камаз нарушил бы ПДД, то это ЕГО нарушение и к тебе не относится и не оправдывает.

Dianochka, а разметка на том участке есть? пересекал?

Skyfil, нет разметки нет. И причем первого знака по картам, которые предоставили ГИБДД тоже нет, как оказалось , когда было первое слушание дела.
Хотя знак там стоит физически

давить на разметку - не стоит, знак щас главный, поэтому есть/нет разметки - не важно, ищите другие аргументы в суде

Dianochka, выскажу свое мнение.
наверное единственный способ сохранить ВУ это доказать, что обгона не было. опережение было, а обгона нет. то есть при опережении камаза ты не выезжал на встречную полосу.
я бы настаивал на том, что при опережении камаза мог спокойно разъехаться с авто движущимися во встречном направлении.
честно говоря место представляю с трудом и не знаю ширину проезжей части там, но если ширина проезжей части позволяет всем свободно разъехаться, то бороться за ВУ нужно.

Сообщение от DSanec:
давить на разметку - не стоит, знак щас главный, поэтому есть/нет разметки - не важно, ищите другие аргументы в суде

если нет разметки, то как определяют момент выезда на "встречку"? на глаз?
так и при опережении на дороге шириной в 100 метров, без разметки, при знаке 3.20 - будут обгон вменять и ВУ лишать.

Сообщение от Skyfil:
если нет разметки, то как определяют момент выезда на "встречку"? на глаз?
так и при опережении на дороге шириной в 100 метров, без разметки, при знаке 3.20 - будут обгон вменять и ВУ лишать.

не надо передергивать, сто метров там нет... да, на глаз....
согласно ПДД встречной при отсутствии разметки считается половина проезжей части слева, исключая полосы разгона и прочие уширения проезжей части
если водитель не в состоянии определить где половина дороги слева от него на глаз, то не фиг за руль садится

тут же сам водитель признает, что совершил обгон, т.е. выехал на полосу встречного движения

из объяснений понятно, что водитель не соблюдал дистанцию (возможно и скоростной режим), из-за этого не заметил знак "обгон запрещен", совершил обгон в нарушении ПДД за что и должен быть наказан, ед. вариант вижу - попытаться доказать, что знаки установлены не верно или с нарушением

Сообщение от DSanec:
да, на глаз....

Сообщение от DSanec:
если водитель не в состоянии определить где половина дороги слева от него на глаз, то не фиг за руль садитс

то есть у ДПС "глаз" по умолчанию правильнее?

Сообщение от DSanec:
не надо передергивать, сто метров там нет

я не передергивал. внимательнее нужно быть, я сразу написал, что

Сообщение от Skyfil:
честно говоря место представляю с трудом и не знаю ширину проезжей части там, но если ширина проезжей части позволяет всем свободно разъехаться, то бороться за ВУ нужно.

Сообщение от DSanec:
согласно ПДД встречной при отсутствии разметки считается половина проезжей части слева

согласен, но можно и по другому повернуть:

«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

«Полоса движения» — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

то есть если по факту там всего три полосы, то встречную можно считать самую крайнюю "достаточную для движения автомобилей в один ряд".

опять же повторю на всякий случай, что место представляю с трудом и если там дорога уже 3х полос, то для сохранения ВУ нужно искать другие варианты. законные, конечно.