Итак, вести с полей, сегодня был на Обручева, там мне сообщили, что оформляла муниципальная рота ДПС ГИБДД УВД г. Воронежа, а дело уже отправили в Ленинский суд, я решил для начала сходить в суд, естественно никакого дела там не оказалось. Отправился я на проезд Ясный, 6, где эта самая МР и находится, там меня отправили к двум дамам в форме, судя по всему что-то типа делопроизводителей которые были обложены подобными делами, на мой вопрос где документы, мне выдали-таки комплект документов, который включал в себя (буду выкладывать в хронологии, описанной в протоколах, сканов сегодня во всяком случае не будет, да и сложно там что-то прочитать):
1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.11 г. составленный по адресу, г. Воронеж, ул. Выборгская, 123, (по этому же адресу составлены и все остальные протоколы, по картам я так и не нашел, где же этот дом, напомню, что действо происходило на Вогресовской дамбе, сразу после моста, по направлению в сторону правого берега, какая уж там Выборгская не знаю). Далее в акте указываются реквизиты ИДПСа, затем мои ФИО, дата и место рождения, место проживания, место работы. Далее следуют признаки АО: - запах алкогля изо рта - да; - неустойчивость позы - да (это при том, что из своего автомобиля я вообще не выходил первые полчаса); нарушение речи - да; остальные два пункта не заполнены.
Далее следует, что исследование проведено в 2-35 с применением технического средства измерения (название писать не буду, крайне не разборчиво), заводской номер 634319, дата последней поверки 20.12.10 года, пределы допускаемой погрешности прибора +-0,048 мг-л.
Показания прибора - отказался (к слову сказать, прибор и в глаза не видел, таскали там возле патрульки чемоданчик, похожий, но ко мне близко не подносили)
Результат освидетельствования - не проводился
Понятые: двое понятых, ФИО, адрес, подпись.
Далее: С результатами освидетельствования - отказался, отказался.
Подпись должностного лица:
Копию акта получил: отказался в присутствии понятых

Второй документ протокол об отстранении от управления ТС датирован 06.03.11 02-45, Воронеж и т.д. Шапка аналогична. Далее управлявший ТС таким-то 06.03.11 в 02-45 на (адрес) при наличии оснований: первый абзац зачеркнут, второй и третий абзацы не тронуты.
Далее стандартная часть про то как отстранение осуществлено в присутствии понятых и им все разъяснено и опять фио, адрес, подпись понятых. Далее подпись ИДПСа и опять на месте, где копию получил стоит фраза: отказался в присутствии понятых. Далее моей рукой:
ФИО, звания, номера жетонов ИДПСов и фраза, что понятые отсутствовали.

Документ третий: Протокол о направлении на МО на состояние опьянения составлен 06.03.11 в 03-05, далее стандартная шапка. На основании 27.12 КоАП РФ 06.03.11 в 03-05 мин. направлен для прохождения МО на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием подчеркнут отказ от прохождения освидетельствования. Дальше, пройти МО отказался, отказался. Далее понятые ФИО, адрес подпись, замечу, что подписи понятых УЖЕ стояли.
Далее копию протокола получил - отказался в присутствии понятых
Подпись ИДПСа

Далее моей рукой - понятых нет и вписан мой свидетель.


Четвертый документ естественно протокол об АПН составленный 06.03.11 в 03-15 шапка стандартная. Далее 06.03.11 в 03-05 на (адрес) совершил нарушение: водитель управлял ТС с признаками АО (перечислены те же), отказался от законного требования ИДПС на прохождение МО на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Сведения о свидетелях и потерпевших. Первые две строки пустые. Слово свидетелям и потерпевшим зачеркнуто, вписано понятой и ФИО, адрес, подпись понятых (понятые те же самые) и далее разъяснены права и ответственность.
Иные сведения, необходимые для разрешения дела - не заполнено. Далее указано, что ВУ изъято, а ВР серия номер получил и вместо моей подписи пустота, которую я заполнил при фактическом получении с датой 09.03.11. Далее строка о том, что прилагается к протоколу: Все вышеуказанные протоколы, а также объяснения понятых, рапорт и в/у. Далее сообщение о месте и времени рассмотрения: Ленинский мировой суд по повестке. В строке для моих объяснений указано, что от объяснений отказался и ст. 25.1 разъяснена (что естественно не правда).
Далее где моя подпись, стоит отказался
подпись ИДПСа
Где копию протокола получил - отказался в присутствии понятых.

По объяснениям понятых, они действительно есть, заполнены одной рукой и время заполнения ЕМНИП 02-45, хотя могу и ошибаться, в объяснениях естественно указано какой я нехороший, как от всего отказывался и вел себя вызывающе и не адекватно. Рапорт если честно читать даже не стал, настроение и без того упало.
В общем получил я времянку, получил копии протоколов в которых фактически ничего не разобрать, естественно никакого руководителя на месте не оказалось, поэтом написал от руки жалобу на действия ИДПС составившего протокол и отнес их в УВД г. Воронежа. Завтра постараюсь отнести жалобу в прокуратуру.

Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ? [Ответ]

Пока сидел, писал жалобу послушал речи некоего ДПСа с коллегами про якобы не существующие планы, где он их чихвостил за то, что за неделю у них всего по 3-4-7 протокола и чтобы всех оформляли без разбору, т.к. надо чуть ли не по сотне в нос. Попытался записать, но т.к. спиной и достаточно далеко, разобрать что-либо не удалось. Вот она, честная полиция без планов по нарушениям [Ответ]

Как то странно все. Гаишники составили протокол об освидетельствовании. если вы с ним не согласны, то вас направляют на медицинское освидетельствование. А тут получилось по документам что вы от всего отказались, в том числе и от медицинского освидетельствования. Это равнозначно "пьяный за рулем". И что вы теперь будете в суде доказывать то? [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ?

шансы всегда есть

Но на будущее - если решил отказываться от подписей то ничего не подписывай вообще [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
шансы всегда есть

Но на будущее - если решил отказываться от подписей то ничего не подписывай вообще

Я нигде ничего и не подписывал на месте, мои подписи везде датированы 09 марта.

Собс-нно выкладываю то, что сейчас на руках
Изображения
   

   

[Ответ]

Сообщение от ioann999:
По объяснениям понятых, они действительно есть, заполнены одной рукой и время заполнения ЕМНИП 02-45, хотя могу и ошибаться, в объяснениях естественно указано какой я нехороший, как от всего отказывался и вел себя вызывающе и не адекватно. Рапорт если честно читать даже не стал, настроение и без того упало.

Скорее всего, понятые подписали пустые бланки. А господа полицейские все написали от души!
Мне кажется тут может помочь Судебная почерковедческая экспертиза.
Если будет доказано, что это подчерк не понятых, а одного человека, то будут налицо нарушения в процедуре освидетельствования, что может являться основанием для прекращения дела об АПН. [Ответ]

Сообщение от Roman A:
Скорее всего, понятые подписали пустые бланки. А господа полицейские все написали от души!
Мне кажется тут может помочь Судебная почерковедческая экспертиза.
Если будет доказано, что это подчерк не понятых, а одного человека, то будут налицо нарушения в процедуре освидетельствования, что может являться основанием для прекращения дела об АПН.

Мысли об этом конечно есть, есть мысли попытаться связаться с понятыми, дабы определить что именно они подписывали и как. [Ответ]

Сообщение от ioann999:
есть мысли попытаться связаться с понятыми, дабы определить что именно они подписывали и как.

Это можно сделать и в суде, заявив соответствующее ходатайство.
А в ходе заседания позадавать им вопросы.. [Ответ]

Сообщение от knn36:
Это можно сделать и в суде, заявив соответствующее ходатайство.
А в ходе заседания позадавать им вопросы..

Да, это интересно, но "позадавать" им вопросы можно будет только в случае, если они явятся на заседание, не так ли ? А явятся ли ? [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Да, это интересно, но "позадавать" им вопросы можно будет только в случае, если они явятся на заседание, не так ли ? А явятся ли ?

Ну, если перед этим Вы убедительно и аргументированно изложите свои доводы, то судья обязан будет их проверить. Явятся - будет возможность в очной беседе подтвердить свою позицию, не явятся - Вам тоже неплохо: некому опровергать Ваши слова. ДПСника - тоже в студию!
Если Вы пишите правду - Вам нечего бояться. [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
А я ж не просто так, мне за державу обидно - в обратную полез до совести докапываться. Ну и пообщался уже постфактум - не люблю, когда люди не по-дружески расстаются

Вот МОЛОДЕЦ!!! [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
А я ж не просто так, мне за державу обидно - в обратную полез до совести докапываться. Ну и пообщался уже постфактум - не люблю, когда люди не по-дружески расстаются

Вот МОЛОДЕЦ!!! [Ответ]

Сообщение от knn36:
Если Вы пишите правду - Вам нечего бояться.

Так-то оно так в теории, но поковыряв тырнет, стало не по себе от некоего субъективизма судебной системы в отношении подобных дел, а если учесть, что подобное предстоит впервые, впрочем ладно, теперь остается ждать повестки. Я так понимаю на первое заседание приглашать свидетеля с понятыми не имеет смысла ? [Ответ]

Сообщение от ioann999:
Я так понимаю на первое заседание приглашать свидетеля с понятыми не имеет смысла ?

Порядок заявления ходатайств, приглашения свидетелей и понятых, ведения их опроса являются мелкими тактическими вопросами в ходе выработки общей линии защиты.
Вырабатывается такая линия адвокатом (ну, или Вами) после ознакомления со всеми материалами дела. В том числе (и это немаловажно) - и рапортами инспекторов!
Поэтому я Вам совершенно не могу подсказать: кого и когда приглашать...
Но могу сказать совершенно точно, что если Вы придёте в суд только с ясными честными глазами и эмоциональными речами, то уйдёте оттуда без прав!
Каждое слово, каждый довод должны быть обоснованны, изложены на бумаге и приобщены к материалам дела в виде ходатайств и других документов. [Ответ]

ioann999, есть новости? [Ответ]

Сообщение от relusion:
ioann999, есть новости?

Пока из новостей: Жалоба на действия ИДПСа была отправлена его начальнику 09 марта с.г., заявление в прокуратуру 15 марта с.г., дело пока еще в суде не объявилось вроде как, беседа с адвокатом выявила цену в тысячу американских рублей за работу без особых гарантий, посему такой вариант отвалился сразу, мне дешевле и перспективней будет жену отучить на в/у . Жду когда дело появится в суде, дабы заявить ходатайство о снятии фотокопий с документов, но не ясно на каком участке, т.к. обозначенная в протоколе ул. Выборгская, 123 не относится ни к одному участку МС, да и дело было совсем не там . Пока договорился с хорошей знакомой, юристом, о посильной помощи, хотя опыта у нее в таких делах нету, но есть многолетний опыт отстаивания интересов юр. лиц в судебных инстанциях, так что в бюрократической волоките типа написания всяко-разных ходатайств помошники есть. Походил по юрфорумам, дело вроде как не безнадежное, но пока нет нормального дела, особо и перспектив никто не говорит, что в общем-то понятно. Почитав судебные решения по разным участкам МС пришел к выводу, что:
1. по 12.26 выигранное дело пока нашел только одно (за последние 4-5 месяцев) при схожей ситуации, остальные даже не пытались что-либо сделать.
2. По 12.8 при наличии показаний алкотестера вообще без вариантов.
3. Крайне малое количество людей пытается отстаивать свои права в суде, большинство либо не приходят на заседание вообще, либо покорно посыпают голову пеплом.

ЗЫ Обидно, что закрыли лазейку с рассмотрением дела по месту регистрации ТС, там шансы объективности и некой лояльности судьи были бы более высоки. [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
Сегодня ночью имел общение с теперь уже полицейскими, ну что сказать - ничего не изменилось!
Итак, преамбула: на ул. Ленина по направлению к центру за 100 метров до перекрёстка с ул. Республиканской висел раньше знак "движение только прямо", теперь какие-то сумасброды заменили его знаком "движение по полосам прямо и направо". Как следствие, возле этого места начал пастись экипаж ДПС.
И вот остановили меня ночью за то, что я якобы в нарушение этого знака развернулся на перекрёстке с Республиканской. Попросили сесть в их машину - да без проблем, мне даже стало интересней, всё-таки целых полгода никто не останавливал, срок! Начали составлять протокол - ды пожалуйста, я спокоен, они тоже. Ну а далее спрашиваю насчёт доказательств моей вины - говорят нарушил знак, ок. Провёл ликбез о зоне действия знаков по ГОСТ Р 52289-2004, не помогло. Напомнил об отсутствии разметки на перекрёстке - опять ноль внимания. Сказал, что протокол будет обжалован - снова молчок с их стороны и только шапку протокола быстро-быстро заполняют. Видя безрезультатность общения по букве закона относительно доказательств невиновности говорю - мужики, вы понимаете, что неправы, вам заняться больше нечем, как подписывать себе выговор по службе, неужели план по протоколам так горит? Засопели. Говорю давайте мне бумагу, буду писать объяснения на отдельном листе, только чур потом не обижайтесь. Прорвало, говорят забирай свои документы, чёрт с тобой. А я ж не просто так, мне за державу обидно - в обратную полез до совести докапываться. Ну и пообщался уже постфактум - не люблю, когда люди не по-дружески расстаются им толкую, неужели нельзя нормально работать, есть же много мест, где люди нарушают правила - зачем здесь стоять и выписывать незаконные протоколы? Говорю, не стойте здесь, не позорьте свои ряды незнанием законов, вы ж полицейские, вас народ должен уважать! Ну не знаю, дошло это до их совести, но руки на прощание пожали почти по-дружески.
Да, дежурил там молодой сотрудник - Санников Сергей Сергеевич, удостоверение выдано в 2010 году. Второй постарше,
ЗЫ водители, друзья, имейте ввиду - это место теперь как специально подставное сделано, никакого поворота направо по знаку нет, знак висит задолго до перекрёстка, однако полиция будет трактовать его зону действия незаконно, распространяя её на перекрёсток.

Продолжу про это место, видимо там мёдом для кого-то намазано
Сегодня отличился замкомвзвода Зубков Евгений Викторович, который увидев мой разворот на перекрёстке моментально включил люстру и "матюгальник" и выполнил план-перехват через двойную сплошную в зоне действия того же злосчастного знака.
Но тут я уже знал что мне снова будут инкриминировать и поэтому разговор у нас получился короче. Попросил для начала представиться и быстро переписал данные, затем спросил, чем был вызван его столь опасный манёвр в зоне действия знака 5.15.Х, потом решил узнать, есть ли у инспектора книжечка с ПДД и получив утвердительный ответ поинтересовался зоной действия знаков. И разговор у нас сразу наладился, замкомвзвода оказался на порядок сообразительней простых инспекторов и мы вскорости сошлись на том, что знак действительно установлен далековато от перекрёстка. А своё служебное рвение Зубков Евгений Викторович объяснил тем, что де раз знак висит то надо бы штрафовать, иначе его будут дрючить за невыполнение плана по протоколам. На мои аргументы о недопустимости наказания не по закону он грустно покивал головой и посоветовал написать про недопустимость установки знака в этом месте вышестоящему начальству, а у них, простых инспекторов на это просто нет времени. Вот так.
ЗЫ любопытно было наблюдать через зеркало заднего вида за вторым инспектором, оставшимся в машине, который сидел с явным непониманием на лице, мол, "что он там так долго возится с этим нарушителем, когда его документы у старшего в руках?"
Ну да завтра в ГИБДД напишу и фото этого знака вышлю, чтоб инспектора больше времени не теряли, раз такие дела. [Ответ]

Как обещал выкладываю фото неправильно установленного знака
То, что знак якобы распространяется на перекрёсток далеко впереди подчёркивает стрелка, разрешающая поворот направо. Думаю, знак установлен неправильно умышленно и скорей всего многие водители в этом месте уже пострадали.
Изображения
   

  [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
Как обещал выкладываю фото неправильно установленного знака
То, что знак якобы распространяется на перекрёсток далеко впереди подчёркивает стрелка, разрешающая поворот направо. Думаю, знак установлен неправильно умышленно и скорей всего многие водители в этом месте уже пострадали.

можно для бестолковых поподробнее, в чём неправильность установки этого знака, и почему там можно разворачиваться через сплошную (или там разрыв есть)? [Ответ]

Сообщение от gorizont36:
можно для бестолковых поподробнее, в чём неправильность установки этого знака, и почему там можно разворачиваться через сплошную (или там разрыв есть)?

Имеется в виду вот это место (на картинке). А знак, движения по полосам расположен на значительном удалении от перекрестка, хотя по ГОСТ Р 52289-2004

Сообщение от :
5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Изображения
  [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
То, что знак якобы распространяется на перекрёсток далеко впереди подчёркивает стрелка, разрешающая поворот направо. Думаю, знак установлен неправильно умышленно и скорей всего многие водители в этом месте уже пострадали.

Поглядел...
Лишний раз убедился в Ваших способностях обращать инспекторов в свою веру!
Это как в школе иной раз: ход решения неверный, но ответ получается правильный!
Поясню.
Основной Ваш довод о том, что раз данный знак стоит далеко от перекрёстка, то он распространяет своё действие на перегон между перекрёстками, а на самом перекрёстке не действует, - не верен. Дело в том, что знаки 5.15.1 для этих целей не применяются. А применяются только 4.1.1.
Таким образом, в данной ситуации мы имеем предварительно установленный знак.

Сообщение от :
5.6.16. Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.
...Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости....
Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50 - 150 м до места установки основных знаков.
При наличии знаков 5.15.1 и 5.15.2 знаки 4.1.1 - 4.1.6 не применяют.

Трудно понять, в чём "необходимость" применения знаков 5.15.1 именно на этом пересечении (всего с двумя полосами). Но в принципе это ненаказуемо.
Так что есть три варианта выхода из ситуации:
1.Перенести этот знак к перекрёстку.
2.Оставить этот знак на месте (как предварительный), но установить и основной в непосредственной близости от перекрёстка.
3. Но гораздо правильнее убрать и этот, а перед перекрёстком поставить 4.1.4. Будет ясно, понятно, грамотно и дёшево!

Так что разворот там запрещён. Но вразумительно это донести до водителей власть не способна...
И если бы инспектор разбирался бы в таких тонкостях ГОСТа

Сообщение от :
Дело в том, что знаки 5.15.1 для этих целей не применяются. А применяются только 4.1.1.

, то оспорить наказание было бы сложнее. Но можно! [Ответ]

Сообщение от knn36:
Лишний раз убедился в Ваших способностях обращать инспекторов в свою веру!

я простой автомобилист, который считает инспекторов на дороге такими же как я людьми. Вот и весь мой секрет

Сообщение от knn36:
Трудно понять, в чём "необходимость" применения знаков 5.15.1 именно на этом пересечении (всего с двумя полосами). Но в принципе это ненаказуемо.

сразу за знаком, где кончается островок безопасности имеется как минимум 9 метров ширины стороны дороги, предназначенной для движения в данном направлении = т.е. 3 полосы по ГОСТу

Сообщение от knn36:
Дело в том, что знаки 5.15.1 для этих целей не применяются. А применяются только 4.1.1.
Таким образом, в данной ситуации мы имеем предварительно установленный знак.

самое удивительное, что раньше в том месте висел знак 4.1.1, т.к. не было разметки 1.3. Теперь повесили пугало огородное, которому там не место.

Сообщение от knn36:
Трудно понять, в чём "необходимость" применения знаков 5.15.1 именно на этом пересечении (всего с двумя полосами).

Добавлю:
по противоположному направлению этой главной дороги никаких знаков, ограничивающих маневрирование на перекрёстке нет, с примыкающей второстепенной тоже, хоть разворачивайся там, однако почему-то по направлению в центр висит это недоразумение. Вывод напрашивается один - это ловушка для неграмотных водителей.

Сообщение от knn36:
Так что есть три варианта выхода из ситуации:

нет
есть только один - добиваться ликвидации этого знака

Сообщение от knn36:
И если бы инспектор разбирался бы в таких тонкостях ГОСТа, то оспорить наказание было бы сложнее. Но можно!

если бы инспектор разбирался в таких тонкостях, у него хватило бы совести не пытаться штрафовать в этом месте водителей
моё имхо [Ответ]

Сообщение от V3-VipeR:
сразу за знаком, где кончается островок безопасности имеется как минимум 9 метров ширины стороны дороги, предназначенной для движения в данном направлении = т.е. 3 полосы по ГОСТу

Я не измерял. Я вижу знак про 2 полосы.

Сообщение от :
есть только один - добиваться ликвидации этого знака

Возможно и так. Но для этого надо поглубже изучить интенсивность движения и направления транспортных потоков в этом месте. Возможно, со стороны Пединститута и запретили разворот, чтобы разрешить левый поворот со стороны Коммунаров и выезд налево с Республиканской. Если разрешить всё, то в этой горловине возможны заторы.
Вполне возможно, что пора светофор ставить и коммутировать его с имеющимся на Ленина-Урицкого, а пешеходный - демонтировать. [Ответ]

Итак, пришло письмо из УВД на мою жалобу, где было указано, что моя жалоба перенаправлена тому же судье, что и мое дело. Вот только почему-то судье ушло приложение на 3х листах, а я уложился в одном .... Странно, дело вроде передали 11.03.11., а на сайте мировых о нем ни слуху, ни духу, как часто они материал обновляют, интересно. [Ответ]

новую тему создавать не стал. Можно ли в этом месте поворачивать направо (красная стрелочка)
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Vlad.ERR:
Можно ли в этом месте поворачивать направо

Можно, не переживайте. [Ответ]

knn36, объясните пожалуйста, почему можно поворачивать направо. в принципе понимаю, что явного запрета такого маневра нет но грамотно сформулировать не могу. [Ответ]

Сообщение от Vlad.ERR:
новую тему создавать не стал. Можно ли в этом месте поворачивать направо (красная стрелочка)

Тоже езжу туда на мойку)))
Поворот на прилегающую территорию разрешён направо... Если я правильно вспомнил... [Ответ]

Знак действует на перекрёсток. А проезд справа к перекрёстку не относится, судя по отсутствию светофора с той стороны. Хотя согласен, планировка дурацкая и вводящая в заблуждение.
Аналогичный перекрёсток, например, у авторынка. Там висит знак 2.4 и 2.5 для выезжающих, а светофора нет, но они упорно считают, что знаки эти "не про них". [Ответ]

Всё что не Запрещено,то Разрешено [Ответ]