Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от CLUBEN:
Примерно так и говорят современные коммунисты про недостатки в обеспечении вооружением перед войной и на начальном этапе ВОВ

Ещё ни одна страна в истории не была полностью готова к предстоящей войне. Так что как раз это - обычное явление.
Снарядный голод чувствовали в первую мировую все воевавшие страны. Включая ту же Германию - но несколько раньше, и на полгода раньше начавшую исправлять ситуацию. Ну и в связи с отсутствием там Сухомлинова, действительно усугубившего ситуацию.
Кстати в Голиции кроме собственнно нехватки боеприпасов в стране (по стране ситуация была не столь жестокой) сильно сказались трудности подвоза в условиях весенней распутицы, а подвезенные по зиме были израсходованы еще в наступлении.

Сообщение от CLUBEN:
А вот задача исправления сиуации,по мнению защитников СССР,как раз была достигнута путем проведения индустриализации

Как видим из цифр - это не так. Индустриализация не улучшила положение с вооружением.

Сообщение от telobezumnoe:
да и заметьте приоритеты в вооружении несколько менялись, а вы тут это пытаетесь выдать, что это коммуняки всё развалили)))

В военой области - не развалили. Не улучшили - так точнее. В остальном - многое развалили (сельское хозяйство в частности)
Про приоритеты - там написано. Приоритеты сменились, вместо линкоров стали строить танки и самолеты.

Сообщение от telobezumnoe:
кстати как вы думаете, людям так сладко жилось, что аж революцию замутили???

Повторюсь - разговор для другой темы, не надо по любимой привычке с темы результатов индустриализации спрыгивать.

Сообщение от Ыщккн:
На понял, почему "если не было тогда" то не надо учитывать? От этого что производственные мощности добавляются?

Вы точно читать умеете?

Сообщение от Balrog:
В качестве противовеса промышленным мощностям по производству танков и самолетов можно указать 8 русских линкоров и 4 строящихся линейных крейсера, 8 легких крейсеров типа «Светлана» и прочее морское производство, совершенно несравнимое с советским уровнем

А до коммунистов промышленность росла огромными темпами... а при коммунистах пшик за 20 с лишним лет, только переориентация с кораблей на танки и самолеты.

Сообщение от Ыщккн:
потом, в СССР тоже вообще то пытались строить флот. Не в тех масштабах, безусловно, но как показала практика, оно и к лучшему было

Не в тех масштабах - это сильно. Масштаб с линкора на эсминец сменился

Сообщение от CLUBEN:
Кстати утверждение о том,что эта самая индустриализация,вернее одной из основных ее задач и была подготовка к СССР к войне,звучат и сейчас

А просто больше ничем не объяснить... ну, разве что маниакальным желанием коммунистом "чтобы заводы дымили"

Сообщение от CLUBEN:
На вопрос к войне с кем СССР готовился при принятии первого 5 летнего плана сразу повисает в воздухе

Тут как раз проще. "Мировая революция". О которой перестали говорить - но кто сказал, что отказались "нести коммунистические идеи на штыках"?

Сообщение от CLUBEN:
Так же приводят в пример,что надо считать не по патронам и снарядам,а по возможностям советской экономике,которая в результате войны смогла вынести все тяготы войны,то есть главная победа индустриализации это возможности мобилизационной экономики

Хм... а то, что без индустриализации экономика смогла вынести все тяжести первой мировой - это не является опровержением? Причем без всякого "героизма тыла", "всё для фронта" и прочего.
Или открытием коммунистов явилось изобретение, что если круглосуточно работать на станке - можно получить втрое больше продукции, чем при работе в одну смену?
В том-то и дело, что показателем экономики является её продукция в нормальном режиме. Форсировать можно что угодно, работая на износ людей и оборудования

Вообще тезис "ну ведь мы выиграли, значит благодаря коммунистам" мне напоминает известное "прошла зима, настало лето! спасибо партии за это!" [Ответ]

Balrog, т.е. четыре линкора по 65 тыщ тонн полного водоизмещения это и есть эсминец? Здорово. Теперь понятно почему танки щитать не надо. [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
т.е. четыре линкора по 65 тыщ тонн полного водоизмещения это и есть эсминец?

Линкоры построены? Или через 2 года строительства "готовность корпуса 1%, строительство прекращено ещё до войны"? [Ответ]

Сообщение от ANri:
Ды кто строить- то будет, вот тоже смотрю на вас и думаю, хер вам, а не микросхемы.

Недостойны вы, что бы ради вас работали.

Выперся тут со своим совковым мышлением, типа незаменимых нет, и типа само по себе все получится, аж бесит.

Опять этот пьяный ПТУшник буянит...

Сообщение от CLUBEN:
На вопрос к войне с кем СССР готовился при принятии первого 5 летнего плана сразу повисает в воздухе.

Как с кем?! С МИРОВЫМ ИМПЕРИАЛИЗМОМ! [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Линкоры построены?

ВМВ показала, что линкоры устарели. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
ВМВ показала, что линкоры устарели.

...но до Таранто, Перл-Харбора и Мидуэя об этом никто не подозревал. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
ВМВ показала, что линкоры устарели.

Может быть.
А какое отношение это имеет к промышленности? [Ответ]

Сообщение от Xenon:

АБЫРВАЛГ!

Ды это не личный какой то наезд был(ты наверняка так это и воспринял) это был образ человека который работает в этой стране и у которого абсолютно нет никакого стимула работать на типа благо типа этой страны, и вообще на "типа благо".

А лично у меня совершенно другая мотивация, и в плане работы, в том числе [Ответ]

Сообщение от Balrog:
А какое отношение это имеет к промышленности?

А зачем производить заведомо малонеобходимое? [Ответ]

Сообщение от Balrog:
В том-то и дело, что показателем экономики является её продукция в нормальном режиме. Форсировать можно что угодно, работая на износ людей и оборудования

Так оно и было.Напряглись и получили индустриализацию.Напряглись и неимоверными усилиями к 1944 году дали перевес по обеспечению армии вооружением,таким образом,победив модель "госкапитализма третьего рейха",потом напряглись и восстановили промышленность.Ключевое слово "напряглись".К началу 90-х годов все-лошадка устала. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
кстати как вы думаете, людям так сладко жилось, что аж революцию замутили??? или просто от нечего делать??

Небольшая заметка о том как жилось людям.

Дело в том, что капитализм в России стал развиваться позже и уже поэтому - в относительно мягкой и цивилизованной форме. Русские не наступали на грабли дикого капитализма, так как имели возможность анализировать опыт старых индустриальных государств. У русских рабочих не было социальных проблем, так как все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским правительством ещё на дальних подступах. В конце 19 века у русских трудящихся был один из самых коротких рабочих дней в мире (третье место после Австрии и Швейцарии), а по количеству выходных Россия занимала первое место.

Перед войной квалифицированный рабочий в Петербурге мог заработать за год более 1700 рублей. Это оклад... подполковника царской армии.

Разумеется, речь идёт о потолке рабочей элиты, но подобная перспектива была реальностью для любого прилежного рабочего. Не пей, повышай квалификацию, тщательно выполняй работу и у тебя будет хорошая квартира, одежда, сбережения на чёрный день, твои дети смогут учиться в хорошей школе. Даже работа чернорабочего в России (подай-принеси) это 1 р. 20 к. в день или 350 р. в год. Столько получал учитель сельской начальной школы, провинциальный журналист-подёнщик, фельдшер. То есть любой человек, работающий на русском заводе, автоматически не был «пролетарием» – голытьбой, которой «нечего терять кроме своих цепей». Неудивительно, что работу свою рабочие ценили, и никакого особого забастовочного движения в среде самих рабочих не было. Забастовки организовывали политические агитаторы при помощи подкупленных уголовников и стачечное движение в России носило не экономический (то есть практический) характер, а преследовало абстрактные идеологические цели.

Русский рабочий был доволен своей жизнью, насвистывал песенки и как огня боялся любых форм социальных конфликтов. Ему работа обеспечивала просто-таки немыслимый уровень материального благоденствия, сопоставимый разве что с американским раем. Ведь множество русских рабочих, работая на фабриках, не выписывалось из крестьянского сословия и сохраняло большой земельный участок, а прожиточный минимум в России был гораздо ниже. К этому стоит добавить практически полное отсутствие безработицы.

Поэтому так называемая «русская социал-демократическая рабочая партия» состояла их кого угодно, но только не из рабочих. Среди делегатов учредительного (формально второго) съезда РСДРП представители «пролетариата» составляли десять процентов. Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой. [Ответ]

Сообщение от Xenon:
А зачем производить заведомо малонеобходимое?

Ну вы юморист, как я погляжу.
Так причиной прекращения строительства линкоров была "малонеобходимость" или неспособность промышленности, переориентированной на танки?

Сообщение от CLUBEN:
Напряглись и получили индустриализацию

как видим глядя на цифры, на выходе таки получили пшик вместо индустриализации

Сообщение от CLUBEN:
Напряглись и неимоверными усилиями к 1944 году дали перевес по обеспечению армии вооружением

Это так

Сообщение от CLUBEN:
таким образом,победив модель "госкапитализма третьего рейха

Причем тут "модель госкапитализма"? Германия сидела без ресурсов. Им элементарно не из чего было делать продукцию. Трудно назвать сырье, с которым у промышленности Германии не было проблем.
Перед войной в немецком генштабе прекрасно понимали: или они громят СССР в 1941м, или хана и надежда на чудо.

Сообщение от CLUBEN:
потом напряглись и восстановили промышленность

Вывезли промышленность Германии? Тут да, напряглись некисло. Ещё в конце 90х, помнится, на заводе "автозапчасти" работали немецкие станки выпуска конца 30х [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой.

В этом свете мне всё больше видна откровенная политическая ангажированность тех, кто визжит в интернете и за его пределами о "нынешней компрадорской власти", как левых, так и правых. Налицо попытки всеми средствами дестабилизировать политическую ситуацию.
...в нынешних реалиях и опломбированных вагонов не тре6уется... [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Небольшая заметка о том как жилось людям.

Дело в том, что капитализм в России стал развиваться позже и уже поэтому - в относительно мягкой и цивилизованной форме. Русские не наступали на грабли дикого капитализма, так как имели возможность анализировать опыт старых индустриальных государств. У русских рабочих не было социальных проблем, так как все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским правительством ещё на дальних подступах. В конце 19 века у русских трудящихся был один из самых коротких рабочих дней в мире (третье место после Австрии и Швейцарии), а по количеству выходных Россия занимала первое место.

Перед войной квалифицированный рабочий в Петербурге мог заработать за год более 1700 рублей. Это оклад... подполковника царской армии.

Разумеется, речь идёт о потолке рабочей элиты, но подобная перспектива была реальностью для любого прилежного рабочего. Не пей, повышай квалификацию, тщательно выполняй работу и у тебя будет хорошая квартира, одежда, сбережения на чёрный день, твои дети смогут учиться в хорошей школе. Даже работа чернорабочего в России (подай-принеси) это 1 р. 20 к. в день или 350 р. в год. Столько получал учитель сельской начальной школы, провинциальный журналист-подёнщик, фельдшер. То есть любой человек, работающий на русском заводе, автоматически не был «пролетарием» – голытьбой, которой «нечего терять кроме своих цепей». Неудивительно, что работу свою рабочие ценили, и никакого особого забастовочного движения в среде самих рабочих не было. Забастовки организовывали политические агитаторы при помощи подкупленных уголовников и стачечное движение в России носило не экономический (то есть практический) характер, а преследовало абстрактные идеологические цели.

Русский рабочий был доволен своей жизнью, насвистывал песенки и как огня боялся любых форм социальных конфликтов. Ему работа обеспечивала просто-таки немыслимый уровень материального благоденствия, сопоставимый разве что с американским раем. Ведь множество русских рабочих, работая на фабриках, не выписывалось из крестьянского сословия и сохраняло большой земельный участок, а прожиточный минимум в России был гораздо ниже. К этому стоит добавить практически полное отсутствие безработицы.

Поэтому так называемая «русская социал-демократическая рабочая партия» состояла их кого угодно, но только не из рабочих. Среди делегатов учредительного (формально второго) съезда РСДРП представители «пролетариата» составляли десять процентов. Несмотря на все усилия и даже грубые окрики западных кураторов, русским социал-демократам так и не удалось найти рабочих для своей «рабочей партии». Вплоть до 1917 года рабочий-партиец был диковинкой.

Если всё было бы так хорошо, революции бы не было. Было бы ГКЧП-"Мы здесь самые главные (коммунисты). Ну и что? (Р.И). [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Налицо попытки всеми средствами дестабилизировать политическую ситуацию.

Хе..Российская корона многим покоя не дает...)
История имеет свои забавы, высказывание Гиммера об одном радикальном революционере того периода.

«Этот примитивный и неосновательный человек не умел из-за деревьев своей партийной техники разглядеть лес революционной политики, и приводил в отчаяние своих партийных лидеров, знающих, где раки зимуют, но отделённых от Петербурга тысячами вёрст на восток и на запад»..........типа одно точно понятно со времён Маркса и Энгельса где зимуют революционные раки.

Хотя дыма без огня не бывает, очивидных проблем порядком хватает . [Ответ]

Сообщение от vinhester:
очивидных проблем порядком хватает .

Так никто и не спорит, что у нас тут далеко не рай.
С другой стороны, покажите мне хоть одно государство, где население было бы в экстатическом восторге от правительства.
...ну, разве что, Северная Корея... [Ответ]

Сообщение от Rattus:
Если всё было бы так хорошо, революции бы не было. Было бы ГКЧП-"Мы здесь самые главные (коммунисты). Ну и что? (Р.И).

Году этак 1996 добавить еще пару чеченских войн, и совершить можно любую революцию, все зависит от полета фантазий. [Ответ]

Воспоминаниях и размышлениях" Г.К. Жукова:
"Что касается КВ и Т-34, то к началу войны заводы успели выпустить всего лишь 1861 танк… " (стр.254); "С 1 января 1939 по 22 июня 1941 года Красная Армия получила… 29 637 полевых орудий, 52 407 миномётов, а всего с учётом танковых пушек 92 578. Накануне войны – 60 гаубичных и 14 пушечных полка РГК (Резерв Главного Командования)" (стр.254); "В июне 1941 года в количественном и качественном отношении наши миномёты уже значительно превосходили немецкие" (стр.256); "С 01.01.39 по 22.06.41 Красная Армия получила 17 745 боевых самолётов, из них 3 719 самолётов новых типов" (стр.259); "В 1939 – 1941 численность войск возросла в 2,8 раза… 125 новых дивизий… к 1 января 1941 года… более 4 200 000 человек" (стр.265)".

Интересно,а откуда тогда он данные взял.

В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений.Это самый полный сборник по вооружению и количеству.Количество экземпляров 125 штук. Кстати,а почему бы не переиздать более массовым тиражом,а не для ДСП?
Кстати Жуков по танкам Т-34 и КВ-2 ошибся не намного всего то на 300 с небольшим танков.Но тут же он говорит о 5-6 кратном превосходстве немецких танков,правда добавляет "в местах прорыва".
Да еще один момент про индустриализацию и ее военную составляющую.Тут советские товарищи,сравнивали не с 1913 годом как это обычно принято,а придумали одну хитрую штуку,мол царские казенные заводы ни идут ни в какое сравнение ни по мощности и по другому с заводами двойного назначения первых пятилеток.
И вот венец творения адептов индустриализации.
Смысл индустриализации в том,что она создала возможности для массового производства+превосходства в вооружении и МТО при мобилизации+возможности для промышленности группы "Б" чего царская Россиия создать не могла,тпа,что все вышпреведенное Барлогом это результат ТОЛЬКО военного производства,который советская промышленность превзошла благодаря индустриализации. [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
Интересно,а откуда тогда он данные взял

Он почти везде дает ссылки на документы. Для меня он один из вполне авторитетных источников.
Если он и лукавит где - то достаточно прозрачно. Например, не желая упоминать десятки тысяч танков "старых серий" (хотя эти "старые" были сильнее многих немецких "новых") он говорит только о КВ и Т-34, "не упомянув прочие".
Приведенные им данные за 2.5 года - вполне адекватные.

Сообщение от CLUBEN:
Кстати Жуков по танкам Т-34 и КВ-2 ошибся не намного всего то на 300 с небольшим танков

Не уверен, что ошибся именно Жуков. Цифра "1861" довольно каноническая, а в источники лезть лень. Разница тут скорее с датой, на которую дает данные тот или иной источник и с пониманием какие танки считать - выпущенные, поступившие в войска, боеготовые...

Сообщение от CLUBEN:
Но тут же он говорит о 5-6 кратном превосходстве немецких танков,правда добавляет "в местах прорыва".

А это просто тафтология. Что подразумевать под "местом прорыва" (например, танковый корпус в километре от "места прорыва" считается?) и считать ли "танки устаревших систем". Те же БТ-7М, Т-35 (уж не говоря о пушечных бронеавтомобилях) многие советские историки в подсчетах учесть "забывают", ибо "устаревшие" - зато естественно учитывают все немецкие танки включая Pz-I и даже невооруженные командирские [Ответ]

Сообщение от CLUBEN:
В 1994 году коллективом Института военной истории МО РФ в результате многолетней работы был издан труд: «Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник № 1 (22 июня 1941 года)» 1994 г. Воениздат. В этом сборнике представлены результаты анализа ежемесячных донесений из войск, в том числе и на 1 июня 1941 года о качественном и количественном состоянии вооружений и военной техники, об укомплектованности войск личным составом, количестве армий, корпусов и многих других сведений.Это самый полный сборник по вооружению и количеству.Количество экземпляров 125 штук. Кстати,а почему бы не переиздать более массовым тиражом,а не для ДСП?

Имеется в инете.
http://tashv.nm.ru/BiChSostavVS/BiChSostavVS.html [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Линкоры построены? Или через 2 года строительства "готовность корпуса 1%, строительство прекращено ещё до войны"?

Нормально так. Значит непостроеные линейные крейсера Российской империи вы посчитали, а непостроенные линкоры СССР это у вас будут миноносцы? Кстати, туда же до кучи - четыр крейсера класса "Киров".
И потом, давайте таки довыясним отчего вы не стали считать танки? Ну в России времен Первой мировой все понятно. Их просто не было как класса, а во времена второй мировой вот так вот берем и не считаем производство основной ударной силы? И типа всё пучком? А может попользуемся другой методой? Не будем считать корабли, поскольку война то все равно континентальная получиалсь, а танки с самолетами как раз посчитаем, потому как "война моторов"? ))) [Ответ]

Сообщение от Balrog:
Цифра "1861" довольно каноническая, а в источники лезть лень. Разница тут скорее с датой, на которую дает данные тот или иной источник и с пониманием какие танки считать - выпущенные, поступившие в войска, боеготовые...

И не надо забывать, что заводы и после 22 июня работу не останавливали. [Ответ]

интересно, а снаряды и патроны в 1МВ 2МВ были одинаковые или все таки изменились, что потребовало принципиально нового оборудования? [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
снаряды и патроны в 1МВ 2МВ были одинаковые или все таки изменились

Для большинства систем стрелкового и артиллерийского вооружения были полностью идентичны или являлись модификациями таковых. У нас, по крайней мере. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Для большинства систем стрелкового и артиллерийского вооружения были полностью идентичны или являлись модификациями таковых. У нас, по крайней мере.

Ну.... сильно неточно

Винтовочный патрон Мосинки действительно изменений претерпел немного. Он же шел и в пулемет Максим.
Но.
в ППШ и ППД использовался патрон ТТ и Маузера, которого просто не было в 1ю Мировую в России в производстве.
Крупнокалиберный пулемет ДШК также имел свой патрон - 12.7 мм Тоже ничего аналогичного в 1ю Войну
Авиационные пулеметы ШВАК тоже его использовали. А противотанковые ружья еще больший - 14.5 мм, разработанный для пулемета Владимирова. Еще были скорострельные пушки, как в авиации, так и на земле, с малыми калибрами, тоже совсем новое оружие.
Кроме того, не забудем, Калашников и свой автомат и патрон к нему разработал как раз во время войны.

Это так, навскидку, без залезания в книги вроде "Материальная часть стрелкового оружия". Там еще много интересного можно прочитать [Ответ]

Сообщение от Ыщккн:
Значит непостроеные линейные крейсера Российской империи вы посчитали, а непостроенные линкоры СССР это у вас будут миноносцы?

Естественно. Спущенные на воду, с большинством установленных механизмов корабли я считаю. А находящиеся лишь в воображении конструкторов "Советские Союзы" (наиболее готов головной корабль, его в 1949 году даже умудрились спустить на воду) - нет.
Если точнее, то за пять лет 1909-1914 Россия достроила 2 крейсера (Паллада-2 и Баян-2) и 4 додредноудных линкора (Андрей Первозванный, Павел Первый, Евстафий, Иоанн Златоуст), построила 4 линкора типа "Севастополь", достраивала 3 линкора типа "Императрица Мария" (вскорости достроли) и заложила 4й "Николай Первый" (спущен на воду в 1916), заложила 4 линейных крейсера типа "Измаил" (и до революции все были спущены на воду несмотря на войну) и 8 крейсеров типа "Светлана", опять же к моменту революции все спущены на воду и имеют приличную степень готовности, 3 "Светланы" даже большевики сумели достроить (при их послереволюционных достижениях в достройке это говорит о том, что корабли были готовы, оставалось доделать сущие мелочи).
СССР за такой же период 1936-1941 "отличился" лишь четырьмя крейсерами типа "Киров", не сильно отличающихся от "Светланы", и "ударными темпами" по строительству 4х "Советских Союзов" (к примеру строительство "Белоруссии", поняв бесперспективность, остановили сами еще до войны. О тож - целый 1% готовности!). Хотя планов было громадьё, одних "Советских Союзов" хотели 8 построить! Но промышленность сказала "кря, меня здесь нету".

Вот и переориентация на танки вместо линкоров. Явно видимая. И пшик от индустриализации.

Сообщение от Wally:
Винтовочный патрон Мосинки действительно изменений претерпел немного

Немного? Или вообще не претерпел?
А русские 48-линейные снаряды времен первой мировой и к стоящим сейчас на вооружении "Гвоздикам" подойдут.

Сообщение от Wally:
в ППШ и ППД использовался патрон ТТ и Маузера, которого просто не было в 1ю Мировую в России в производстве

Неправда. Маузеровский патрон в России производился. Да и не мог не производиться - пистолеты Маузера стояли на вооружении.
Если интересно - дома цифры производства и конкретные заводы поищу. Встречал информацию, но неполную, и при составлении первого сообщения поленился еще и производство иностранных патронов искать.

Сообщение от Wally:
Крупнокалиберный пулемет ДШК также имел свой патрон - 12.7 мм Тоже ничего аналогичного в 1ю Войну

Сложности производства по сравнению с трехлинейными не представляет. Точнее, сложность растет незначительно. Гораздо сложнее производство шрапнели (основные снаряды полевой артиллерии первый мировой) по сравнению с осколочно-фугасными второй мировой. Но если вы намерены ещё и в таких мелочах ковыряться...
Кстати заказ 12.7 патронов на 1941 год - 53млн шт. (из общего количества 3млрд).
Остальное написанное естественно также не влияет на общую картину.

А вот этого вчера не видел... лан, отвечу сейчас

Сообщение от CLUBEN:
Смысл индустриализации в том,что она создала возможности для массового производства

Это как? Ещё раз повторю: Страна напрягалась, готовясь к войне. А тут какие-то "незадействованные возможности", не иначе как законсервированные заводы?

Сообщение от CLUBEN:
+превосходства в вооружении и МТО при мобилизации+возможности для промышленности группы "Б" чего царская Россиия создать не могла

ЧЕГО?!? "ниччего не понимаю". Можно поподробнее?
Кстати, а в какой "промышленности группы Б" царская Россия испытывала недостаток, устраненный при СССР? [Ответ]

Сообщение от Wally:
Винтовочный патрон Мосинки действительно изменений претерпел немного. Он же шел и в пулемет Максим.
Но.
в ППШ и ППД использовался патрон ТТ и Маузера, которого просто не было в 1ю Мировую в России в производстве.

Ну, в технологических тонкостях боеприпасов я пока окончательно разобраться не успел.

Сообщение от Wally:
Авиационные пулеметы ШВАК тоже его использовали

Калибр 12,5 (полдюйма, или пятилинейный), насколько я помню, в ПМВ вообще не использовался.

Сообщение от Wally:
Там еще много интересного можно прочитать

Так я и не спорю. Я про массовые образцы, а не про экспериментальные.

Сообщение от Balrog:
за пять лет 1909-1914 Россия достроила 2 крейсера (Паллада-2 и Баян-2) и 4 додредноудных линкора (Андрей Первозванный, Павел Первый, Евстафий, Иоанн Златоуст), построила 4 линкора типа "Севастополь", достраивала 3 линкора типа "Императрица Мария" (вскорости достроли) и заложила 4й "Николай Первый" (спущен на воду в 1916), заложила 4 линейных крейсера типа "Измаил" (и до революции все были спущены на воду несмотря на войну) и 8 крейсеров типа "Светлана", опять же к моменту революции все спущены на воду и имеют приличную степень готовности, 3 "Светланы" даже большевики сумели достроить (при их послереволюционных достижениях в достройке это говорит о том, что корабли были готовы, оставалось доделать сущие мелочи).
СССР за такой же период 1936-1941 "отличился" лишь четырьмя крейсерами типа "Киров", не сильно отличающихся от "Светланы", и "ударными темпами" по строительству 4х "Советских Союзов" (к примеру строительство "Белоруссии", поняв бесперспективность, остановили сами еще до войны. О тож - целый 1% готовности!). Хотя планов было громадьё, одних "Советских Союзов" хотели 8 построить! Но промышленность сказала "кря, меня здесь нету".

Вот и переориентация на танки вместо линкоров. Явно видимая. И пшик от индустриализации.

Тут ты не вполне прав. Учитывая, что постройка всех заложенных линкоров типа "Советский Союз" была остановлена ДО начала ВОВ (летом 1940 - летом 1941), можно сделать чёткий вывод о смене вождём и учителем приоритетного врага.
С Британии на Германию.
Потому и была резко свёрнута флотская программа. Слишком быстро менялась геополитическая ситуация. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Учитывая, что постройка всех заложенных линкоров типа "Советский Союз" была остановлена ДО начала ВОВ (летом 1940 - летом 1941), можно сделать чёткий вывод о смене вождём и учителем приоритетного врага

Не-а, не "до". "до" - только "Белоруссия", а работы по "Союзу"- напротив, усилены (собственно, этим и объяснили прекращение строительство "Белоруссии").
Строительство остальных прекращено постановлением от 10 июля 1941 года. После войны пытались достраивать. Ну нравились Сталину крупные корабли! В 1951 заложили пару "Сталинградов", и только после смерти вождя народов проект прикрыли окончательно

Сообщение от Чёрный Дембель:
Калибр 12,5 (полдюйма, или пятилинейный), насколько я помню, в ПМВ вообще не использовался.

Цитата из вики, глубже лень копать ибо непринципиально. Просто первое, что вспомнилось:

Сообщение от Вооружение самолета Илья Муромец:
Бомбы размещались как внутри самолета (вертикально вдоль бортов), так и на внешней подвеске. К 1916 году бомбовая нагрузка самолета возросла до 800 кг, а для сброса бомб был сконструирован электросбрасыватель. Также самолет оснастили оборонительным стрелковым оружием: в различном количестве и в разных сочетаниях на него устанавливались пулемёты Максима, «Льюис», «Мадсен», «Кольт», 12,7 мм, 15,3 мм, 25 мм, 37 мм и даже 76,2-миллиметровые пушки, среди них — экспериментальные безоткатные модели Леонида Курчевского.

[Ответ]