Мне почему то кажется, что на фото - не дом №26/28 по пр.Революции
Это дом 26/28 по пр. Революции. Не говоря о совпадениях в декоре (отсутствие сандриков http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...4&d=1285764282 не должно смущать, т. к. в 1996 после трагедии на пл. Ленина 6 все сомнительные элементы декора были сбиты после обследования специальной комиссией), вдали виднеется особняк Мейнике-Кинцебаха.
[Ответ]
SERG16 01:19 01.10.2010
Сообщение от Murawey:
[ Это дом 26/28 по пр. Революции. Не говоря о совпадениях в декоре (отсутствие сандриков http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...4&d=1285764282 не должно смущать, т. к. в 1996 после трагедии на пл. Ленина 6 все сомнительные элементы декора были сбиты после обследования специальной комиссией), вдали виднеется особняк Мейнике-Кинцебаха.
Сообщение от SERG16:
На современной фотографии дома пр.Революции 26/28 - в правой части по четыре окна.
Так же как и здесь
Если увеличить фото то станут заметны края окон и подоконников, они конечно выглядят как точки, но они там есть. С того места на которой стоял фотограф прямоугольный вертикальный выступ (ризалит) частично перекрывает ближайшее к нему окно. Но т. к. фотография недостаточно четкая мы видим лишь две точки, которые являются тенями отбрасываемыми откосами - верхним и нижним.
Изображения
SERG16, Я ЗА!
А то что обе фотографии "отзеркалены", это бывает. Снимал один человек, а в лаборатории печатал другой, которому некогда разбираться, что с какой стороны. Сунул пленку в увеличитель обратной стороной и вуаля, а нам разбирайся . А может быть был один перевернутый снимок, и второй был намеренно напечатан тоже перевернутым памятуя о нем.
По-моему так могло быть
[Ответ]
Александр63 03:31 01.10.2010
Картинка так должна быть. Смотрите по выходу в трамвае и кабинам вожатого.
Если это то что вы говорите, то трамвай идет в сторону Управления ж.д.
И обратите внимание на четко выступающую часть здания на дальнем плане. Как приблизительно если бы это был Утюжок, или что то еще. Типовые дома строились и на других улицах, где ходили трамваи.
Я немного отредактировал фото проспекта, чтобы как то сравнивать расстояния и прочие строения.
Вы не подумайте что я против вашего варианта. Может надо сфотографировать с углов старого фото и примериться к окнам теперешнего дома. Сравнить. Может это тот момент когда надо собрать полную панораму дома. А из тех сфотографированных частей дома сделать нельзя. Не полностью снято.
Изображения
Сообщение от Александр63:
Картинка так должна быть. Смотрите по выходу в трамвае и кабинам вожатого...
Можно представить такой вариант: трамвай стоит по направлению на ЮВЖД, но чтобы не мешался на дороге, его могли просто "передвинуть" к обочине.
[Ответ]
Александр63 12:29 01.10.2010
Сообщение от SERG16:
его могли просто "передвинуть"
Немцам он на рельсах вряд ли мешал. Проезжали по обе стороны. А снимок водовоза видимо в январе 1943 года. Зачем тоже нашим сдвигать. Нет! Он все же стоит там где попал под бомбардировку. Я где то видел фото проспекта и там точно посередине точка видна, видимо даже этого трамвая. Найду и сюда вложу.
Сообщение от Александр63:
... видимо даже этого трамвая...
Вряд ли это именно это трамвай... т.к. брошенных трамваев могло быть несколько, в разных частях пр.Революции.
К тому же, в р-не Куколького театра не было таких зданий.
[Ответ]
Александр63 14:19 01.10.2010
SERG16,
А что за здание было на месте скверика на одной линии со зданиями в этом месте. Ведь известно что сквера не существовало.
По Плехановской до монастыря тоже трамваи ходили........ http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...1&d=1247322709[Ответ]
Murawey 14:42 01.10.2010
SERG16, Александр63, Я заранее извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш диалог. Может не понимаю канву ваших разборов.
Но если стоит вопрос, тот ли это дом (пр. Революции 26/28), то фотография лишний раз нам докажет, что это именно тот дом и что обе фотографии перевернуты. На фотографии проспекта Революции мы видем разрушенный торец нашего дома, он имеет характерную ступенчатость, она и видна на фото, но правда с этого ракурса, как несколько горизонтальных линий.
Изображения
Вот я и выложил как пример. Пока никто не скажет о 100% совпадении домов. Да и деревьев было ох как много на проспекте. Да и на других улицах. А дом на Кирова тоже похож на обсуждаемый. Ну и что что там 5 этажей. Разборки уже шли во всю. Строительство. Тогда и пр. Революции фото не надо было мне выкладывать. Это отдельная тема есть. А еще если не ошибаюсь здесь и утюжок с управлением ж.д. выкладывали. Нельзя дознаться только двумя, тремя фотографиями. Простите за сумбур. Но опять не согласен. По крайней мере я не уверен пока в совпадении.
[Ответ]
SERG16 16:16 01.10.2010
Александр63, если Вы хотите сказать: "я считаю, что это именно это место", выкладывайте любую фотографию, которую посчитаете нужной + Ваши комментарии и аргументы.
Но только не надо выкладывать фотографии в виде - "давайте разберем вот эту фотографию"... чтобы не создавать путаницу.
P.S. Например - обсуждение после поста "давайте разберем вот эту фотографию" сразу перейдет на вопросы "а куда идут люди, а что висит на дереве вверху и тому подобное"... В этой теме это является офтопом, т.к. такие вопросы конкретно для этой фотографии обсуждаются здесь.
Еще пример офтопа - если кто то напишет ко второй фотографии: "ой... а я знаю это место, слева там то то было, потом тут Пролетарий построят... а справа вот то то..."
Все выкладываемые фотографии в эту тему рассматриваем только для идентификации обсуждаемых в этой теме фотографий-загадок и т.д. и т.п...
[Ответ]
Azaka 16:26 01.10.2010
SERG16, давно хотел поинтересоваться - каковы же причины того, что некоторые фотографии подаются в зеркальном отображении? Может, при отпечатке фотографии в советское время на лист книги, журнала, или, например, газеты, она зеркалилась? Потом, естественно, она воспринималась с неправильным ракурсом - как правильная. Вот, например, первое что вспомнил http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...1&d=1268174096.
[Ответ]
SERG16 16:29 01.10.2010
Azaka, вполне возможно...
P.S. Я лично не так давно сканировал старые негативы знакомому. И только от него узнал, что некоторые фотографии "зеркально отображенными" получились, надо было негативы наоборот в слайд-адаптер положить. Он это заметил по неправильному расположению мебельной стенки относительно входа в комнату.
[Ответ]
SERG16 16:53 01.10.2010
Сообщение от Murawey:
...Но если стоит вопрос, тот ли это дом (пр. Революции 26/28), то фотография лишний раз нам докажет, что это именно тот дом и что обе фотографии перевернуты. На фотографии проспекта Революции мы видем разрушенный торец нашего дома, он имеет характерную ступенчатость, она и видна на фото, но правда с этого ракурса, как несколько горизонтальных линий.
В данный момент я с этим полностью согласен и считаю, что ответ на загадку -
(учитывая расположение деревьев и другие моменты, которые обсуждались выше)
Еще раз повторю, что если у кого то другое мнение, высказывайтесь, но только по существу и аргументированно, чтобы не вносить лишнюю путаницу.
[Ответ]
Александр63 17:53 01.10.2010
На фотографии 40х годов дерево стоит напротив арки, а на фото 50х гоооораздо дальше.
[Ответ]
SERG16 18:22 01.10.2010
Сообщение от Александр63:
На фотографии 40х годов дерево стоит напротив арки, а на фото 50х гоооораздо дальше.
Это понятно. Как уже писал выше, арку могли "переместить" и перестроить, сделав меньшей по размеру (ведь пока не известен масштаб разрушений во время ВОВ этого дома).
Поэтому, очень не хватает информации из истории этого (пр.Революции, 26/28) дома. Когда строился, что с ним было во время войны, перестраивался ли...
Может у кого либо из форумцев есть знакомые (родственники...), живущие в этом доме, которые могли бы сообщить что нибудь из истории дома?
[Ответ]
Александр63 18:53 01.10.2010
Сообщение от SERG16:
арку могли "переместить"
Смысл какой был в переносе. Если это( предположим ) тот дом, то арку просто уменьшили.
Я говорю надо фотографии всего современного дома ( 2 штуки ) их собрать как панораму и по окнам ПРОСЧИТАТЬ, где какое место.
[Ответ]
Natalia425 19:13 01.10.2010
Сообщение от Александр63:
Смысл какой был в переносе. Если это( предположим ) тот дом, то арку просто уменьшили.
Не обладая точной информацией о ходе реконструкции этого дома, мы пока не можем говорить о том, какими принципами руководствовались при восстановлении. Поэтому и арку могли переносить, или вообще перестроить с нуля.
[Ответ]
Azaka 19:21 01.10.2010
Сообщение от Александр63:
Смысл какой был в переносе. Если это( предположим ) тот дом, то арку просто уменьшили.
А какой смысл оставить на месте? Новый дом надо строить именно от центра оси арки что ли?
Снесли и построили новый дом, придерживаясь конструктивизма относительно пр. Революции - запроектировали арки как и было в старом доме. Вроде как сталинские мотивы сохранить, а в тоже время арки скромные - хрущёвские, видимо.
Ребята проделали хорошую интересную работу - 99% то место, причём у левого большого дерева в 50-е отпилили правый ствол - мешал проводам. Столб новый также стоит между ними, как и в 40-е.
[Ответ]
Flesher 21:27 01.10.2010
То, что это одни и те же деревья - у меня нет сомнения. Попробуйте найти в городе деревья, расположенные на одинаковом расстоянии друг от друга, стволы которых растут под одинаковыми углами?
А то, что здание за деревьями было перестроенно - лично у меня не вызывает сомнения. Посмотрите на фото 44-го года (http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...7&d=1285888046) : здание неказисто, переменной этажности, с непрапорциональной аркой..
Новое здание, напротив, аккуратно, прапорционально, и симметрично! (http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...8&d=1285888046)
[Ответ]
elena71 21:53 01.10.2010
Сообщение от Flesher:
здание за деревьями было перестроенно - лично у меня не вызывает сомнения.
У меня теперь тоже. Так что искать следы от былой арки и считать окна думаю смысла не имеет. Про этот дом действительно мало информации. Но вот что пишет Троицкий в главе, где он как бы отчитывается о проделанной работе по восстановлению Воронежа(1953г). В книге не хватает нескольких страниц, так что может что-то было написано и про довоенный вид дома на пр.Революции 26/28
Изображения
Сообщение от Azaka:
Может, при отпечатке фотографии в советское время на лист книги, журнала, или, например, газеты, она зеркалилась? Потом, естественно, она воспринималась с неправильным ракурсом - как правильная
Очень интересный вопрос, меня тоже это озаботило.
Для того, чтобы напечатать фотографию на странице книги, журнала, газеты, в большинстве случаев нужное изображение печатается на листах прозрачной пленки в зеркальном виде и в натуральную величину. Затем с этой пленки разными способами (в зависимости от технологии) изображение переносится на печатную форму в таком же зеркальном виде, как на прозрачной пленке. Затем при печати издания изображение переворачивается и становится правильным. Я все это пишу для того, чтобы подчеркнуть, что зеркальная фотография, напечатанная на бумаге не могла участвовать в допечатной подготовке издания.
Сообщение от Azaka:
каковы же причины того, что некоторые фотографии подаются в зеркальном отображении?
Думаю скорее всего случайно. у фотопленки всего две стороны, при беглом на нее взляде одинаковые. Поэтому очень просто вставить пленку в фотоувеличитель или сканер в перевернутом виде, как случилось у
Сообщение от SERG16:
Я лично не так давно сканировал старые негативы знакомому. И только от него узнал, что некоторые фотографии "зеркально отображенными" получились, надо было негативы наоборот в слайд-адаптер положить. Он это заметил по неправильному расположению мебельной стенки относительно входа в комнату.
Говорили-говорили и.... опять непонятно. Я так понимаю, если и видно угол, хотя там ничего не понятно, то с другой стороны дома.
На фото написано: там ЮВЖД, и стрелкой показан какой угол возможно виден.
Изображения
