Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Ustas:
потому, что он противозаконен => несправедлив.

Ну знаешь, ведь и закон не всегда может быть справедлив.
Абстрактно, закон это ограничение прав, и наложение обязательств, некоторой кучки чиновников... Которые тоже могут быть не справедливы.
Конечно не справедливых, законов меньше, но всёже.
Допустим, закон который увеличил, пошлины на ввоз поддержаных иномарок, против этого на дальнем востоке долго протестовали... А по первому каналу и слова про это не было... А закон этот был, создан, для увеличения влияния автоваза на русском рынке машин. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
потому, что он противозаконен => несправедлив.

Ну ладно, самосуд вы однозначно признали противозаконным и несправедливым. (хотя закон и справедливость не всегда одно и то-же, закон легко может быть не справедливым, но предположим что закон справедлив)
А теперь скажите с какого перепугу вы вдруг считаете официальный суд законным и справедливым? [Ответ]

Прочитал в википедии про добро:

Сообщение от :
В славянском неоязычестве понятие добра чаще всего связано с благом для своего рода (племени, общины). Всё, что ведёт к процветанию рода считается благом, что же ведёт к вырождению — считается злом. Именно исходя из этого критерия, язычники старались:
улучшать свой быт и продовольственное обеспечение
беречь природу (осознание важности биосферы и Солнца для жизни людей стало основой языческих культов Матери-Земли, Ярилы-Батюшки, природных стихий, духов, мистических существ (Леший, Водяной, Домовой), тотемных животных (медведь, волк), деревьев, скал.
не наживать себе лишних врагов (дабы избежать мести своему роду)
вести здоровый образ жизни (алкогольные напитки употреблялись только по великим праздникам, а процесс употребления контролировался волхвами, управляющими церемонией праздника), заниматься «спортом» (юношеские бои «на жизнь», соревнования витязей и т. п.)
взращивать большое количество детей
избегать «родственных» браков (при кровосмешении часто рождаются неполноценные или болезненные дети)
жить в мире с соседними племенами

Проще говоря, «языческое» добро определялось как нечто общественно-полезное, «благоприятное» для демографии, с разной степенью охвата (от рамок одной семьи до рамок нескольких общин).

Самосуд добро? [Ответ]

Хачатурян этот неадекват, вот и получил неадекватную смерть... [Ответ]

Сообщение от vrnzh:
Ну знаешь, ведь и закон не всегда может быть справедлив.
Допустим, закон который увеличил, пошлины на ввоз поддержаных иномарок, против этого на дальнем востоке долго протестовали... А по первому каналу и слова про это не было... А закон этот был, создан, для увеличения влияния автоваза на русском рынке машин.

не всегда то, что не выгодно - несправедливо. золотодобытчикам не выгодно государству 90% пошлину платить, автовладельцам - пошлину на ввоз иномарок, работникам - налоги платить.

Сообщение от :
А теперь скажите с какого перепугу вы вдруг считаете официальный суд законным и справедливым?

шансы получить объективное решение в "официальном суде", несмотря на все его недостатки, несоизмеримо выше, чем у банды нацистов.

Сообщение от :
Самосуд добро?

для родоплеменного строя - это норма. а являются ли порядки родоплеменного строя нормой для современного человека - каждый определяет для себя сам. [Ответ]

дело даже не в законности или не в справедливости самосуда..

всяким делом. как не смешно звучит. лучше занимаются профессионалы...

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от Молоток:

Самосуд добро?

Че вы к этому слово прицепились?
самосуд это суд людей которые не являются официально уполномоченными г-вом.
А официальный суд это суд людей(судей) официально уполномоченных г-вом.

Вот и вся разница, просто судят разные люди, о том что кто-то из них справедливее других это всё догадки.

Сообщение от Ustas:
шансы получить объективное решение в "официальном суде", несмотря на все его недостатки, несоизмеримо выше, чем у банды нацистов.

Ну вот об том и речь, что официальный суд лажает и никакой законностью и справедливостью там не пахнет. И вот там где лажет суд, его место занимает самосуд, всё вполне закономерно. [Ответ]

Сообщение от ANri:
Ну вот об том и речь, что официальный суд лажает и никакой законностью и справедливостью там не пахнет.

справедливостью - нет.. а вот законность там приближается к 99% ))

С уважением, Homer S. [Ответ]

Сообщение от ANri:
Че вы к этому слово прицепились?
самосуд это суд людей которые не являются официально уполномоченными г-вом.
А официальный суд это суд людей(судей) официально уполномоченных г-вом.

Вот и вся разница, просто судят разные люди, о том что кто-то из них справедливее других это всё догадки.

это абсурд.
президент - это тот, кто всенародным голосованием официально уполномочен быть президентом.
И.И. Иванов - это тот, кто никем не уполномочен и официально не является президентом.
Вот и вся разница, а о том что, кто из них настоящий президент - это всё догадки. Так получается?

это повод к нарушению закона? [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
справедливостью - нет.. а вот законность там приближается к 99% ))

С уважением, Homer S.

Ну мы отталкиваемся от того что наш конституционный закон справедлив (для упрощения). [Ответ]

Сообщение от ANri:
Ну мы отталкиваемся от того что наш конституционный закон справедлив (для упрощения)

нет.. и никто от этого не отталкивается.. это изначально неверно.. всего лишь один из принципов..

С уважением, Homer S. [Ответ]

Я думаю, что основная задача суда – примирение сторон. Иначе постоянная эскалация насилия.
Почему суд должен быть официальным? Потому, что он должен быть непредвзятым. То есть, не стоять изначально на чьей то стороне.
Совершенства нет, но официальный суд лучше уже потому, что оставляет возможность оспаривания решения. Да и законы, по которым суд вершится, пишутся депутатами, избирать которых мы доверяем бабулькам. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
это абсурд.
президент - это тот, кто всенародным голосованием официально уполномочен быть президентом.
И.И. Иванов - это тот, кто никем не уполномочен и официально не является президентом.
Вот и вся разница, а о том что, кто из них настоящий президент - это всё догадки. Так получается?

это повод к нарушению закона?

Нет!!!! не так!!!! справедливость это внутренняя черта, а не внешний официальный статус. И Иванов может быть более хорошим президентом чем официально избранный Медведев.

Ладно, это походу бесполезно объяснять. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
нет.. и никто от этого не отталкивается.. это изначально неверно.. всего лишь один из принципов..

С уважением, Homer S.

Ды я то понимаю что это неверно, и что законов много, а справедливость одна. Просто если это объяснить Ustas он вообще зависнит, он в простых то вещах тупить начал. [Ответ]

респект ребяткам... [Ответ]

Сообщение от ANri:
Нет!!!! не так!!!! справедливость это внутренняя черта, а не внешний официальный статус. И Иванов может быть более хорошим президентом чем официально избранный Медведев.

А кто е кто считает, что дед Хасан мудрый и справедливый человек. Ему тоже доверим вершить правосудие? [Ответ]

Сообщение от :
Нет!!!! не так!!!! справедливость это внутренняя черта, а не внешний официальный статус.

именно потому, что мера справедливости у каждого своя и существует закон и полностью формализированная судебная система - чтобы свести фактор предвзятости и заинтересованности к минимуму. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
потому, что он противозаконен => несправедлив.

Нет и не может быть принципиальной разницы между самосудом и судом по закону, потому что закон - это просто произвольная договоренность о преступлении и мере наказания... [Ответ]

Сообщение от НасРать:
Нет и не может быть принципиальной разницы между самосудом и судом по закону, потому что закон - это просто произвольная договоренность о преступлении и мере наказания...

принципиальная разница как раз в этом и состоит. закон - легитимный общественный консенсус, а самосуд - произвол преступников. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
закон - легитимный общественный консенсус, а самосуд - произвол преступников.

Преступники, считающие друг друга уважаемыми людьми и написавшие закон для тех, кто не в состоянии сам постоять за себя конечно без сомнения являются истинными хранителями общечеловеческих ценностей... [Ответ]

Сообщение от Ustas:
не всегда то, что не выгодно - несправедливо. золотодобытчикам не выгодно государству 90% пошлину платить, автовладельцам - пошлину на ввоз иномарок, работникам - налоги платить.

шансы получить объективное решение в "официальном суде", несмотря на все его недостатки, несоизмеримо выше, чем у банды нацистов.

для родоплеменного строя - это норма. а являются ли порядки родоплеменного строя нормой для современного человека - каждый определяет для себя сам.

Ну это я как пример. Не справедливо, то что меня лишают ВЫБОРА, купить подержанную иномарку, и перегнать, её с маленькой пошлиной... А тут самым доступным получается, за эту же сумму взять ладу калину =((( [Ответ]

Сообщение от НасРать:
Преступники, считающие друг друга уважаемыми людьми и написавшие закон для тех, кто не в состоянии сам постоять за себя конечно без сомнения являются истинными хранителями общечеловеческих ценностей...

причем тут ценности? уголовный кодекс "написан" весьма условно и по сути представляет собой компиляцию из кодексов прочих стран. ничего нового практически никто не выдумывал, так что никакие "преступники" к его созданию рук не прикладывали.

Сообщение от :
Не справедливо, то что меня лишают ВЫБОРА, купить подержанную иномарку, и перегнать, её с маленькой пошлиной...

это скорее печально, чем несправедливо. заградительные пошлины - это довольна таки распространенная протекционистская мера. [Ответ]

Нет, не так. Принципиальная разница в том что человек должен быть оповещен о законе, прежде чем его могут по нему преследовать. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
таксисты?

Даже "безработные", у них круговая порука, если один попался остальные всеми путями стараются его вызволить,
неоднократно наблюдал такое, от самых серьезных преступлений иногда получается "отмазать"

из последнего - в КЗ один "такой" серьезно избил мента, казаха, откупился уехал в Россию, теперь где то у вас безобразничает. [Ответ]

Я думаю, что если бы его посадили , то наверняка он бы и там не долго протянул. Сам себе приговор подписал. А в обществе где правосудие судит не тех, или вообще не судит, рано или поздно возникает справедливый самосуд. [Ответ]

Сообщение от Ustas:
причем тут ценности? уголовный кодекс "написан" весьма условно и по сути представляет собой компиляцию из кодексов прочих стран. ничего нового практически никто не выдумывал, так что никакие "преступники" к его созданию рук не прикладывали.

Ценности я упомянул для красного словца...
То, что в других государствах похожий УК меня не канает - дураки везде одинаковые...
Преступниками я назвал их по простой логике: они делают то же самое что и преступники, которых они называют так согласно своему "закону"... - мера пресечения сама по себе адекватна поступку, за который она назначается... Так чем же те кто "наказывает" преступников отличается от преступников? Только наличием на их стороне "закона"? Мне смешно...
Я понимаю, что уровень развития людей отражает то, как они живут и "закон" - это отражение страхов и чаяний народонаселения...
Я о другом. Я о том, что сильный - сам по себе закон, слабый - это объект воздействия закона... Законы пишутся сильными для слабых...

Сообщение от Spectator:
человек должен быть оповещен о законе, прежде чем его могут по нему преследовать.

Именно так... Преследовать... Преследуют слабых, беззащитных, законопослушных... Свободных сильных людей трудно преследовать - с ними можно только воевать, для этого закон не нужен...
Сильный человек по своему усмотрению может делать то, что считает правильным... И границ и ограничений ему нет... А остальные в это время будут обсуждать насколько его действия правомерны, законны или моральны... Какое ему до этого дело? Собака лает - караван идет...
Это простые законы жизни, которые не нужно писать...

Пы.сы. В свете вышеизложенного меня поражает народная "любовь" к закону, к тому чтобы "преступники несли законное наказание" и т.п. Люди думают, что кто-то будет о них заботиться только потому, что существует "закон"... Мне смешно... [Ответ]

BestSaler, правильно сделали, кто - то бы то ни был, [Ответ]

Сообщение от Ustas:
потому, что он противозаконен => несправедлив.

то есть, есть ли закон "закрыл глаза", то все нормально? [Ответ]

Сообщение от НасРать:
Пы.сы. В свете вышеизложенного меня поражает народная "любовь" к закону, к тому чтобы "преступники несли законное наказание" и т.п. Люди думают, что кто-то будет о них заботиться только потому, что существует "закон"... Мне смешно...

Ты преувеличиваешь значение тупой силы. Ты типу в морду дал, к примеру, потому что ты сейчас сильней. Отвернулся, он воткнул тебе нож в спину потому, что в этот момент он сильней.
Не надо всерьез воспринимать американские сказки типа "Рембо".
Справедливости не добиться ударом ножа или выстрелом из гранатомета. Необходима долгая и кропотливая работа по разумной организации взаимоотношений в обществе [Ответ]