я так понимаю доказательства нужны в случае, если речь идет о лишении прав! Пусть меня поправят!
ЯэтоЯ 12:50 28.03.2010
Даже, если на вас выписана постановление-квитанция, а вы за это время уже поняли, что ничего не нарушали, то прямо в ней пишите: «Не согласен», «Права не разъяснены», на любом свободном месте. Так же добавьте на постановлении запись «прилагается жалоба в суд».
И немедленно пишите жалобу в районный суд.
Инспектор согласно ст 30.2 п.1 КоАП вынужден будет в течение 3-х дней передать все материалы в суд.
Да и еще, если с вами есть пассажиры, можно смело записывать их в свидетели в тот же протокол(свидетели не являются заинтересованным лицом)
ЯэтоЯ 13:00 28.03.2010
Сообщение от Amtel7:
я так понимаю доказательства нужны в случае, если речь идет о лишении прав! Пусть меня поправят!
прикольно, меня обвиняют и им не нужно доказательств)))))))
ст.49 конституции, если что))
согласно Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
ЯэтоЯ 13:02 28.03.2010
радар без фотофиксации - это просто тестер на вашу психическую устойчивость, не давайте себя разводить
Amtel7 14:10 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
радар без фотофиксации - это просто тестер на вашу психическую устойчивость, не давайте себя разводить
эээээ.....поясните плиз, если у меня превышение 11 км/ч, зафиксировал обычный радар, то это нарушение я могу легко оспорить в суде??? чтот я сомневаюсь...
ЯэтоЯ 14:22 28.03.2010
Сообщение от Amtel7:
эээээ.....поясните плиз, если у меня превышение 11 км/ч, зафиксировал обычный радар, то это нарушение я могу легко оспорить в суде??? чтот я сомневаюсь...
вы можете оспорить это еще на этапе составления протокола, ну лично я так делаю, говорю что уверена что не превышала, это какое-то недоразумение, они просто ошиблись остановив именно меня, ведь я ехала вместе с потоком других автомобилей, а по поводу оспаривания в суде, если у них нет доказательств вашей вины(фотофиксатор) и вы не согласны с предъявленными обвинениями(написать в протоколе), закон трактуется в вашу пользу - п3 49 статьи конституции: 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО.
ДМ 14:45 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
закон трактуется в вашу пользу - п3 49 статьи конституции: 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО.
это вы в книжке вычитали?
а слышали что-нибудь про то, что нет причин не доверять сотруднику милиции???
Amtel7 14:51 28.03.2010
Сообщение от ДМ:
это вы в книжке вычитали?
а слышали что-нибудь про то, что нет причин не доверять сотруднику милиции???
вот это уже близко!!! может на блондинок другие законы действуют....)))а ещё вспомнился недавний ролик, где водятла из машины гаишники вытаскивали, тот тоже что-то про конституцию говорил...
ЯэтоЯ 14:57 28.03.2010
Сообщение от ДМ:
это вы в книжке вычитали?
а слышали что-нибудь про то, что нет причин не доверять сотруднику милиции???
не только читаю, но и сама так делаю
у суда нет причин не доверять сотруднику милиции в случае если вы расписались в протоколе соглашаясь с нарушением)
ЯэтоЯ 14:59 28.03.2010
Сообщение от Amtel7:
вот это уже близко!!! может на блондинок другие законы действуют....)))а ещё вспомнился недавний ролик, где водятла из машины гаишники вытаскивали, тот тоже что-то про конституцию говорил...
тоже видела, так борзо разговаривал, не зря его отп****
ДМ 15:24 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
не только читаю, но и сама так делаю
что именно вы делаете?
Сообщение от ЯэтоЯ:
у суда нет причин не доверять сотруднику милиции в случае если вы расписались в протоколе соглашаясь с нарушением
роспись не означает согласие с нарушением. разве есть графа "если согласны с нарушением распишитесь"?
и если я согласен с нарушением, то что я делаю в суде???
Сообщение от ЯэтоЯ:
тоже видела, так борзо разговаривал, не зря его отп****
борзо разговаривал? вы считаете, что СМ имеет право так себя вести???
скоро на его месте сможете оказаться и вы, не задумывались над этим???
ЯэтоЯ 15:41 28.03.2010
Сообщение от ДМ:
роспись не означает согласие с нарушением. разве есть графа "если согласны с нарушением распишитесь"?
и если я согласен с нарушением, то что я делаю в суде???
нет, не роспись подтверждает согласие, а то, что вы пишете под диктовку гаишника)
ДМ 15:51 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
а то, что вы пишете под диктовку гаишника
я под диктовку??? вы меня с кем то спутали...
речь шла не про диктовку, а про то, что судья пользуется формулировкой нет причин не доверять.... и доказывать что не верблюд водитель должен сам... а вы прочли 3 предложения из конституции, и решили что познали мир... в конституции много букв....
knn36 15:58 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
свидетели не являются заинтересованным лицом
А это откуда цитата?
И заодно: а кто является заинтересованным лицом?
ЯэтоЯ 16:05 28.03.2010
knn36, ст 25.6 коап
ЯэтоЯ 16:06 28.03.2010
Сообщение от ДМ:
а вы прочли 3 предложения из конституции, и решили что познали мир... в конституции много букв....
я прочитала все законы)) вы не поверите, образование юриста немного помогает разбираться в законах)
зы: я как бы доказываю что не верблюд... уже скучно
ДМ 16:07 28.03.2010
свидетель-любое лицо что либо знающее...
ДМ 16:08 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
я прочитала все законы))
Сообщение от ЯэтоЯ:
образование юриста немного помогает разбираться в законах)
да все мы где то учились, и многое знаем про "образование"....
Amtel7 16:22 28.03.2010
Сообщение от ДМ:
да все мы где то учились, и многое знаем про "образование"....
точно)))
knn36 18:14 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ: knn36, ст 25.6 коап
А я не нашёл!
В очередной раз готов поспорить на бутылку коньяка!
Цитату в студию про незаинтересованность свидетеля в ст. 25.6 КоАП РФ!
Сообщение от :
Сообщение от ЯэтоЯ
я прочитала все законы))
Так... одну тему я только что закрыл... Тут опять сверхчеловек вещает..
Сообщение от :
Сообщение от ЯэтоЯ
образование юриста немного помогает разбираться в законах)
Вот именно поэтому я крайне не люблю, когда меня называют юристом...
И идентифицируют с теми, кто прочёл все законы...
Я ещё и миллионной части не осилил...
ДМ 18:24 28.03.2010
Сообщение от knn36:
Я ещё и миллионной части не осилил...
интересно, почему один человек это понимает, а другой нет, и при этом говорит, что она юрист...
вроде и возраст уже не глупый...
Amtel7 19:26 28.03.2010
лучше обсудить те случаи, когда ИДПС обязан предоставить доказательства в суд!!! что-то я сомневаюсь, что он обязан доказывать в суде, к примеру..... что вы остановились в неположенном месте. А юристов со знанием п3 49 статьи конституции РФ много, только что на практике это дает?
g_beard 19:33 28.03.2010
Сообщение от ЯэтоЯ:
свидетели не являются заинтересованным лицом
Сообщение от ЯэтоЯ:
радар без фотофиксации - это просто тестер на вашу психическую устойчивость, не давайте себя разводить
Сообщение от ЯэтоЯ:
вы можете оспорить это еще на этапе составления протокола, ну лично я так делаю, говорю что уверена что не превышала, это какое-то недоразумение, они просто ошиблись остановив именно меня, ведь я ехала вместе с потоком других автомобилей
Сообщение от ЯэтоЯ:
нет, не роспись подтверждает согласие, а то, что вы пишете под диктовку гаишника
Девушка, у вас что, ПМС долбит? Вы хоть читаете то что написали?
Сообщение от ЯэтоЯ:
я прочитала все законы
Клиника...
Я тоже их прочел. дальше что?
Сообщение от ЯэтоЯ:
образование юриста немного помогает разбираться в законах
Простите, у кого это образование? У вас? А что вы заканчивали (чиста любопытно)
ДМ 19:38 28.03.2010
Сообщение от Amtel7:
А юристов со знанием п3 49 статьи конституции РФ много, только что на практике это дает?
а ничего. в этой стране у судей в приоритете статья №0. нет причин не доверять....
а еще судьи любят монетки кидать(наверное). в смысле от судьи зависит решение а не от закона...
1974vv 08:20 29.03.2010
пусть время на радаре покажет, а будет мозги сушить впиши в протокол что время несоответствует и ты несогласен с инспектором
ДМ 08:38 29.03.2010
Сообщение от 1974vv:
пусть время на радаре покажет
оно на 100% доказывает, что это скорость вашей машины???
Рыжая пантера 19:31 29.03.2010
g_beard, то что ЯэтоЯ, пишет - как на месте с патрульными разговариватьи какие аргументы приводить, что бы протокол превышение скорости не написали,а уж тем более лишение прав - работает и успешно, сама так делаю можт нам и везет, потому что женского пола, с нами валандаться не хотят, но некоторые знакомые тоже так делают
Motopila 20:09 29.03.2010
Сообщение от ДМ:
судья пользуется формулировкой нет причин не доверять.... и доказывать что не верблюд водитель должен сам... а вы прочли 3 предложения из конституции, и решили что познали мир... в конституции много букв....
Могу специально для "юриста" яэтоя выложить решение суда основанное на двух вышеизложенных тезисах ))
g_beard 21:41 29.03.2010
Сообщение от Рыжая пантера:
то что ЯэтоЯ, пишет
Ерунду она пишет. Просто дейтсвительно - связываться с такой неохота. но найдется один упертый гаишник - и все, крантец всем ее методам
knn36 21:46 29.03.2010
Сообщение от g_beard:
Ерунду она пишет. Просто дейтсвительно - связываться с такой неохота.
Сдаётся мне, у девушки был в жизни единственный случай общения с молодым ДПСом в хорошем расположении духа, так она это теперь преподносит, как многолетний положительный опыт и рекомендует к широкому распространению...
P.S. Молчит чего-то... Наверное, коньяк мне подбирает!
