Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Homer S.:
ак или иначе будет плохо.. хоть ты изгой покорный.. хоть с кучей танков... ) хотя.. с кучей танков - хуже.. много крови...
надо плавно, без спешки, вписываться в мировую политическую систему... а не противопоставлять себя всему миру. )

Нед, с кучей танков - это гораздо веселее, это величественнее и ярче. Смерть в бою - достойнейшая для любого мужчины)
Вот. А мировой политической системе мы наxер никому не сдались.

Сообщение от Homer S.:
это нереально) опыт СССР это уже показал.. будет голодные, недовольные и тд,

Да хватит вам. Сейчас голодных и недовольных во много крат больше. И ничо. Все стабильно. Если б СССР развалился по каким-то там объективным причинам, тогда б вы были правы. А если из-за маразма/ограниченности своих правителей - то значит все могло бы быть по-другому. Значит все МОЖЕТ быть по-другому.

Сообщение от Homer S.:
РФ интересна западу.. если, конечно, она будет вменяема ))

Да хорош, чем же это оно интересно? Только ресурсами. Больше нам предложить моровому сообществу нечего. А чтоб качать нефть, плавить люмень и бодяжить мин удобрения - для этого как минимум 2/3 населения страны лишние. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Смерть в бою - достойнейшая для любого мужчины

Смерть это очень неприятная штука... неважно где и как.. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Смерть это очень неприятная штука... неважно где и как..

Конечно неприятная. Но еще она неизбежная. Так что где и как - это очень важно. Как там.. жизнь самурая должна быть подготовкой к достойной смерти..) [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
где и как - это очень важно

согласен - поэтому лично я надеюсь еще 60лет прожить... очень уж интересно посмотреть что дальше будет.. а ты если хочешь можешь умирать.. [Ответ]

малолетний далпаеп детектед. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Нед, с кучей танков - это гораздо веселее, это величественнее и ярче.

это единственное, что будет утешать.. но.. может еще поживем? )))

Сообщение от Kamarr:
Смерть в бою - достойнейшая для любого мужчины)

ага.. но смерть врага как-то лучше пахнет.. а лучше, чтобы все были живы))) а то мама растроится ) впрочем, я тоже, скорее всего буду огорчен свое кончиной )

Сообщение от Kamarr:
А мировой политической системе мы наxер никому не сдались.

еще как нужны.. там ведь тоже не однородная масса.. можно "дружить" против кого-то ))) не в военном смысле - в экономическом... да и буфер против Китая/Индии никому не повредит..

Сообщение от Kamarr:
Да хватит вам. Сейчас голодных и недовольных во много крат больше.

это потому, что они сейчас могут выразить недовольство - поэтому кажется, что их больше.. а в 37 вообще недовольных не было.. 100% довольная страна )))

Сообщение от Kamarr:
Если б СССР развалился по каким-то там объективным причинам, тогда б вы были правы.

были объективные показатели.. населения неустраивал стабильно (не в какие-то переоды, а постоянно.. чуть хуже или чуть лучше.. но всегда низкий) низкий уровень жизни.. все банально )))

Сообщение от Kamarr:
. А если из-за маразма/ограниченности своих правителей - то значит все могло бы быть по-другому.

даже хороший правитель не может сделать невозможного.. СССР никогда не планировался его создателями как стабильное государство.. это было инструмент.. государство агресор.. цель - захват мира и установления мирового порядка. )

Сообщение от Kamarr:
Да хорош, чем же это оно интересно? Только ресурсами. Больше нам предложить моровому сообществу нечего. А чтоб качать нефть, плавить люмень и бодяжить мин удобрения - для этого как минимум 2/3 населения страны лишние.

выше ответил.. да и вообще, как ни странно, они там тоже не звери.. и не будут ради собственного интереса кого-то уничтожать ) все имеет свои причины )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
вы спросили, я ответил.. что не так? хотя да.. это уже не " агрессивные намерения", это агрессия )) хотя.. если есть факт, то были перед этим и намерения....

Войска были введены после агрессии со стороны Германии в отношении Чехословакии.

к тому же:

присоединение стран Прибалтики к СССР соответствовало всем нормам международного права по состоянию на 1940 год, а также что вхождение этих стран в соcтав СССР получило официальное международное признание. Эта позиция основывается на de facto признании целостности границ СССР на июнь 1941 года на Ялтинской и Потсдамской конференциях государствами-участниками, а также на признании в 1975 году нерушимости европейских границ участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Нас стравливали и вполне удачно, кто тут Д'артаньян а кто сексуальное меньшинство ?

высказывания Черчилля, Трумэна и других англо-американских политиков:
"Я хотел бы видеть Россию в могиле, а Германию на операционном столе".
"Если будет побеждать Германия, мы должны помогать России. Если Россия начнёт брать верх, мы обязаны поддержать Германию. И пусть они как можно дольше убивают друг друга".
"Пускай последний немец убьёт последнего русского, и сам упадёт рядом с ним замертво". [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Если наклепать сто тыщ миллионов БПЛА и не уметь их применять - то это ничего не даст..

Согласен. А то в небе крутые БПЛА, а на земле солдатик-срочник, который на стрельбище был один раз, перед присягой. [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
Войска были введены после агрессии со стороны Германии в отношении Чехословакии.

не понял.. какая разница? или агрессия после чьей-то агрессии это не агрессия? )

кста.. всякие смешные слова о международном признании можно было бы и не писать ) не особо понял, каким международным нормам соответствовало нападение на Прибалтику.. но все равно, занятно, опираться на слова страны агрессора при разборе агрессии))))

Страна А напала на страу Б, после этого страна В напала на страну Г... все же просто.. было ли это вследствии первого нападения, совпадении или еще что.. но факт есть.. )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
не понял.. какая разница? или агрессия после чьей-то агрессии это не агрессия? )

кста.. всякие смешные слова о международном признании можно было бы и не писать ) не особо понял, каким международным нормам соответствовало нападение на Прибалтику.. но все равно, занятно, опираться на слова страны агрессора при разборе агрессии))))

Страна А напала на страу Б, после этого страна В напала на страну Г... все же просто.. было ли это вследствии первого нападения, совпадении или еще что.. но факт есть.. )

СССР напал на лимитрофов ??

эстонское правительство пошло на переговоры в Москве, в результате которых 28 сентября был заключён Пакт о взаимопомощи, предусматривающий создание на территории Эстонии советских военных баз и размещение на них советского контингента численностью до 25 тысяч человек

2 октября начались аналогичные советско-латвийские переговоры. От неё СССР также потребовал доступ к морю — через Лиепаю и Вентспилс. В итоге 5 октября был подписан договор о взаимопомощи сроком на 10 лет, предусматривавший ввод в Латвию 25-тысячного контингента советских войск

10 октября с Литвой был подписан «Договор о передаче Литовской республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой» сроком на 15 лет, предусматривавший ввод 20-тысячного контингента советских войск.

Почти сразу же после подписания договоров о взаимопомощи начались переговоры о базировании советских войск на территории Прибалтики.

18 октября начался ввод в Эстонию частей 65-го особого стрелкового корпуса и Особой группы ВВС, районами дислокации которых стали Палдиски, Хаапсалу, острова Сааремаа и Хийумаа (при этом Балтийский флот на период сооружения баз получил право базироваться в Рохукюла и Таллине).

В Латвии пунктами базирования стали Лиепая, Вентспилс, Приекуле и Питрагс. 23 октября в Лиепаю прибыл крейсер «Киров» в сопровождении эсминцев «Сметливый» и «Стремительный». 29 октября начался ввод частей 2-го особого стрелкового корпуса и 18-й авиабригады.

В Литве советские войска были размещены в районах Новая Вилейка, Алитус, Пренай, Гайжунай в течение ноября — декабря (в Вильнюсе и на территории Виленского края они находились уже со времени польской кампании), при этом из Вильнюса они были выведены по настоянию литовской стороны. В Литве разместились части 16-го особого стрелкового корпуса, 10-й истребительный и 31-й среднебомбардировочный отдельные авиаполки.

10 мая 1940 г. нацистская Германия перешла в решительное наступление, после чего англо-французский блок оказался разгромленным: 14 июня пал Париж.

3 июня поверенный в делах СССР в Литве В.Семёнов пишет обзорную записку о положении в Литве, в которой советское полпредство обращало внимание Москвы на стремление правительства Литвы «предаться в руки Германии», и на активизацию «деятельности германской пятой колонны и вооружение членов союза стрелков», подготовку к мобилизации. В ней говорится о «подлинных намерениях литовских правящих кругов», которые в случае урегулирования конфликта лишь усилят «свою линию против договора, перейдя к „деловому“ сговору с Германией, выжидая только удобный момент для прямого удара по советским гарнизонам.»[22]

4 июня 1940 под видом учений войска Ленинградского, Калининского и Белорусского Особого военных округов были подняты по тревоге и начали выдвижение к границам прибалтийских государств.[34]

13 июня 1940 года маршал Петэн и генерал Вейган потребовали от правительства немедленной капитуляции Франции перед войсками Германии. Париж объявлен «открытым городом».

14 июня 1940 года советское правительство предъявило ультиматум Литве[35], а 16 июня — Латвии[36] и Эстонии[37]. В основных чертах смысл ультиматумов совпадал — от этих государств требовалось привести к власти дружественные СССР правительства и допустить на территорию этих стран дополнительные контингенты войск. Условия были приняты.

Новые правительства сняли запреты на деятельность коммунистических партий и проведение демонстраций и назначили внеочередные парламентские выборы. На выборах, состоявшихся 14 июля во всех трёх государствах, победу одержали прокоммунистические Блоки (Союзы) трудового народа — единственные избирательные списки, допущенные к выборам[1][42]. По официальным данным, в Эстонии явка составила 84,1 %, при этом за Союз трудового народа было отдано 92,8 % голосов[43], в Литве явка составила 95,51 %, из которых 99,19 % проголосовали за Союз трудового народа[44], в Латвии явка составила 94,8 %, за Блок трудового народа было отдано 97,8 % голосов[45]. Выборы в Латвии, согласно информации В.Мангулиса[46], были фальсифицированы.

так что никто не воевал - все сугубо добровольно на основании договоров и через демократические выборы. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
еще как нужны.. там ведь тоже не однородная масса.. можно "дружить" против кого-то )))

Во-первых, относительно неоднородности запада, да и вообще относительно механизмов управления западом, т.е. миром, есть много неясностей. Во-вторых, это слишком сложно. Наше руководство не похоже на людей, которые могут замутить какую-нибудь хитрющую головоломку, основанную на внутренних противоречиях белых людей.

Сообщение от Homer S.:
буфер против Китая/Индии никому не повредит..

Это реальнее. Но, по-моему, этот буфер существует независимо от России и называется северо-восточная Евразия. Да и сама роль прирученных папуасов, воюющих против менее прирученных папуасов мало почетна и не сулит никаких профитов.

Сообщение от Homer S.:
они там тоже не звери.. и не будут ради собственного интереса кого-то уничтожать )

Я тоже далек от мысли о ядерных бомбардировках и газовых камерах. Но русские в таком количестве миру не нужны, это факт. Хотя, как я уже тут писал, сокращение будет проходить, т.е. уже идет, относительно медленно и относительно безболезненно. [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
русские в таком количестве миру не нужны, это факт

я больше скажу.. ЛЮДИ вообще в таком количестве на планете не нужны.. да..

но тем не менее чото все это не по теме и не по теме.. да.. [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
так что никто не воевал - все сугубо добровольно на основании договоров и через демократические выборы.

если для вас выборы того времени демократические..... учитывая кто их проводил иналичии в стране "де-факто" оккупантов.. ну тогда демократию мы как-то по разному понимаем )

не поленился, залез в интернет....

"16 июня, Молотов вручил эстонскому послу ультимативную ноту, в которой требовал немедленного ввода в Эстонию дополнительного контингента советских войск численностью 90 000 человек и смещения правительства, угрожая в противном случае оккупацией Эстонии. Пятс принял ультиматум.

17 июня 1940 г. в Таллин вступили советские войска; одновременно на рейде встали корабли Балтийского флота и был высажен морской десант. Советскими военными властями были запрещены народные сборища, собрания, фотографирование под открытым небом; у населения в течение 24 часов было изъято оружие. 18 июня советник советского посольства Бочкарев назвал имена первых членов нового просоветского правительства Эстонии. Последующими событиями руководил уполномоченный ЦК ВКП(б) по Эстонии А. А. Жданов, прибывший в Таллин 19 июня. 21 июня он продиктовал Пятсу состав нового кабинета во главе с поэтом Йоханнесом Варесом (Барбарусом) [29], придерживавшимся левых взглядов и вскоре вступившим в компартию. Жданов также требовал[источник не указан 271 день], чтобы назначение нового правительства сопровождалось «демонстрациями поддержки», которые и были организованы; согласно свидетельствам, демонстрации сопровождались советскими броневиками.[источник не указан 271 день] Фактически руководство страной осуществлялось посольством СССР. Из Ленинграда в Таллин прибыло НКВД. Начались аресты и депортации граждан Эстонской Республики, в том числе активно настроенных против советского режима.[30][31] [32]. Вслед за тем Жданов распорядился в девятидневный срок провести выборы в Рийгикогу.

Указом Пятса от 5 июля внеочередные выборы в Рийгикогу были назначены на 14 июля 1940 года. По официальным данным в выборах приняло участие 591 030 граждан, или 84,1 % от общего числа избирателей. За кандидатов «Союза трудового народа» (кандидатов других партий не регистрировали [33][34][35]) проголосовало 548 631 человек, или 92,8 % от числа голосовавших. Согласно мнению некоторых россйиских и эстонских историков, выборы прошли с нарушениями действующих законов, в том числе конституции [30][36][37] [32], а результаты были фальсифицированы.[38][39]"

ну и где тут демократия? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Kamarr:
Во-первых, относительно неоднородности запада, да и вообще относительно механизмов управления западом, т.е. миром, есть много неясностей.

ничего сложного.. вся европа так живет.. кто не претендует на какую-то особую "исключительность" )

Сообщение от Kamarr:
. Во-вторых, это слишком сложно. Наше руководство не похоже на людей, которые могут замутить какую-нибудь хитрющую головоломку, основанную на внутренних противоречиях белых людей.

не.. ну это же уже не проблемы Европы, что у нас такие руководители)))

Сообщение от Kamarr:
Да и сама роль прирученных папуасов, воюющих против менее прирученных папуасов мало почетна и не сулит никаких профитов.

ну.. я думаю по другому.. но противостоят то все равно прийдется Китаю.. или одним или с НАТО )) вот с НАТО как-то веселее )

Сообщение от Kamarr:
Я тоже далек от мысли о ядерных бомбардировках и газовых камерах. Но русские в таком количестве миру не нужны, это факт. Хотя, как я уже тут писал, сокращение будет проходить, т.е. уже идет, относительно медленно и относительно безболезненно.

кто-то в глотку водку заливает и не дает по утрам бегать народу? Буш младший? )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
если для вас выборы того времени демократические..... учитывая кто их проводил иналичии в стране "де-факто" оккупантов.. ну тогда демократию мы как-то по разному понимаем )

не поленился, залез в интернет....

"16 июня, Молотов вручил эстонскому послу ультимативную ноту, в которой требовал немедленного ввода в Эстонию дополнительного контингента советских войск численностью 90 000 человек и смещения правительства, угрожая в противном случае оккупацией Эстонии. Пятс принял ультиматум.

17 июня 1940 г. в Таллин вступили советские войска; одновременно на рейде встали корабли Балтийского флота и был высажен морской десант. Советскими военными властями были запрещены народные сборища, собрания, фотографирование под открытым небом; у населения в течение 24 часов было изъято оружие. 18 июня советник советского посольства Бочкарев назвал имена первых членов нового просоветского правительства Эстонии. Последующими событиями руководил уполномоченный ЦК ВКП(б) по Эстонии А. А. Жданов, прибывший в Таллин 19 июня. 21 июня он продиктовал Пятсу состав нового кабинета во главе с поэтом Йоханнесом Варесом (Барбарусом) [29], придерживавшимся левых взглядов и вскоре вступившим в компартию. Жданов также требовал[источник не указан 271 день], чтобы назначение нового правительства сопровождалось «демонстрациями поддержки», которые и были организованы; согласно свидетельствам, демонстрации сопровождались советскими броневиками.[источник не указан 271 день] Фактически руководство страной осуществлялось посольством СССР. Из Ленинграда в Таллин прибыло НКВД. Начались аресты и депортации граждан Эстонской Республики, в том числе активно настроенных против советского режима.[30][31] [32]. Вслед за тем Жданов распорядился в девятидневный срок провести выборы в Рийгикогу.

Указом Пятса от 5 июля внеочередные выборы в Рийгикогу были назначены на 14 июля 1940 года. По официальным данным в выборах приняло участие 591 030 граждан, или 84,1 % от общего числа избирателей. За кандидатов «Союза трудового народа» (кандидатов других партий не регистрировали [33][34][35]) проголосовало 548 631 человек, или 92,8 % от числа голосовавших. Согласно мнению некоторых россйиских и эстонских историков, выборы прошли с нарушениями действующих законов, в том числе конституции [30][36][37] [32], а результаты были фальсифицированы.[38][39]"

ну и где тут демократия? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Это же просто мнения некоторых историков, у нас на любое событие в мире десятки разных точек зрения. Факто агрессии нет, все добровольно.
Чехи не отдали судетскую область, в результате был акт агресси со стороны Германии. А прибалты все отдали добровольно, строго следую вашим рекомендация - не воевать. [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
Это же просто мнения некоторых историков

это не мнение историков.. это мое мнение.. разница есть? И в чем я (в этом мнении) не прав? вы говорите - были выборы.. я отвечаю "не смешно" )))

Сообщение от Jaged2:
А прибалты все отдали добровольно, строго следую вашим рекомендация - не воевать.

не добровольно - вынужденно... где тут добровольность? к вам прийдет домой человеку с оружием, скажет, давай деньги.. это добровольно? )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
это не мнение историков.. это мое мнение.. разница есть? И в чем я (в этом мнении) не прав? вы говорите - были выборы.. я отвечаю "не смешно" )))

не добровольно - вынужденно... где тут добровольность? к вам прийдет домой человеку с оружием, скажет, давай деньги.. это добровольно? )

Вы там были, в выборах участвовали? Если нет, то вашем мнение основывается на мнении этих некоторых историков, как и мое на мнении других историков.

Но факт остается - договоры между странами, выборы в правительство, принятие решения о вхождение в СССР.

Так агрессии не было, могли бы не отдавать что у них требовали (чехи молодцы) - может прокатило бы, а все остальные рассуждения из области морали и к фактам никакого отношения не имеют

ps: для того чтобы не отдавать ничего скрипя сердцем, а потом вопить об окупации - и нужны танки, бпла и прочее. [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
Вы там были, в выборах участвовали?

у челова есть такая вещь, как мозг ) он может сравнивать, проводить аналогии, думать....

я примерно представляю как тов. Сталин относился к демократии и выборам (которые, кста, были и в СССР).. я примерно представляю, что такое выборы, когда в стране находяться войска окуппантов )..

так что тезис - "не видел" - значит не было.. мы отвергаем.. кста.. историки, большинство подавляющее, тоже не видит сами своими глазами то, о чем пишет...

Сообщение от Jaged2:
Но факт остается - договоры между странами, выборы в правительство, принятие решения о вхождение в СССР.

да и не один из этих фактов не говорит о добровольности... а то что в то время присутствоваи войска ссср - говорит об обратном)) ставит, так сказать, под сомнение ))

Сообщение от Jaged2:
Так агрессии не было

а что было? как это назвать? )

Сообщение от Jaged2:
для того чтобы не отдавать ничего скрипя сердцем, а потом вопить об окупации - и нужны танки, бпла и прочее.

нет ) вот на данном примере.. ну и были бы в прибалтике танки.. и что?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Глупцы!
Если БПЛАхой захерачить из большой рогатки по ипалу, то... Жесть вобщем!

А еще бпла наверно интересно из пневматики снимать...
Почувствуй себя зенитчиком! [Ответ]

Сообщение от Jaged2:
для того чтобы не отдавать ничего скрипя сердцем, а потом вопить об окупации - и нужны танки, бпла и прочее

у СССР было в 41 в 10 по буквам ДЕСЯТЬ раз больше танков
удержали они агрессора на границе? выбили на его территорию? [Ответ]

Сообщение от Sandy:
у СССР было в 41 в 10 по буквам ДЕСЯТЬ раз больше танков

Откуда инфа?
В СССР Буденый кричал, что его конница кого хошь затопчет!
Поэтому танки если и делали, то только "чтоб было".
Они не удовлетворяли никаким требованиям. Тяжелых танков - мало и они слишком тяжелые.
А советские легкие танки можно было чуть ли не из рогатки подбить.

ЗЫЖ. Т.ч. сравнивать количественные показатели - глупо.
Так же как один современный истребитель наверняка перебил бы всю авиацию люфтваффе времен 2й мировой. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
у челова есть такая вещь, как мозг ) он может сравнивать, проводить аналогии, думать....

я примерно представляю как тов. Сталин относился к демократии и выборам (которые, кста, были и в СССР).. я примерно представляю, что такое выборы, когда в стране находяться войска окуппантов )..

так что тезис - "не видел" - значит не было.. мы отвергаем.. кста.. историки, большинство подавляющее, тоже не видит сами своими глазами то, о чем пишет...

да и не один из этих фактов не говорит о добровольности... а то что в то время присутствоваи войска ссср - говорит об обратном)) ставит, так сказать, под сомнение ))

а что было? как это назвать? )

нет ) вот на данном примере.. ну и были бы в прибалтике танки.. и что?

Аналогии и рассуждения это хорошо когда не касается таких спорных моментов, тут факты нужны, а историки работают в частности с историческими документами.

Войска присутствовали там на основании договора о взаимопомощи, и присутствововали в определенных районах (наличие базы США скажем в Японии или Германии ставит под сомнение проходящие там выборы ?), подписание этого договора было до ввода туда войск.

Было предложение от которого они не смогли отказаться, в силу различных причин.

Если бы были в прибалтики танки, и если бы они отказались пустить войска СССР, и если бы СССР напал бы на них, тогда это была бы агрессия и окупация. (довольно много если)

Сообщение от Sandy:
у СССР было в 41 в 10 по буквам ДЕСЯТЬ раз больше танков
удержали они агрессора на границе? выбили на его территорию?

в 10 раз больше чем у кого? [Ответ]