Mustang все еще хочешь поговорить об этом ?) [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind
давай, тем более что и ты, по всей видимости, не работал cisco avvid.

Хотелось бы вмешаться. Из прочитанного я лично делаю вывод, что основной идеей твоей позиции является: "ip office хуже CallManager".

1. ip-office нельзя сравнивать с CallManager -- не понимаю, какие здесь могут быть вопросы. Ты с таким же успехом можешь Catalyst 3550 сравнивать с Catalyst 6500.
2. Все приводимые цены говорят лишь об одном: стоимость отдельных элементов систем приблизительно одинакова (как, например, DSP). что ничего не говорит о стоимости конечного решения.
3. Доводы о "несекьюрном tftp", проигрывании mp3 и пр. -- детский лепет. Или ты никогда по tftp конфиги и иосы на cisco не заливал?
4. Что значит фраза "h323 дай бог второй версии" я так и не понял. Это выпад в сторону cisco или avaya?
5. Маленькие решения телефонии от cisco пока ничего кроме иронии вызвать не могут. Пока это не её рынок. [Ответ]

основная идея опровергнуть утверждение что avaya технологический лидер в ip телефонии.
а в частности avaya хуже как в маленьких конфигурациях там и в больших, причем в случае с cisco, платформа не сильно меняется от задачи( все те же шлюзы и телефоны, просто включенные по-другому)
а в случае с avaya. уже неоднократно заявлялось,что нужно покупать совершенно различное оборудование.

несистемно, лидер ли это?

2. все зависит от того как этот dsp применить, если пропускать сквозь него все ip данные, то это узкое и крайне неприятное место, которое отразится на стоимости, придется докупить лиших модулей, например.

3. mp3 для завершения картины, мелочи на которые у avaya видимо руки не дошли.

4. скорее avaya, в пример - перезагрузка при необычных опция h.323.

5. CallManager Express ?
и еще куча мелких решений других производителей,использующих cisco шлюзы и телефоны просто потому что это стандарт де-факто, по-моему неплохой кусок рынка.
кто нибудь знает оконечное оборудование дешевле,надежней и фунциональней cisco ata186? [Ответ]

Первоначальное сообщение от netwind
основная идея опровергнуть утверждение что avaya технологический лидер в ip телефонии.


Не знаю, насколько она лидер. Но что в этой области лидер cisco -- у меня сомнения.

а в частности avaya хуже как в маленьких конфигурациях там и в больших,


Относительно больших не будем -- не ваша и не моя стезя. А относительно малых -- можно посомневаться.


причем в случае с cisco, платформа не сильно меняется от задачи( все те же шлюзы и телефоны, просто включенные по-другому)
а в случае с avaya. уже неоднократно заявлялось,что нужно покупать совершенно различное оборудование.

несистемно, лидер ли это?


Вам-такИ шашечки или ехать?


2. все зависит от того как этот dsp применить, если пропускать сквозь него все ip данные, то это узкое и крайне неприятное место, которое отразится на стоимости, придется докупить лиших модулей, например.


Подозреваю, что вы полагаете, что в ip-office для 20 ip-телефонов нужен dsp на 20 каналов? - Это не так. dsp нужен только для выдачи тона на момент поднятия трубы и установления соединения.


3. mp3 для завершения картины, мелочи на которые у avaya видимо руки не дошли.

Чем вас лично не устраивает mini-jack на ip-office или на definity? у меня с сервера просто отлично играет. Причём, с кроссфейдом, фильтрами и пр.


4. скорее avaya, в пример - перезагрузка при необычных опция h.323.

Это я не знаю, у меня всё работает. Если что-то не работает -- есть TAC, служба поддержки и пр. Вы открыли case?


5. CallManager Express ?
и еще куча мелких решений других производителей,использующих cisco шлюзы и телефоны просто потому что это стандарт де-факто, по-моему неплохой кусок рынка.


А вы-то, простите, сами знаете, что такое Callmanager Express? Вы знаете, что он поддерживает конференцию максимум на 3х абонентов на кодеке g.711? Вы знаете, что у него максимум в 120 телефонов (на cisco3745, на 2621xm -- 24)? Вы знаете, что на телефон нужна лицензия?
Причем на 7960 -$150, на 7910 - $40.
3745ccme 120tel, 30chan - $16495.
ipoffice412 360tel, 30chan - $13000.
ipoffice406 180tel, 20 chan - $8500.

Хорошо помню, как народ на презентации на ciscoExpo долго недоумевал этому решению...


кто нибудь знает оконечное оборудование дешевле,надежней и фунциональней cisco ata186?

Смешно ATA186 снята с производства.
ATA не умеет одновременно передавать оба канала на hight-density кодеках. Один будет g.711. Альтернативы? - Даже D-Link выпускает. У NSG неплохие устройства. [Ответ]

а мне непонятна фраза netwind " причем в случае с cisco, платформа не сильно меняется от задачи( все те же шлюзы и телефоны, просто включенные по-другому)
а в случае с avaya. уже неоднократно заявлялось,что нужно покупать совершенно различное оборудование." все просто, если мы берем малый рынок до ~300 портов, юзаем IP Office или Definity CMC. В случае расширения, это оборудование не выкидывается, т.к. тот же IP Office может быть расширением к большой дефинити в маленьком филиале, а в 3-ей версии софта IP Office будет работать как LSP для Media Serverов. [Ответ]

Небольшая корректива. На 2621XM ccme максимум 36 телефонов. Раньше было 24. Но не суть важно. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от PierreBesouhoff
Первоначальное сообщение от netwind
основная идея опровергнуть утверждение что avaya технологический лидер в ip телефонии.


Не знаю, насколько она лидер. Но что в этой области лидер cisco -- у меня сомнения.

назовите другого претендента на это место.
циско это банда и у них есть план )
план окучивания клиентов, картина идеального мироустройства по версии cisco avvid, целая куча решений, которые идеально взаимодействуют.
(это по плану идеально, косяки есть у всех).

вы же авторизованный партнер?
вот и уточните сколько чистых ip телефонов выпустила avaya, циска радостно утверждает что 3 млн.

Относительно больших не будем -- не ваша и не моя стезя. А относительно малых -- можно посомневаться.

ну почему же, бизнес имеет свойство расти.
или наоборот.
кучку многофунциональных телефонов и шлюзов легко можно распродать, а вот куда девать черные ящики "все в одном" ?


причем в случае с cisco, платформа не сильно меняется от задачи( все те же шлюзы и телефоны, просто включенные по-другому)
а в случае с avaya. уже неоднократно заявлялось,что нужно покупать совершенно различное оборудование.

несистемно, лидер ли это?



Вам-такИ шашечки или ехать?

Так лидер должен лидеровать.



2. все зависит от того как этот dsp применить, если пропускать сквозь него все ip данные, то это узкое и крайне неприятное место, которое отразится на стоимости, придется докупить лиших модулей, например.


Подозреваю, что вы полагаете, что в
ip-office для 20 ip-телефонов нужен dsp на 20 каналов? - Это не так. dsp нужен только для выдачи тона на момент поднятия трубы и установления соединения.

Да именно так.
так dsp еще и тон вызова генерирует? и этот тон еще по сети рассылается?
неужели так все плохо и оконечные устройства с этим не справляются?


3. mp3 для завершения картины, мелочи на которые у avaya видимо руки не дошли.

Чем вас лично не устраивает mini-jack на ip-office или на definity? у меня с сервера просто отлично играет. Причём, с кроссфейдом, фильтрами и пр.

Так это еще и магнитофон подцеплять,
а multicasting там поддерживается?


4. скорее avaya, в пример - перезагрузка при необычных опция h.323.

Это я не знаю, у меня всё работает. Если что-то не работает -- есть TAC, служба поддержки и пр. Вы открыли case?

Нет, это был тестовый комплект. 403 если я все правильно помню.
Отдавать в тесты сырой софт это тоже авторитета не добавляет.
да ладно, не кипятитесь вы, в ata в старой прошивке 2.14 то же самое было.


5. CallManager Express ?
и еще куча мелких решений других производителей,использующих cisco шлюзы и телефоны просто потому что это стандарт де-факто, по-моему неплохой кусок рынка.


А вы-то, простите, сами знаете, что такое Callmanager Express? Вы знаете, что он поддерживает конференцию максимум на 3х
абонентов на кодеке g.711? Вы знаете, что у него максимум в 120 телефонов (на cisco3745, на 2621xm -- 24)? Вы знаете, что на телефон нужна лицензия?
Причем на 7960 -$150, на 7910 - $40.
3745ccme 120tel, 30chan - $16495.
ipoffice412 360tel, 30chan - $13000.
ipoffice406 180tel, 20 chan - $8500.

Хорошо помню, как народ на презентации на ciscoExpo долго недоумевал этому решению...

Прощаю, знаю.
Я, кажется, не утверждал что cisco существенно дешевле, это у вас установка маркетолога "напирать на то, что avaya дешевле" сработала .
Но утверждаю, что более открытая архитектура иногда позволяет существенно экономить, подбирая оборудование работающее не хуже. в случае с авайя мы имеем черные ящики, да еще и с непрозрачной системой лицензирования.

и сравнение у вас некорректное, посчитайте
лучше на media server на чистых ip телефонах, а то вся концепция ip office мало чем отличается от межатсных ip-транков.
неужели не заметно?


кто нибудь знает оконечное оборудование дешевле,надежней и фунциональней cisco ata186?

Смешно ATA186 снята с производства.
ATA не умеет одновременно передавать оба канала на hight-density кодеках. Один будет g.711. Альтернативы? - Даже D-Link выпускает. У NSG неплохие устройства.

А зачем это нужно ?
Звонки в локальной сети и должны ходить с максимальным качеством в g.711.
На мой взгляд, это лучшее оборудование по соотношению цена/качество и по защите инвестиций. когда там avaya уже будет с
sip работать? а cisco уже давно.

а может не будем про длинк?

это не альтернативы, к сожалению.
почитайте хоть форум длинка.
сваливающиеся h.323 при трансфере, неловящийся российский busy и тд и тп.

NSG подозрительно похожи на dlink,
по всей видимости на одной аппаратной базе и софтовой базе. народ даже переодически тыкает dlink носом со словами " ухты
какую я клевую документацию нашел и на русском! почему у вас такой нету?".
честно-честно.

к слову, иногда, dlink и nsg можно заставить сносно работать в сценарии точка-точка.
существует даже h.323 callmanager сглаживающий все софтовые ошибки dlink,
преподносится как его основное конкурентное преимущество.

netwind добавил [date]1091802882[/date]:

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от Alexey
а мне непонятна фраза netwind " причем в случае с cisco, платформа не сильно меняется от задачи( все те же шлюзы и телефоны, просто включенные по-другому)
а в случае с avaya. уже неоднократно заявлялось,что нужно покупать совершенно различное оборудование."
все просто, если мы берем малый рынок до ~300 портов, юзаем IP Office или Definity CMC. В случае расширения, это оборудование не выкидывается, т.к. тот же IP Office может быть расширением к большой дефинити в маленьком филиале,

То есть вместо покупки еще одного одного терминала для сотрудника, придется серьезно раскошелится.
Наверняка, из-за непрозрачности сигнализации,все это взаимодействует кое-как, найдите пример сами.
Иначе зачем вообще ему быть расширением definify.

Опять же черные ящички, с фиксированной пропускной способностью по внешним соединениям, вместо единой ip-сети.

Ну негибко это, не реализована основная коцепция корпоративной ip телефонии - использовать сеть на полную катушку,
передавать по единой сети все.

Сообщение от :

а в 3-ей версии софта IP Office будет работать как LSP для Media Serverов.

обещание, недостойное "лидера ip телефонии" )

netwind добавил [date]1091805796[/date]:
да, пожалуй, лучше завязать, потенциальные клиенты avaya врядли сидят в этом форуме.
я не изменю свое мнение. у меня есть два туза в рукаве от cisco.
авторизованному партнеру противоестественно отказываться от своей позиции.

подождем начала предоставления h.323 с dsl порта по ценам обычной телефонии) [Ответ]

netwind : учитывая, что архитектуры медиа серверов и айпи оффис новы, то включение в 3-й версии поддержки LSP в IP оффис -это даже было удивление для меня так что это только плюс.

ну и к тому же мы не тока по авайа авторизованы так что... я не отрицаю, что у циски есть хорошие решения, вы мыслите однонаправленно не циской единой. модеру предлагаю закрыть тему.

а Мустангу не пугаться есть вопросы задвай [Ответ]

netwind лучше SIP, с ним удобнее [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind

А зачем это нужно ?
Звонки в локальной сети и должны ходить с максимальным качеством в g.711.


Ещё раз. CCME -- поддерживает конференцию из 3 абонентов. IP Office -- 64.


На мой взгляд, это лучшее оборудование по соотношению цена/качество и по защите инвестиций.


Странно, но почему-то на мои ценовые сравнения вы никак не отреагировали, несмотря на то, что они более, чем красноречивы. Кроме общих, неподтверждённых фраз ничего нет.


когда там avaya уже будет с
sip работать? а cisco уже давно.


Уже давно. Странно: спорите, а не знаете.


а может не будем про длинк?
это не альтернативы, к сожалению.
почитайте хоть форум длинка.
сваливающиеся h.323 при трансфере, неловящийся российский busy и тд и тп.


У ATA тоже хватает жуков в мозгах. И что?


NSG подозрительно похожи на dlink,
по всей видимости на одной аппаратной базе и софтовой базе.


А вы сравнивали? Почему-то мне кажется (и в этом я почти уверен), что нет.


То есть вместо покупки еще одного одного терминала для сотрудника, придется серьезно раскошелится.


Я молчу про CCME...


Наверняка, из-за непрозрачности сигнализации,все это взаимодействует кое-как, найдите пример сами.


Не знаете, а пишете. И это уже неоднократно.


Иначе зачем вообще ему быть расширением definify.


Затем, чтобы быть решением для небольших точек и иметь возможность интеграции с общекорпоративной системой телефонии.
Cisco реально пришла на рынок телефонии года три как. И люди 120 предшествовавших этому лет не сидели и не ждали, когда их осчастливит VoIP.


Опять же черные ящички, с фиксированной пропускной способностью по внешним соединениям, вместо единой ip-сети.


1. Путаете тёплое со сладким. "Единство сети" и "пропускная способность" -- понятия разных категорий.
2. Можно подумать, ios открыт, а ССM/CCME не имеет пределов.


Ну негибко это, не реализована основная коцепция корпоративной ip телефонии - использовать сеть на полную катушку,
передавать по единой сети все.


Опять общие фразы. При том -- безосновательные. Что значит "на всю катушку"? Или h.323/sip у avaya раскручивает что-то не так?

Сообщение от :
а в 3-ей версии софта IP Office будет работать как LSP для Media Serverов.

обещание, недостойное "лидера ip телефонии" )


Ерунду пишете. Вы знаете предел первых Cisco CallManager`ов? 10000 на кластер (больше невозможно было ни при каких условиях). У специалистов эта смешная цифра (а для стандартной телефонии это смешная цифра) не вызвала ухмылок. Это у специалистов -- они знают, что продукт развивается постепенно. А всякие прихлебатели, эти -- да, тут же начинали зубоскалить.


да, пожалуй, лучше завязать, потенциальные клиенты avaya врядли сидят в этом форуме.
я не изменю свое мнение.


неужели вы думаете, что тут клиентов ищут?

у меня есть два туза в рукаве от cisco.
авторизованному партнеру противоестественно отказываться от своей позиции.

Простите, это не делает вам чести как специалисту (за тузы в рукаве, вообще, канделябром раньше получали ). Задача профессионального специалиста -- адекватно анализировать, а не идти на поводу маркетинга (в данном случае партнёрства -- кстати, какого?). Мне, например, сертификация cisco совершенно не мешает анализировать сильные и слабые стороны решений. Чего и вам желаю.

PierreBesouhoff добавил [date]1091821325[/date]:

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind основная идея опровергнуть утверждение что avaya технологический лидер в ip телефонии.

Опровергайте другим способом. Например, сравнивая с siemens и alcatel.

Сообщение от :
Не знаю, насколько она лидер. Но что в этой области лидер cisco -- у меня сомнения.

назовите другого претендента на это место.
циско это банда и у них есть план )
план окучивания клиентов, картина идеального мироустройства по версии cisco avvid, целая куча решений, которые идеально взаимодействуют. (это по плану идеально, косяки есть у всех).


Безотносительно к AVVID. Но есть ещё одна компания, имеющая такое же представление о миропорядке. Меня её проукты уже достали. Например, её долбанная winCE.

Не бывает идеальных миров в рамках одного производителя.

вы же авторизованный партнер?
вот и уточните сколько чистых ip телефонов выпустила avaya, циска радостно утверждает что 3 млн.


А фиг их знает. Кому это интересно? Тем более, что сторонние производители производят их без счёта.

Сообщение от :
Относительно больших не будем -- не ваша и не моя стезя. А относительно малых -- можно посомневаться.

ну почему же, бизнес имеет свойство расти.
или наоборот.
кучку многофунциональных телефонов и шлюзов легко можно распродать, а вот куда девать черные ящики "все в одном" ?


Вы не поняли. Ни у вас, ни у меня для этого нет опыта и знаний. Рассуждать о том, в чём не являешься специалистом -- моветон.


Так лидер должен лидеровать.


Лидер тот, кто максимально удовлетворил рынок. Лидерство -- не самоцель.

Сообщение от :
Подозреваю, что вы полагаете, что в
ip-office для 20 ip-телефонов нужен dsp на 20 каналов? - Это не так. dsp нужен только для выдачи тона на момент поднятия трубы и установления соединения.

Да именно так.


И вы ошибаетесь.


так dsp еще и тон вызова генерирует? и этот тон еще по сети рассылается?
неужели так все плохо и оконечные устройства с этим не справляются?


Оконечники ни при чём. Алгоритм таков (btw, тут я могу немного отходить от истины т.к. конфигурация может существенно разниться).


4. скорее avaya, в пример - перезагрузка при необычных опция h.323.

Это я не знаю, у меня всё работает. Если что-то не работает -- есть TAC, служба поддержки и пр. Вы открыли case?

Нет, это был тестовый комплект. 403 если я все правильно помню.
Отдавать в тесты сырой софт это тоже авторитета не добавляет.


Ох. А уж как добавляют авторитета кривые ios`ы в продуктиве...

Сообщение от :
А вы-то, простите, сами знаете, что такое Callmanager Express? Вы знаете, что он поддерживает конференцию максимум на 3х
абонентов на кодеке g.711? Вы знаете, что у него максимум в 120 телефонов (на cisco3745, на 2621xm -- 24)? Вы знаете, что на телефон нужна лицензия?
Причем на 7960 -$150, на 7910 - $40.
3745ccme 120tel, 30chan - $16495.
ipoffice412 360tel, 30chan - $13000.
ipoffice406 180tel, 20 chan - $8500.

Прощаю, знаю. Я, кажется, не утверждал что cisco существенно дешевле, это у вас установка маркетолога "напирать на то, что avaya дешевле" сработала .


Простите, при двухкратной разнице в цене (я даже пока не трогаю ip-телефоны) для ipoffice406, и адекватном и даже более широком функционале, CCME может пока расчитывать жить только там, куда его втюхивают маркетологи. Кстати, вам изевстны инсталляции CCME? Мне -- нет. Все пока открещиваются.

Нет, я не говорю, что у CCME нет будущего. Есть. Идея хороша. Но пока индусы не раскурили правильную траву.


Но утверждаю, что более открытая архитектура иногда позволяет существенно экономить, подбирая оборудование работающее не хуже. в случае с авайя мы имеем черные ящики, да еще и с непрозрачной системой лицензирования.


Ерунда. Это вы схему лицензирования у cisco не знаете (у, avaya, кстати, тоже ). лицензия CCME на 120 портов будет вам дополнительно стоить $2800.

btw, CCME с залитым внутрь намертво linux`ом (доставать и разбирать запрещено) тоже не стеклянный шар.


и сравнение у вас некорректное, посчитайте
лучше на media server на чистых ip телефонах, а то вся концепция ip office мало чем отличается от межатсных ip-транков.
неужели не заметно?


Операция сравнения некорректна в том случае, если операнды несопоставимы. Назовите значимый параметр, который есть у CCME и несопоставим с параметром IP Office. [Ответ]

надоже я стал свидетелем технической дискусси на бвф , странно все это , куда катится форум ? [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от zic
надоже я стал свидетелем технической дискусси на бвф , странно все это , куда катится форум ?

А это редкость? [Ответ]

PierreBesouhoff : да
netwind : по поводу тонов на IP Office. Просто VCM модуль является шлюзом между TDM шиной и Packet Bus, а все тональные сигналы идут с TDM шины. Поэтому теоретически работа IP Phone без VCM возможна, практически она никому не интересна.

немного раскрыв карты PierreBesouhoff является сертифицированным специалистом Cisco, я - Avaya (при этом мы знакомы и с другими решениями Siemens, Ericsson), что не мешает находить нам общий язык и неплохие решения, которые удовлетворяют как нас, так и клиентов (которых как уже было замечено, тут явно не ищут). Во вторых пока что инсталляций Avaya (Definity, IP Office) во всяком случае в России намного больше нежели чем CISCO.
Ну а в третих предлагаю все таки завершить спор.
avf : на ваш вопрос я наверное пока не готов ответить, хотя построение сети Definity и может обеспечить и миллион портов (наверное), но каких это будет стоить денег - я не знаю

И по поводу SIP: решения Definity уже давно поддерживают этот протокол, однако опять же реальных применений очень мало, т.к. довольно сыро все это. Почти вся серия IP Phone 46хх выпускается как в вариантах H.323 так и SIP.

Теперь я предлагаю свернутся, каждому выпить по бокалу пива и впредь не ссорится по таким пустякам. Каждый наверняка остался при своем мнении и этот тред это мнение не изменит. [Ответ]

А зачем это нужно ?
Звонки в локальной сети и должны ходить с максимальным качеством в g.711.


Ещё раз. CCME -- поддерживает конференцию из 3 абонентов. IP Office -- 64.

Ну это уже совсем малозначащие мелочи. Не уверен, но подозреваю эту проблему решает подключенный conference bride.
И уж точно решает h323 endpoint в виде персоналки с openmcu.



На мой взгляд, это лучшее оборудование по соотношению цена/качество и по защите инвестиций.


Странно, но почему-то на мои ценовые сравнения вы никак не отреагировали, несмотря на то, что они более, чем красноречивы. Кроме общих, неподтверждённых фраз ничего нет.

Ну я же про оконечное оборудование, и то это было оступление касательно совсем маленькой и транковой ip-телефонии.
А вот сбыть куда-нибудь ds-телефон,а именно они считаются основыми для ip office, трудновато, кроме как комплект целиком.



когда там avaya уже будет с
sip работать? а cisco уже давно.



Уже давно. Странно: спорите, а не знаете.

Рад, ip office вроде не работал.


а может не будем про длинк?

это не альтернативы, к сожалению.
почитайте хоть форум длинка.
сваливающиеся h.323 при трансфере, неловящийся российский busy и тд и тп.



У ATA тоже хватает жуков в мозгах. И что?

Возьмусь утверждать, что гораздо меньше.
Да я вообще чтото не могу вспомнить ни одного в последней прошивке.


NSG подозрительно похожи на dlink,
по всей видимости на одной аппаратной базе и софтовой базе.


А вы сравнивали? Почему-то мне кажется (и в этом я почти уверен), что нет.

Зря вы так, сравнивал.
Имел удовольствие настраивать двухпортовый nsg fxo и fxs (модели не помню),
а впоследствии, весьма плотно, dlink dvg-1104TH и dg-104TH.
Вы знаете, Пьер, абсолютно никакой разницы в интерфейсе,
ну кроме числа портов и логотипов.

Поскольку от nsg ничего особенного в тот момент не требовалось,
все чудесно работало. Кажется, и по сей день продолжает.


То есть вместо покупки еще одного одного терминала для сотрудника, придется серьезно раскошелится.


Я молчу про CCME...

Ну дело даже не в деньгах, а в том чтобы купить и установить нечто совершенно новое,перейти на новую архитектуру.
Затраты на этот переход могут оказаться внушительными.


Наверняка, из-за непрозрачности сигнализации,все это взаимодействует кое-как, найдите пример сами.


Не знаете, а пишете. И это уже неоднократно.


Да и вы грешны.
Я понимаю, это называется интерполяция,ничего страшного.

Так вы уверены что все взаимодействует как единое целое?
ip office собираются из кирпичиков и они работают по единой шине,
однако я не видел чтобы по этой же шине все подключалось в definity.
Надеюсь не нужно объяснять что абоненты cisco изначально взаимодействуют через сеть.


Иначе зачем вообще ему быть расширением definify.


Затем, чтобы быть решением для небольших точек и иметь возможность интеграции с общекорпоративной системой телефонии.
Cisco реально пришла на рынок телефонии года три как. И люди 120 предшествовавших
этому лет не сидели и не ждали, когда их осчастливит VoIP.


Потому что у них не было дешевых сетей.
В этом смысле в voip заложен огромный потенциал.
к примеру, если вдруг сеть станет беспроводной (ну представьте случай поссорился
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем и обкусывает по ночам провода,да мало ли зачем еще),
то телефоны от avaya придется выкинуть.
У циско в запасе уже есть несколько лет,эти несколько лет - куча отловленных багов, на которые всем остальным еще предстоит наступить на нелегком пути к повсеместной конвергенции.

Телефонией циска занимается уже с 1998 года, купив фирмочку selsius.
К сожалению, не могу сказать сколь долго ей занимался selsius.
Тогда это называлось ethernet-телефонией.
Дальнейшее развитие представляло собой "накачивание" selsius callmanager корпоративными и отказоустойчивыми технологиями.


Опять же черные ящички, с фиксированной пропускной способностью по внешним соединениям, вместо единой ip-сети.



1. Путаете тёплое со сладким. "Единство сети" и "пропускная способность" -- понятия разных категорий.

я дополню, если не понятно :
"..вместо единой сети, пропускная способность которой,теоретически неограничена"
А теперь представьте как 10 человек из ip office одновременно звонят в definity, и упираются в ограничения dsp.


2. Можно подумать, ios открыт, а ССM/CCME не имеет пределов.

C иосом тяжело, да, но ccm имеет такие вещи как ldap,
В конце концов, пытливый ум завсегда разберется в sql базе.
Свободно доступны описания весьма самобытного mgcp 0.1.
Да вы и сами знаете как удобен сайт циски,этот маленький google, в смысле поиска документации.
А что avaya ? набор pdf-ок.


Ну негибко это, не реализована основная коцепция корпоративной ip телефонии - использовать сеть на полную катушку,
передавать по единой сети все.



Опять общие фразы. При том -- безосновательные. Что значит "на всю катушку"? Или h.323/sip у avaya раскручивает что-то не так?


Я имел ввиду, что концептуциально definity и ip office всего лишь атс, с ip транками и примочками.

Для завершения дискуссии будет достаточно если вы признаете этот факт.



обещание, недостойное "лидера ip телефонии" )


Ерунду пишете. Вы знаете предел первых Cisco CallManager`ов? 10000 на кластер (больше невозможно было ни при каких условиях). У специалистов эта смешная цифра (а для стандартной телефонии это смешная цифра) не вызвала ухмылок. Это у специалистов
-- они знают, что продукт развивается постепенно. А всякие прихлебатели, эти -- да, тут же начинали зубоскалить.

да предел есть,так ccm и не претендует на роль коммутатора сервис провайдера,
для этого есть pgw2200.
кроме того, это тоже не довод, ну не обязана сеть быть полностью единой,достаточное количество callmanager-ов связанных транками с продуманным номерным планом,способно удовлетворить любые аппетиты.

да, пожалуй, лучше завязать, потенциальные клиенты avaya врядли сидят в этом форуме.
я не изменю свое мнение.



неужели вы думаете, что тут клиентов ищут?

ваш коллега порекомендовал же avaya )

у меня есть два туза в рукаве от cisco.
авторизованному партнеру противоестественно отказываться от своей позиции.

Простите, это не делает вам чести как специалисту (за тузы в рукаве, вообще, канделябром раньше получали ). Задача профессионального специалиста -- адекватно анализировать, а не идти на поводу маркетинга (в данном случае партнёрства -- кстати,
какого?). Мне, например, сертификация cisco совершенно не мешает анализировать сильные и слабые стороны решений. Чего и вам желаю.


Да бог с вами, Пьер. Поверьте,я совершенно неиспорчен маркетингом циски.
Под авторизованным партнером я имел ввиду вас.

Опровергайте другим способом. Например, сравнивая с siemens и alcatel.


Сравнивать их неинтересно.
Немного смотрел на алкатель,общался с маркетингом,
на первый взгляд,архитектура похожа на авайю.
Все те же ящики,цифровые и аналоговые порты,
зачем-то линукс и интернет-прокси.
Себя они позиционируют как более дешевые чем авайя решения.




назовите другого претендента на это место.
циско это банда и у них есть план )
план окучивания клиентов, картина идеального мироустройства по версии cisco avvid, целая куча решений, которые идеально взаимодействуют. (это по плану идеально, косяки есть у всех).


Безотносительно к AVVID. Но есть ещё одна компания, имеющая такое же представление о миропорядке. Меня её проукты уже достали. Например, её долбанная winCE.

Не бывает идеальных миров в рамках одного производителя.

на мой взгляд не так все плохо, в отличие от всем известного производителя и его
поля деятельности, циска оперирует на рынке сетей и обязана соблюдать стандарты.
ну или хотя бы публиковать ей придуманные. что мы и наблюдаем.
да, есть и исключения,и у авайи тоже.
не могу уверенно утверждать, но, по-моему, ip телефоны аваи переводят вызов далеко не стандартным h.450.

вы же авторизованный партнер?
вот и уточните сколько чистых ip телефонов выпустила avaya, циска радостно утверждает что 3 млн.


А фиг их знает. Кому это интересно? Тем более, что сторонние производители производят их без счёта.

Просто, мне кажется, что где-то в маркетинговом бреде я видел утверждение,
что avaya присваивает себе количественные заслуги в ip телефонии за счет портов voip enabled атc.


ну почему же, бизнес имеет свойство расти.
или наоборот.
кучку многофунциональных телефонов и шлюзов легко можно распродать, а вот куда девать черные ящики "все в одном" ?


Вы не поняли. Ни у вас, ни у меня для этого нет опыта и знаний. Рассуждать о том,
в чём не являешься специалистом -- моветон.

ну что же вы отказываете мне в возможности делать простейшие выводы?
ип-телефония достаточно молода, неудивительно что специалистов мало.
чтобы понять, что такое вертикальное масштабирование решений,
не требуется 30 лет просидеть на кроссе атс или иметь полный шкаф сертификатов.


Так лидер должен лидеровать.


Лидер тот, кто максимально удовлетворил рынок. Лидерство -- не самоцель.


и правда, миллионы мух не могут ошибаться.




Да именно так.


И вы ошибаетесь.


так dsp еще и тон вызова генерирует? и этот тон еще по сети рассылается?
неужели так все плохо и оконечные устройства с этим не справляются?


Оконечники ни при чём. Алгоритм таков (btw, тут я могу немного отходить от истины
т.к. конфигурация может существенно разниться).

то есть вы понимаете что ценный ресурс dsp процессоров расходуется на всякую ерунду. Архитектурное несовершенство, а ноги все оттуда, из телефонии.



Прощаю, знаю. Я, кажется, не утверждал что cisco существенно дешевле, это у вас установка маркетолога "напирать на то, что avaya дешевле" сработала .


Простите, при двухкратной разнице в цене (я даже пока не трогаю ip-телефоны) для ipoffice406, и адекватном и даже более широком функционале, CCME может пока расчитывать жить только там, куда его втюхивают маркетологи. Кстати, вам изевстны инсталляции CCME? Мне -- нет. Все пока открещиваются.


Нет, я не говорю, что у CCME нет будущего. Есть. Идея хороша. Но пока индусы не раскурили правильную траву.
[/b]


Но утверждаю, что более открытая архитектура иногда позволяет существенно экономить, подбирая оборудование работающее не хуже. в случае с авайя мы имеем черные ящики, да еще и с непрозрачной системой лицензирования.


Ерунда. Это вы схему лицензирования у cisco не знаете (у, avaya, кстати, тоже ). лицензия CCME на 120 портов будет вам дополнительно стоить $2800.


да нет же, все просто : есть лицензия на callmanager,unity,icc(по количеству пользователей) и на телефоны,
все что технически возможно соорудить на них - все разрешено.
никаких лицензий на ip-транки и h.323 шлюзы не нужно.


btw, CCME с залитым внутрь намертво linux`ом (доставать и разбирать запрещено) тоже не стеклянный шар.

я не в курсе, всегда считал что ccme вырос из srst, не думаю что она имеет отношение к линуксу.


и сравнение у вас некорректное, посчитайте
лучше на media server на чистых ip телефонах, а то вся концепция ip office мало чем отличается от межатсных ip-транков.
неужели не заметно?


Операция сравнения некорректна в том случае, если операнды несопоставимы. Назовите значимый параметр, который есть у CCME и несопоставим с параметром IP Office.
А ничего что я назову параметр который есть у ip office и нет у ccme ?

Этот параметр - количество не ip-портов.
У циско их нет вообще, полная конвергенция.
Поэтому сравнение некорректно.

netwind добавил [date]1091862287[/date]:
Все же отбросим технические дебри
Я имел ввиду, что концептуциально definity и ip office всего лишь атс, с ip транками и примочками.
Причина сравнительно низкой стоимости скрыта именно в этом.
Именно поэтому, по моей изначальной классификации avaya, находится ближе к
корпоративно-транковой ip-телефонии

Итак, если вы согласитесь с этим утверждением, то дискуссию можно считать закрытой. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind

Сообщение от :
Ещё раз. CCME -- поддерживает конференцию из 3 абонентов. IP Office -- 64.

Ну это уже совсем малозначащие мелочи. Не уверен, но подозреваю эту проблему решает подключенный conference bride.
И уж точно решает h323 endpoint в виде персоналки с openmcu.


Приятно видеть, что один из основных плюсов ip-УАТС: конференцмост, не зависящий от расположения участников (прелести VoIP), считается "малозначащей мелочью". К железке в $16K предлагается купить ещё и конференцмост за N-ное к-во $.

Позвольте мне иронию: если у вас так много денег, нельзя ли занять с полмиллиона?

Кстати, вы защищаете малоконкурентное пока решение упорней, чем российский офис cisco

Сообщение от :
Я молчу про CCME...

Ну дело даже не в деньгах, а в том чтобы купить и установить нечто совершенно новое,перейти на новую архитектуру.
Затраты на этот переход могут оказаться внушительными.


И при этом заметьте, УАТС обычно уже есть, и закупать новое оборудование и новую технологию ради того же самого функционала под предлогом мифической стройности решения никто не будет.


Так вы уверены что все взаимодействует как единое целое?


Нет причин сомневаться. Работа весьма устойчива.

[b]
[qoute]
Cisco реально пришла на рынок телефонии года три как. И люди 120 предшествовавших
этому лет не сидели и не ждали, когда их осчастливит VoIP.

Потому что у них не было дешевых сетей.
В этом смысле в voip заложен огромный потенциал.


Ирония ИТ состоит в том, что чтобы сэкономить нужно сначала вложить. Потенциал технологии отрицать нельзя. А наличие единого гуру, который знает как нужно -- можно

к примеру, если вдруг сеть станет беспроводной (ну представьте случай поссорился
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем и обкусывает по ночам провода,да мало ли зачем еще),


А ещё он, не будь дурак, поставит аппаратуру Гром. И 802.11 умрёт.


то телефоны от avaya придется выкинуть.
У циско в запасе уже есть несколько лет,эти несколько лет - куча отловленных багов, на которые всем остальным еще предстоит наступить на нелегком пути к повсеместной конвергенции.


Будут работать эти телефоны как миленькие.
Поставят им шлюз в voip и ничего не изменится. Да, эти телефоны не умеют XML. Но XML приложения на телефоне нужны далеко не всем.

А теперь представьте как 10 человек из ip office одновременно звонят в definity, и упираются в ограничения dsp.


Точно так же, как позвонив в город через голосовой шлюз cisco . btw, definity можно оснастить voip. Расчёт dsp делается по аналогии с расчётом МСС.
Расчёты показывают, что решение будет, как минимум, не дороже cisco.

Сообщение от :
Лидер тот, кто максимально удовлетворил рынок. Лидерство -- не самоцель.

и правда, миллионы мух не могут ошибаться.


Не мух. Людей. Как это ни странно, но это так.
Ни одна строгая иерархия пока не смогла в долгой перспективе соперничать со свободным рынком. Как это ни забавно, но теория информации Шеннона (и кибернетика Винера) выросла из математических задач экономики (и физики).

Сообщение от :
btw, CCME с залитым внутрь намертво linux`ом (доставать и разбирать запрещено) тоже не стеклянный шар.

я не в курсе, всегда считал что ccme вырос из srst, не думаю что она имеет отношение к линуксу.


Виноват. Unity Express. Модуль NM с линуксом.

Сообщение от :
Операция сравнения некорректна в том случае, если операнды несопоставимы. Назовите значимый параметр, который есть у CCME и несопоставим с параметром IP Office.

А ничего что я назову параметр который есть у ip office и нет у ccme ?
Этот параметр - количество не ip-портов.
У циско их нет вообще, полная конвергенция.
Поэтому сравнение некорректно.


Это лишь означает что ip office функциональней CCME. При меньшей стоимости -- это ещё одно конкурентное преимущество. [Ответ]

Ну это уже совсем малозначащие мелочи. Не уверен, но подозреваю эту проблему решает подключенный conference bride.
И уж точно решает h323 endpoint в виде персоналки с openmcu.


Приятно видеть, что один из основных плюсов ip-УАТС: конференцмост, не зависящий от расположения участников (прелести VoIP), считается "малозначащей мелочью". К
железке в $16K предлагается купить ещё и конференцмост за N-ное к-во $.

конечно, а вы себе представляете галдеж на 63 абонента?)
тем не менее, как вы видите, функциональнось ccme легко наращивается.

Позвольте мне иронию: если у вас так много денег, нельзя ли занять с полмиллиона?


Кстати, вы защищаете малоконкурентное пока решение упорней, чем российский офис cisco


Жду приватов от них, с предложением места консультанта )


Ну дело даже не в деньгах, а в том чтобы купить и установить нечто совершенно новое,перейти на новую архитектуру.
Затраты на этот переход могут оказаться внушительными.



И при этом заметьте, УАТС обычно уже есть, и закупать новое оборудование и новую технологию ради того же самого функционала под предлогом мифической стройности решения никто не будет.

тоже несмешно, а если существующая атс не дефинити, а ниразу с ней не совместимая
? какой-нибудь панасоник kx-td500.


к примеру, если вдруг сеть станет беспроводной (ну представьте случай поссорился
Иван Иванович с Иваном Никифоровичем и обкусывает по ночам провода,да мало ли зачем еще),


А ещё он, не будь дурак, поставит аппаратуру Гром. И 802.11 умрёт.

ну вы не можете представить себе более цивилизованный случай когда нельзя прокладывать провода ?
информатизация какого нибудь здания исторического комплекса, сверлить и долбить который, запрещено.
даже пример есть, толи dlink то ли lucent, какойто замок в италии.


то телефоны от avaya придется выкинуть.
У циско в запасе уже есть несколько лет,эти несколько лет - куча отловленных багов, на которые всем остальным еще предстоит наступить на нелегком пути к повсеместной конвергенции.



Будут работать эти телефоны как миленькие.
Поставят им шлюз в voip и ничего не изменится. Да, эти телефоны не умеют XML. Но XML приложения на телефоне нужны далеко не всем.

не будут, они же самобытно-цифровые.

А теперь представьте как 10 человек из ip office одновременно звонят в definity, и упираются в ограничения dsp.


Точно так же, как позвонив в город через голосовой шлюз cisco . btw, definity можно оснастить voip. Расчёт dsp делается по аналогии с расчётом МСС.
Расчёты показывают, что решение будет, как минимум, не дороже cisco.

ок, но я подразумевал соединение с филиалом в соседнем здании .
в конвергентной сети таких проблем не возникает.



А ничего что я назову параметр который есть у ip office и нет у ccme ?

Этот параметр - количество не ip-портов.
У циско их нет вообще, полная конвергенция.
Поэтому сравнение некорректно.


Это лишь означает что ip office функциональней CCME. При меньшей стоимости -- это ещё одно конкурентное преимущество.
да нет,это,скорее, тяжелое наследство проводной телефонии.
Поскольку неприменимость сравнения доказана, предлагаю вам сравнить теперь media server с ccm. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind


Приятно видеть, что один из основных плюсов ip-УАТС: конференцмост, не зависящий от расположения участников (прелести VoIP), считается "малозначащей мелочью". К
железке в $16K предлагается купить ещё и конференцмост за N-ное к-во $.

конечно, а вы себе представляете галдеж на 63 абонента?)


Вы совершенно не представляете потребности и нужды клиентов. Потребность в аудиоконференциях испытывают практически все корпоративные клиенты: от торговых и промышленных предприятий до органов власти. В администрациях регионов, например, к УАТС/конференц-мосту есть требование поддерживать в одной конференции к-во абонентов равное количеству районов. А это, обычно, не меньше 30.
И к вопросу о галдеже: вам известно, сколько абонентов бывает в аудиоконференциях/селекторах на ЮВЖД? А в СБ? А в тех же электросвязях? При этом, в большинстве случаев, ip-office или definity отлично ложится туда как решение.


тем не менее, как вы видите, функциональнось ccme легко наращивается.


Вы так легко десятками тысяч долларов разбрасыватесь... Так что насчёт того, чтобы с полмиллиона занять?

Сообщение от :
И при этом заметьте, УАТС обычно уже есть, и закупать новое оборудование и новую технологию ради того же самого функционала под предлогом мифической стройности решения никто не будет.

тоже несмешно, а если существующая атс не дефинити, а ниразу с ней не совместимая? какой-нибудь панасоник kx-td500.


Читайте документацию: KX-TD500 имеет на борту PRI. Всё стыкуется.

Сообщение от :
А ещё он, не будь дурак, поставит аппаратуру Гром. И 802.11 умрёт.

ну вы не можете представить себе более цивилизованный случай когда нельзя прокладывать провода ?
информатизация какого нибудь здания исторического комплекса, сверлить и долбить который, запрещено.
даже пример есть, толи dlink то ли lucent, какойто замок в италии.


Во-первых такие случаи мне известны.
Во-вторых, это дикая экзотика. В-третьих DECT и 802.11a/b/g для ip-office не исключаются.

Сообщение от :
Будут работать эти телефоны как миленькие.
Поставят им шлюз в voip и ничего не изменится. Да, эти телефоны не умеют XML. Но XML приложения на телефоне нужны далеко не всем.

не будут, они же самобытно-цифровые.



Будут. По E1 УАТС в voip включат и будут. Я до сих пор на комбинатах вижу Lucent`овские и AT&T`шные трубы. А им лет больше, чем WWW

Сообщение от :
Точно так же, как позвонив в город через голосовой шлюз cisco . btw, definity можно оснастить voip. Расчёт dsp делается по аналогии с расчётом МСС.
Расчёты показывают, что решение будет, как минимум, не дороже cisco.

ок, но я подразумевал соединение с филиалом в соседнем здании .
в конвергентной сети таких проблем не возникает.


И будет лучше, чем ccme. Ставим ip-office. Подключаем любых абонентов (хоть цифровых, хоть аналоговых, хоть ip) делаем ip-транк и радуемся. Если к-во разговоров между зданиями больше числа внутренних, то делаем всех на ip. Есть и иные варианты.

Сообщение от :
Это лишь означает что ip office функциональней CCME. При меньшей стоимости -- это ещё одно конкурентное преимущество.

да нет,это,скорее, тяжелое наследство проводной телефонии.
Поскольку неприменимость сравнения доказана, предлагаю вам сравнить теперь media server с ccm.


Вы грубо, очень грубо, передёргиваете и, вероятно, сами это понимаете. Объяснить? [Ответ]

Я повторю вопрос, ответ на который, я так и не услышал:

Я имел ввиду, что концептуциально definity и ip office всего лишь атс, с ip транками и примочками.
Причина сравнительно низкой стоимости скрыта именно в этом.
Именно поэтому, по моей изначальной классификации avaya, находится ближе к
корпоративно-транковой ip-телефонии

Согласны ли вы с данным утверждением ?
(да или нет)

Кроме того, я все еще выражаю недоумение, почему конфигурация ip office с чистыми ip абонентами + внешние fxo или e1 порты нигде не встретилась мне в рекомендуемых конфигурациях или хвалебных статьях?
Что в ней порочного с сертифицированной точки зрения?

Выяснять остальные моменты имеет смысл только после выяснения приведенных, поскольку, мне кажется, вы не понимаете куда я клоню. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind

Я имел ввиду, что концептуциально definity и ip office всего лишь атс, с ip транками и примочками.
Причина сравнительно низкой стоимости скрыта именно в этом. Именно поэтому, по моей изначальной классификации avaya, находится ближе к
корпоративно-транковой ip-телефонии

Согласны ли вы с данным утверждением ?
(да или нет)


Знаете, мне как-то ваша классификация не очень интересна (вы вообще пытаетесь всё систематизировать, забывая о том, что нелогичный местами tcp/ip побил весь из себя логичный и системный стек OSI как Давид Голиафа). Я не согласен с вашими попытками обосновать функциональную и экономическую целесообразность решений cisco в секторе low-middle. Собственно, с этого наше с вами общение и началось.

А, вообще, да -- продукты avaya в настоящее время интегрируют в себе несколько технологических подходов. Эквиваленты этих решений есть и у конкурентов (в т.ч. у cisco). Где-то avaya лучше, где-то хуже. В случае указанного сектора рынка -- однозначно лучше (один из ближайших конкурентов -- siemens hipath).



Кроме того, я все еще выражаю недоумение, почему конфигурация ip office с чистыми ip абонентами + внешние fxo или e1 порты нигде не встретилась мне в рекомендуемых конфигурациях или хвалебных статьях?
Что в ней порочного с сертифицированной точки зрения?


"Не сторож я брату своему..." (с)
Как вы понимаете, мне трудно ответить на вопрос: "почему вам не встретилась" какая-либо информация. На стенде на СвязьЭкспокомм2004, например, её было достаточно.


Выяснять остальные моменты имеет смысл только после выяснения приведенных, поскольку, мне кажется, вы не понимаете куда я клоню.

Нет, понимаю. Очевидно, вы осознали шаткость своей позиции, но пытаетесь оставить себе тактический простор. Вы не смогли обосновать ни функциональное преимущество ccme, ни экономическое. И вам ничего не остаётся кроме как упирать на терминологию, систематику и схоластику.

Кстати, если вас интересует моё мнение о CCM и медиасерверах Avaya, то я отдам предпочтение CCM. Но этот сегмент рынка мы и не затрагивали. [Ответ]

Если принять во внимание что мелкий бизнес не готов пока к внедрению конвергентной ip-телефонии в своих сетях финансово и технически, то avaya как раз на своем месте.
За свои деньги вы получаете уменьшенную копию уатс с довольно развитыми cti возможностями. Я согласен признать рыночное преимущество ip office как коммуникационного решения для небольших и достаточно богатых организаций.

CCME я привел как пример решения технологического лидера(изначально мы обсуждали именно это) покрывающее и этот сектор тоже, в дополнение, для филиала корпорации. Тем не менее, практически весь фунционал CCM сохранен.

Да вы правы,меня не очень то волнует финансовая сторона.
Я сравниваю решения больше концептуциально и технически.
Поэтому я считаю что media server стоит ближе к ccm.
Финансовая экономия возможна в некоторых специальных случаях, это дополнительный плюс открытых протоколов.
Ни один "системный итегратор", естественно, такое не реализует.

Деньги вам лучше занять в специализированных организациях - банках.

Поскольку выставка давно уже прошла, не будете ли вы любезны, показать пример внедрения ip office в чистой ip сети без выделенных проводных соединительных линий(кроме ethernet конечно же).
Любые, хоть в газете "Моё".

Да, я считаю конвергентность системы и ориентированность ее на ip сеть, существенно важным преимуществом и основным отличием, которое avaya, по моим подозрениям, не может обеспечить.
Мне непонятно, почему вы считаете наличее проводных линий преимуществом.

Я считаю, если система изначально не развивалась как конвергентная, то, с большой вероятностью,при ее применении на этом пути могут возникнуть неразрешимые технические проблемы.

Пример вы уже назвали - генерация КПВ с задействованием центральных ресурсов vcm, ну просто шедевр инженерной мысли.
Там и rtp сессия чтоли создается? [Ответ]

netwind Уменьшенная копия??? на 36000 абонентов в рамках одной станции да ещё и с поддержкой 7ми значной внутренней нумерации? Да Вы просто не знакомы что есть AVAYA.
Оператор связи для предоставления услуг населению, в любом случае первоначально приобретет АТС, в которую потом может интегрировать IP, так не проще ли взять все одного производителя с одним софтом и обслуживать это одному специалисту, чем плодить кучу разных спецов, которые не будут понимать друг друга.
Кроме того Госсвязьнадзор в ближайшие годы не разрешит предоставлять услуги связи абонентам ТФОП исключительно по IP ввиду отсутствия методик проверок состоявшихся звонков и нормативной базы, в качестве ДВО - да, но не более.
Много ли у нас абонентов, сидящих на CCM и подключенных к ТФОП напрямую у какого-нибудь оператора?
Ответ знаете. [Ответ]

Яков
во-первых, не позиционировался CCM как операторское решение никогда, хотя , при соответсвующей настройке, сможет послужить как решение centrex.

во-вторых, вы не в теме).
почитайте сначала, насчет операторов внимательно перечитайте avf. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind

Если принять во внимание что мелкий бизнес не готов пока к внедрению конвергентной ip-телефонии в своих сетях финансово и технически, то avaya как раз на своем месте.


Вы так пытаетесь молучить моральный реванш? "Ах, это же МАЛЕНЬКИЕ преприятия"


За свои деньги вы получаете уменьшенную копию уатс с довольно развитыми cti возможностями.


Уменьшенную -- это на 360 портов на коробку? С возможностью масштабирования в 10 раз? С поддержкой PRI и IP транков на ту же Definity или иные системы? Ну раз так, то пусть будет "уменьшенная"

Я согласен признать рыночное преимущество ip office как коммуникационного решения для небольших и достаточно богатых организаций.


Ok. Вопрос закрыт.


CCME я привел как пример решения технологического лидера(изначально мы обсуждали именно это) покрывающее и этот сектор тоже, в дополнение, для филиала корпорации.


И неудачный пример. Как и младшие коммутаторы cisco -- это дорогое и не самое лучшее решение.


Тем не менее, практически весь фунционал CCM сохранен.


Я бы сказал, почти не сохранён


Да вы правы,меня не очень то волнует финансовая сторона.
Я сравниваю решения больше концептуциально и технически.


К сожалению, сферические кони живут только в вакууме. Притом, в жидком


Поэтому я считаю что media server стоит ближе к ccm.
Финансовая экономия возможна в некоторых специальных случаях, это дополнительный плюс открытых протоколов.
Ни один "системный итегратор", естественно, такое не реализует.


Про системного интегратора не понял.


Поскольку выставка давно уже прошла, не будете ли вы любезны, показать пример внедрения ip office в чистой ip сети без выделенных проводных соединительных линий(кроме ethernet конечно же).
Любые, хоть в газете "Моё".


Вообще, есть google. Сходу нашёл:
http://avaya.tradition.ru/index.php/3.html


Да, я считаю конвергентность системы и ориентированность ее на ip сеть, существенно важным преимуществом и основным отличием, которое avaya, по моим подозрениям, не может обеспечить.
Мне непонятно, почему вы считаете наличее проводных линий преимуществом.


Потому, что они даются "в нагрузку". Без уменьшения функционала, качества. Без увеличения стоимости. С учётом огромной базы установленных обычных и цифровых телефонов -- это средство плавной миграции. Кстати, в cisco такой функционал реализован в ATA (правда, без нормального цифрового сервиса -- ущербно)


Я считаю, если система изначально не развивалась как конвергентная, то, с большой вероятностью,при ее применении на этом пути могут возникнуть неразрешимые технические проблемы.


Ох. Хорошо помню самую первую (продукт только был перекуплен cisco) техническую презентацию в российском офисе cisco первого то ли CCM, то ли Unity. Платы в коробке сажались на единую шину, которой был ethernet. там же был мини свич на 8 портов. Этакий бон. Никакого хотсвопа, никакого backup`а (при рассинхронизации двух слотов -- можно петь псалмы и надеяться на чудо). И что? Всё ж нормально. Продукт развивается. Кто сказал, что у avaya будет хуже при лучшем старте?


Пример вы уже назвали - генерация КПВ с задействованием центральных ресурсов vcm, ну просто шедевр инженерной мысли.
Там и rtp сессия чтоли создается?


Я знаю много шедевров. И среди них есть такие, по сравнению с которым этот -- просто обычное решение (почти по Кэрролу). К тому же, как я уже сказал, есть различные варианты конфигураций ip-office. Т.к. я не являюсь крупным техническим специалистом в телефонии (мне как-то маршрутизирующее/коммутирующее оборудование ближе), то могу относительно того, кто именно генерирует тон и ошибаться. Ничего, скоро ещё коробка будет мимо пробегать -- проверю. [Ответ]

Да болт с ними с маленькими, им и аваю продать сложновато, они и dlink-ами обойдутся.
Кроме того, существуют и opensource решения для самых настоящих индейцев.Вполне даже достойные.
Skinny, между прочим, поддерживают, а вот про поддержку аваи я чтото не слышал. И sip авайевский тут уже признали сырым.

Если я правильно помнимаю, то "масштабирование" в случае ip office это всего лишь транки между блоками.

Посмотрел решения, чтото не нашел чистых ip-решений.
ну да я понимаю, для ip office это нонсенс.
или мне опять неповезло?

Про системных интеграторов :
ну не будут они тратить свое время на связку ccm и прочей левости.

Cisco старовала изначально от точки к которой только движется авая - из компьютерной сети.
Поживем увидим.

netwind добавил [date]1092415182[/date]:
Ой что я нашел то:

http://srgresearch.com/store/press/5-26-04.html

Как я и думал, лидерстве по числу портов ip-enabled атс
в US даже не у аваи.
По чистым ip портам, естественно, cisco.

к сожалению, отчетов о положении дел в мире нет в свободном доступе. [Ответ]

Сообщение от :
Первоначальное сообщение от netwind

Про системных интеграторов :
ну не будут они тратить свое время на связку ccm и прочей левости.


Системные интеграторы как раз и тратят большую часть свого времени на то, чтобы связывать всякое устаревшее железо с новым оборудованием. [Ответ]

прошедшая CiscoExpo показала, что ССМЕ - до сих пор очень сырой продукт. Тут возмущались, что Avaya передает тоны с помощью DSP, а как вам MoH с помощью E&M транка?
Ну а CCM - круто. очень круто. сейчас выходит (вышла) версия 4.1. Упор на видео-телефонию. Точка-точка или даже видеоконференц-связь (интеграция с IP/VC 3540). Но это при условии наличия у заказчика суммы с большим количеством нулей [Ответ]

давайте уже закопаем стюардессу...

прошедшая CiscoExpo показала, что ССМЕ - до сих пор очень сырой продукт. Тут
возмущались, что Avaya передает тоны с помощью DSP, а как вам MoH с помощью E&M
транка?


да, трудно на дохляцком процессоре без tdm-шины изобразить ATC.
я вообще удивлен сколько фунциональности перенесено в CCME.

Уж не знаю кто вам там что наплел,
но можно подцепить любой ios-шлюз или играть сразу из флешки. Нет, возможно там были глюки именно в демонстрационном экземпляре и выставочники не придумали ничего лучше чем подцепить e&m, кто знает. Вот и спросили бы.

Кроме того, кто разбирается, и из писюка сделает MOH-сервер. Софтверные решения
куда более гибки.


Ну а CCM - круто. очень круто. сейчас выходит (вышла) версия 4.1. Упор на видео-телефонию. Точка-точка или даже видеоконференц-связь (интеграция с IP/VC 3540).


Ну я бы не сказал что прям упор,чуть-чуть расширили возможности. я так думаю ccme скоро тоже будет это уметь,
а вот комплекты ip office в принципе не смогут.


Но это при условии наличия у заказчика суммы с большим количеством нулей [/QUOTE]

и количество вполне соответсвует качеству.
а дешевизна корпоративной ip-телефонии это все равно миф.

кстати:
ciso ip устройства умеют так называемую multicast-конференцию , где количество участников ограничено лишь возможностями сетефой инфраструктуры.
телефон просто микширует 3 активных приходящих потока.
ata-186 не снята с производства, просто выпускается в новой хардварной версии, где вы это вычитали ума не дам. [Ответ]

Есть такая прога Skype (IP Телефония). Можно узнать как она юзается... какие возможности и тарифы?.. [Ответ]

acidant, молодец, достойно продолжил дисскусию. [Ответ]

У меня вопрос такой: хочу подрубить к Панасонику аналоговому (TA616) IP маршрутизатор. Но нед свободных СOS, можно ли подрубать маршрутизатор на EXG? По сути то просто придется набрать 123 вместо 9 да и все. Или не так? [Ответ]