Сообщение от :
Фигня там написана. GNU/Linux для этой цели лучше подходит.
аргументы в студию
хых... да я уже кучу аргументов приводил. А вот обратных ещё не видел
Сообщение от :
Не показатель. GNU/Linux будет и годами работать, если с электричеством опять-таки всё ok.
это личный опыт? или слухи из разряда "одна бабка сказала"?
Блин. Личный опыт, разумеется. Хрен бы я тут выступал с бабкиными слухами.
[Ответ]
Bambarbia 18:06 31.08.2004
Viaprog
Блин. Личный опыт, разумеется. Хрен бы я тут выступал с бабкиными слухами.
у тебя есть серваки, установленные и обслуживаемые тобой и "работающие годами" (я так понимаю, ты имел в виду - без перезагрузки) под Linux?
а аргументов я еще ни одного не видел
Bambarbia добавил [date]1093964881[/date]:
в догонку небольшая выдержка из Explaining BSD
Сообщение от :
3 Why is BSD not better known?
For a number of reasons, BSD is relatively unknown:
The BSD developers are often more interested in polishing their code than marketing it.
Much of Linux's popularity is due to factors external to the Linux projects, such as the press, and to companies formed to provide Linux services. Until recently, the open source BSDs had no such proponents.
BSD developers tend to be more experienced than Linux developers, and have less interest in making the system easy to use. Newcomers tend to feel more comfortable with Linux.
Bambarbia у тебя есть серваки, установленные и обслуживаемые тобой и "работающие годами" (я так понимаю, ты имел в виду - без перезагрузки) под Linux?
у меня есть , правда выключаются при отключении электроэнергии, Чубайсу то пофиг , ну еще и на техобслуживание примерно раз в три месяца.
[Ответ]
Bambarbia 18:39 06.09.2004
zic
согласись, твои серваки ничего общего с "работающими годами" серваками не имеют
такой аптайм с легкостью на винде можно продемонстрировать
[Ответ]
zic 19:34 06.09.2004
Bambarbia
на то что работает годами без перезагрузок и бздю не ставят , ибо это как правило высокопроизводительные системы где ни бздя ни линукс не тем паче windows не имеют вообще никаких шансов.
[Ответ]
где там линух? где он? нету его.
линуху еще далеко до серьезных unix-систем, каковой и является FreeBSD
[Ответ]
zic 23:32 10.09.2004
это показывает только то что администраторы bsd наиболее склонны забивать на свои сервера .
ни solaris не hp-ux irix aix там тоже нет , да даже netbsd и openbsd тоже не пахнет почему ?
Сообщение от :
у тебя есть серваки, установленные и обслуживаемые тобой и "работающие годами" (я так понимаю, ты имел в виду - без перезагрузки) под Linux?
а аргументов я еще ни одного не видел
Нету. Вообще нету. Не ставил я никогда такой цели. И нету у меня их настолько критичных к непрерывности работы годами.
Но один факт у меня налицо. Что uptime Linux мне приходится прерывать по собственной инициативе с той или иной целью, а иногда и принудительно, когда с электричеством проблемы...
А вот FreeBSD (мать её!) то и дело приходится выезжать, то повисла, то сеть у неё отвалилась (так работает, но по каким то неведомым причинам не пингуется извне ни на одной из подсетей, которые подключены к ней (монитора то нет) и в логах чисто, простой reboot помогает). - это этак после 20-30 дней работы, больше не получается uptime сделать (это 5.2.1). А 5.2.1 там оттого, что это ископаемое (STABLE 4.X) не поддерживает IDE контроллера, который там стоит. И я, дурак, 5.2.1 поставил. А надо было сразу Linux. Вот, планирую в ближайшее время избавиться от последней FreeBSD, с которой мне приходится иметь дело и обрести покой.
Да и 4.10 я недавно дома гонял. Писал уже раньше, что на STABLE совсем непохоже. Ещё хуже, чем 5.2.
С Linux вообще никогда никаких проблем со стабильностью работы не имел. Даже 2.5.40 и старшие ядра у меня дома работали до недели, не давая ни малейшего повода вспомнить, что это unstable (а работало не просто так, а помнится, Gentoo собирался как то там у меня целиком.. потом фильмы ffmpeg'ом кодировались)...
И на 2.6 перешёл я уже с 2.5.75 (дома) помнится в июле 2003 и потом каждый 2.6.0-testX собирал и использовал. И никаких проблем не было вообще.
Бывают, конечно, проблемы, вот, например, сейчас... 2.6.8* CD не пишет из под пользователя. Только root. Никакой suid не помогает. Но это всё мелочи. И всё временно. И опять-таки к стабильности это отношения не имеет
Сообщение от :
где там линух? где он? нету его.
линуху еще далеко до серьезных unix-систем, каковой и является FreeBSD
И где там факты? И причём тут эта ссылка вообще?
Факты нужно конкретные.
Могу поступить таким же образом и сослаться (хотя не люблю это делать) на Sun Microsystems.
Рекомендую сходить на http://www.sun.com и посмотреть список предлагаемой продукции.
Там примерно следующие: "Серверы низкого уровня, до 8-ми процессоров. На Linux." и "Серверы высокого уровня. Более 8-ми процессоров на Solaris".
Ещё один лидирующий производитель и поставщик серверов - IBM. Также активно использует на них Linux.
А вот FreeBSD почему то они не хотят использовать на своих серверах. А почему? Да понятно почему... кому охота этот костыль приделывать к своим железкам и потом иметь много геморроя по сопровождению и поддержке её.
Те же компании, которые используют тем или иным образом FreeBSD в промышленных масштабах, так её переделывают капитально. Например Apple использует её как основу для MacOS/Darwin. Но переделав её весьма существенно.
А в том виде, в котором эта системы нам известна, как FreeBSD, её используют только т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений и пристрастий, а вовсе не из объективных потребностей.
[Ответ]
Bambarbia 17:35 11.09.2004
zic
это показывает только то что администраторы bsd наиболее склонны забивать на свои сервера
Там на 12 месте (аптайм 1303 суток) стоит система с Apache 1.3.31 - между прочим последний релиз апача. Видимо если админ этого сервака забил на него, то это значит, что апач у него сам обновляется - а сервак продолжает работать. Еще один плюс в копилку FreeBSD.
ни solaris не hp-ux irix aix там тоже нет , да даже netbsd и openbsd тоже не пахнет почему ?
Потому что фря - стандарт де-факто для построения internet-сервера. На чем работают yahoo.com, ftp.cdrom.com, rambler.ru, mail.ru, большинство российских и европейских интернет-провайдеров? Все они работают на FreeBSD.
ты считаешь фрю наиболее стабильной ?
1777 дней аптайма для веб-сервера - это почти 5 лет. Можно ли назвать ось, работающую столько времени, назвать крайне стабильной? Думаю, что да. Это не значит, что у нее нет недостатков. Но эти недостатки - недостатки функциональности, а не надежности. По функциональности и насыщенности технологиями она отстает от коммерческих юнихов, в частности от Solaris (в последнее время, с выходом 5-й ветки это отставание сокращается). Впрочем, как и линукс.
Viaprog
Сообщение от :
Но один факт у меня налицо. Что uptime Linux мне приходится прерывать по собственной инициативе с той или иной целью, а иногда и принудительно, когда с электричеством проблемы...
А вот FreeBSD (мать её!) то и дело приходится выезжать, то повисла, то сеть у неё отвалилась (так работает, но по каким то неведомым причинам не пингуется извне ни на одной из подсетей, которые подключены к ней (монитора то нет) и в логах чисто, простой reboot помогает). - это этак после 20-30 дней работы, больше не получается uptime сделать (это 5.2.1). А 5.2.1 там оттого, что это ископаемое (STABLE 4.X) не поддерживает IDE контроллера, который там стоит. И я, дурак, 5.2.1 поставил. А надо было сразу Linux. Вот, планирую в ближайшее время избавиться от последней FreeBSD, с которой мне приходится иметь дело и обрести покой.
Да и 4.10 я недавно дома гонял. Писал уже раньше, что на STABLE совсем непохоже. Ещё хуже, чем 5.2.
С Linux вообще никогда никаких проблем со стабильностью работы не имел. Даже 2.5.40 и старшие ядра у меня дома работали до недели, не давая ни малейшего повода вспомнить, что это unstable (а работало не просто так, а помнится, Gentoo собирался как то там у меня целиком.. потом фильмы ffmpeg'ом кодировались)...
линух - проще (а винда - еще проще, для начинающих)
И где там факты? И причём тут эта ссылка вообще?
Факты нужно конкретные.
ну куда уж конкретнее - говорили про аптайм вроде бы
Могу поступить таким же образом и сослаться (хотя не люблю это делать) на Sun Microsystems.
Рекомендую сходить на http://www.sun.com и посмотреть список предлагаемой продукции.
Там примерно следующие: "Серверы низкого уровня, до 8-ми процессоров. На Linux." и "Серверы высокого уровня. Более 8-ми процессоров на Solaris".
Ещё один лидирующий производитель и поставщик серверов - IBM. Также активно использует на них Linux.
пропиарена линукс капитально, с этим никто не спорит
А в том виде, в котором эта системы нам известна, как FreeBSD, её используют только т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений и пристрастий, а вовсе не из объективных потребностей.
:куча лолов:
далеко не будем ходить - Воронежсвязьинформ, Информсвязь, Интеркон, Wipline, Сани, Коминком - абсолютное большинство интернет-провайдеров Воронежа используют FreeBSD. Там тоже, наверное, работают "т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений "?
[Ответ]
Viaprog 03:09 12.09.2004
Bambarbia
Сообщение от :
далеко не будем ходить - Воронежсвязьинформ, Информсвязь, Интеркон, Wipline, Сани, Коминком - абсолютное большинство интернет-провайдеров Воронежа используют FreeBSD. Там тоже, наверное, работают "т.н. сисадмины-одиночки, которые решают использовать или не использовать ту или иную систему из личных побуждений "?
А ктож там работает? Именно они самые. Т.е. решение что ставить принимает один (два) человек, который за это и ответственен. В противоположность этому я имел ввиду крупные проекты промышленных масштабов, в которых участвуют большие группы людей.
Что касается VSI то там два сервера вида serv?.vsi.ru на FreeBSD, три на Solaris. nmap в руки и вперёд!
Сообщение от :
ну куда уж конкретнее - говорили про аптайм вроде бы
Так uptime не показатель. Его можно любой достичь при соответствующих условиях.
Сообщение от :
линух - проще (а винда - еще проще, для начинающих)
Чем же он проще? И чем FreeBSD сложнее? Он надёжнее, функциональнее и производительнее. Но не проще.
FreeBSD напоминает запорожец с двигателем мерседеса. Что-то в ней сделано хорошо, т.е. двигатель вроде как хороший. Но куда ни кинь - всюду детали запорожца портят всю картину.
Сообщение от :
Потому что фря - стандарт де-факто для построения internet-сервера. На чем работают yahoo.com, ftp.cdrom.com, rambler.ru, mail.ru, большинство российских и европейских интернет-провайдеров? Все они работают на FreeBSD.
А вот Google предпочитает Linux. Потому как и проект обширнее и успешнее чем все вышеперечисленные вместе взятые.
[Ответ]
Bambarbia 10:29 12.09.2004
Viaprog
Сообщение от :
А ктож там работает? Именно они самые. Т.е. решение что ставить принимает один (два) человек, который за это и ответственен. В противоположность этому я имел ввиду крупные проекты промышленных масштабов, в которых участвуют большие группы людей.
вызывает только
это какие-такие "крупные проекты промышленных масштабов"? аж заинтриговал
Сообщение от :
Что касается VSI то там два сервера вида serv?.vsi.ru на FreeBSD, три на Solaris. nmap в руки и вперёд!
супернадежного линукса я там почему-то не увидел
Он надёжнее, функциональнее и производительнее.
ни одного аргумента, кроме "под фрей У МЕНЯ не заработало, а вот под линуксом заработало"
к этому аргументу у меня есть контраргумент: а вот у меня под фрей все прекрасно работает, проблем никаких нет
Сообщение от :
Так uptime не показатель. Его можно любой достичь при соответствующих условиях.
напомню тебе твои же слова:
но только вот в 5.2.1 больше 20 суток аптайма получить никак не получается. Постоянно или fatal trap 12 или vmfault: fault on noufault entry .. и.т.п... понятно, что unstable.. но вот погляжу я на stable... и приходит мысль, что stable - это только название...
сам начал об аптайме, когда убедился, что по аптайму линукс и близко к фре не подбирается, аптайм сразу стал не показателем
Сообщение от :
А вот Google предпочитает Linux. Потому как и проект обширнее и успешнее чем все вышеперечисленные вместе взятые.
обширнее чем, например, ftp.cdrom.com? в чем именно обширнее? может быть, в нагрузке на серваки? у гугля тоже ежедневный терабайтный траффик?
[Ответ]
Viaprog 18:18 12.09.2004
Bambarbia
Сообщение от :
супернадежного линукса я там почему-то не увидел
И что? Если его там нет, значит он ненадёжный? А тут, между прочим, совсем другие причины, почему его там нет. А не надёжность.
Сообщение от :
ни одного аргумента, кроме "под фрей У МЕНЯ не заработало, а вот под линуксом заработало"
к этому аргументу у меня есть контраргумент: а вот у меня под фрей все прекрасно работает, проблем никаких нет
Вот блин. Контраргумент.... А вот у меня не работало. А в Linux у тебя так же всё прекрасно работало бы. А FreeBSD надо тепличные условия создавать, чтобы она работала нормально и искать старые железки, так как новые STABLE не поддерживает.
Сообщение от :
но только вот в 5.2.1 больше 20 суток аптайма получить никак не получается. Постоянно или fatal trap 12 или vmfault: fault on noufault entry .. и.т.п... понятно, что unstable.. но вот погляжу я на stable... и приходит мысль, что stable - это только название...
сам начал об аптайме, когда убедился, что по аптайму линукс и близко к фре не подбирается, аптайм сразу стал не показателем
Я не то имел ввиду. Дело в том, что достаточно отлаженная система будет работать любое время и можно достичь любой uptime. Всё уже зависит от внешних факторов, а не от самой системы. А я упомянул про uptime всвязи с тем, что именно на 20-25-й день возникают фатальные ошибки и виснет она.
И почему это Linux не подбирается? Да просто на той странице с аптаймами Linux вообще не было и он в сравнении не участвовал. Если бы там был Linux - цифры были бы такие же или больше.
Ладно. Нука в студию хоть один реальный пример, когда с Linux возникают проблемы!
Я ни одного раза не видел, чтобы работающий Linux по какой-то причине самопроизвольно дал сбой. А у FreeBSD частенько доводиться видеть такое. Отсюда и вывод про надёжность. Если вероятность ошибок меньше, значит и надежность в целом выше.
GNU/Linux многие не хотят использовать в качестве серверов только потому, что нет единого стандарта на структуру дистрибутивов, и некоторые из них "из коробки" довольно низкого качества и требуют больше ручной работы для настройки, нежели *BSD. Вот и вся причина предпочтения провайдерами *BSD, а вовсе не надёжность.
Сообщение от :
обширнее чем, например, ftp.cdrom.com? в чем именно обширнее? может быть, в нагрузке на серваки? у гугля тоже ежедневный терабайтный траффик?
Сообщение от :
Я не то имел ввиду. Дело в том, что достаточно отлаженная система будет работать любое время и можно достичь любой uptime.
извини, но чепуха
Сообщение от :
Вот блин. Контраргумент.... А вот у меня не работало. А в Linux у тебя так же всё прекрасно работало бы. А FreeBSD надо тепличные условия создавать, чтобы она работала нормально и искать старые железки, так как новые STABLE не поддерживает.
не тепличные, а соответствующие hardware notes
Сообщение от :
И почему это Linux не подбирается? Да просто на той странице с аптаймами Linux вообще не было и он в сравнении не участвовал. Если бы там был Linux - цифры были бы такие же или больше.
не выдавай желаемое за действительное - там нигде не указано, что линукс не участвовала в сравнении, напротив, в мост реквестед сайтс линукс есть
просто 5 лет назад о линуксе как о надежной системе никто всерьез не говорил, а фря еще со времен 2.2.8-stable считается весьма надежной
Сообщение от :
Ладно. Нука в студию хоть один реальный пример, когда с Linux возникают проблемы!
Я никогда не пытался сказать, что у меня проблемы с линукс, и поэтому она - кал. Я её просто не использую - есть FreeBSD. Торвальдс признавал, что если бы BSD чуть раньше вышла бы из академической среды в массы, то, возможно, не было бы смысла создавать линукс.
Сообщение от :
GNU/Linux многие не хотят использовать в качестве серверов только потому, что нет единого стандарта на структуру дистрибутивов, и некоторые из них "из коробки" довольно низкого качества и требуют больше ручной работы для настройки, нежели *BSD. Вот и вся причина предпочтения провайдерами *BSD, а вовсе не надёжность.
Я скажу больше. FreeBSD - это цельная операционная система, а линукс - это ядро плюс всякий хлам, напиханный в дистрибутив издателем этого дистрибутива.
Сообщение от :
Там примерно следующие: "Серверы низкого уровня, до 8-ми процессоров. На Linux." и "Серверы высокого уровня. Более 8-ми процессоров на Solaris".
Ещё один лидирующий производитель и поставщик серверов - IBM. Также активно использует на них Linux.
А вот FreeBSD почему то они не хотят использовать на своих серверах. А почему? Да понятно почему... кому охота этот костыль приделывать к своим железкам и потом иметь много геморроя по сопровождению и поддержке её.
а о различиях GNU, GPL и BSD лицензий ты что-нибудь слышал? [Ответ]
Viaprog 21:02 12.09.2004
Bambarbia
Сообщение от :
не тепличные, а соответствующие hardware notes
С hardware notes особо не разбежишься. Да и на том, что там указано тоже частенько без проблем не обходится.
Сообщение от :
Я скажу больше. FreeBSD - это цельная операционная система, а линукс - это ядро плюс всякий хлам, напиханный в дистрибутив издателем этого дистрибутива.
Ну да. Я время от времени уточняю, что именно GNU/Linux. И не в производителе дистрибутива дело. GNU/Linux - это ядро linux + система GNU. Производитель дистрибутива лишь различные системы инициализации, настройки и управления пакетами добавляет туда. Но все дистрибутивы это одна и таже система GNU на ядре Linux.
Сообщение от :
не выдавай желаемое за действительное - там нигде не указано, что линукс не участвовала в сравнении, напротив, в мост реквестед сайтс линукс есть
просто 5 лет назад о линуксе как о надежной системе никто всерьез не говорил, а фря еще со времен 2.2.8-stable считается весьма надежной
Ну а я о чём говорил? Это именно одна из той причин частого использования FreeBSD различными организациями.
И да, 2.2.8. Я то о чём толкую, я про данный момент. Что имеем. Есть отлично работающий GNU/Linux с ядрами 2.4 и 2.6, есть искаверканная и потрепавшая мне нервы FreeBSD-4.10-RELEASE и есть недоделанная FreeBSD-5.3 и глючные unstable FreeBSD-5.[012]* Вот я про что. Я вовсе не хотел сказать, что FreeBSD - это вообще плохо.
Сообщение от :
Я никогда не пытался сказать, что у меня проблемы с линукс, и поэтому она - кал. Я её просто не использую - есть FreeBSD. Торвальдс признавал, что если бы BSD чуть раньше вышла бы из академической среды в массы, то, возможно, не было бы смысла создавать линукс.
Вот этим всё и сказано. Чего судить о том, что не используешь и не знаешь его в действии?
Торвальдс не мог такого признавать. Это лишь так истрактовали его, видимо. Он же начал писать Linux вовсе не с той целью, которую этому приписывают. Он лишь хотел исследовать и изучить архитектуру и принципы работы i386. Лишь потом этот проект перерос в нечто другое и обрёл иную цель - создание linux - как полноценной операционной системы. Вобщем, читаем Just for Fun.
Сообщение от :
а о различиях GNU, GPL и BSD лицензий ты что-нибудь слышал?
GNU, GPL, BSD? Три штуки что-ли? вообще то есть GNU General Public License - GNU/GPL и лицензия BSD. Т.е. две. Тут можно много спорить, но лицензия BSD может помешать *BSD системам иметь будущее. *BSD могут в любой момент закрыть, перелицензировать и перевести на коммерческую основу. А также использовать её для создания коммерческих систем и использовать FreeBSD как полигон для экспериментов. Да её и сейчас отчасти используют с этой целью. БольшАя часть разработчиков FreeBSD работает в Apple. И написанный код сначала на FreeBSD отлаживают (CURRENT, разумеется), а потом он в коммерческие BSD и BSD-based системы переносится. Это, кстати, отчасти стимулирует её развитие.
Программы же под лицензией GNU/GPL пишутся только ради самих этих программ и никаких иных целей не преследуется. И перелицензирование не допускается.
А вообще, BSD'шники ругают лицензию GNU и проект в целом. Но того, видимо, не понимают, что если бы не было GNU то и FreeBSD/NetBSD/OpenBSD бы вообще не было.
Дело то в том, что эта "цельная BSD система" включает в себя огромный кусок GNU-лицензированного кода. Без него бы она была ничем и её бы вообще не было. Вот, например, самая важная часть - компилятор gcc. Чем бы всё это компилировалось? Других свободных и столь полнофункциональных компиляторов нет.
Viaprog добавил [date]1095012486[/date]:
Кстати, ткните носом, на каких железках мне установить FreeBSD, чтобы хоть раз увидеть её отлично работающей. А то до сих пор ни разу не получалось, чтобы всё совсем отлично было.
Bambarbia Там на 12 месте (аптайм 1303 суток) стоит система с
Ну не знаю я бы скорее думал бы что они просто используют немного модифицированный стек tcp_ip, вполне возможно какие то патчи секурности, отсюда и результаты. Потому что фря - стандарт де-факто для построения internet-сервера. На чем работают yahoo.com, ftp.cdrom.com, rambler.ru, mail.ru, большинство российских и европейских интернет-провайдеров? Все они работают на FreeBSD.
Да куча людей использует freebsd , и по крайней мере в российском сегменте сети она преобладат над linux`ом , но это опять же скорее следствие причины приведнной тобой ниже,5 лет назад никто не говорил о стабильном линуксе.
По многим причинам.
Но linux развивается гораздо более динамично чем freebsd, имеет гораздо более интересных крестных отцов типа большого голубого брата и вполне возможно что скоро ситуация с распространненостью несколько изменится. 1777 дней аптайма для веб-сервера - это почти 5 лет.
сервисы с максимальной availability создаются как правило не за счет повышения аптайма системы сколько за счет распределния этого сервиса на несколько независимых взаиморавноценных систем,это наиболее распространенная практика повышения availability , а вовсе не пятилетние аптаймы.
[Ответ]
Bambarbia 12:29 13.09.2004
кто снес мой последний пост? что за гарисосоновщина, млять?
[Ответ]
zic 04:30 14.09.2004
Bambarbia
похоже базу похерили иcчез не только твой пост но мой и Viaprog и по моему не один
[Ответ]
Очередная тупость от Федорчука. Но вроде в тему.
[Ответ]
Viaprog 19:57 15.09.2004
Не без пристрастия вовсе. Приукрашивает FreeBSD повсюду и ругает Linux.
И ещё тест файловых систем... неужели он не додумался потестировать их при многопоточном доступе. При многопоточной работе, XFS по скорости будет гораздо производительнее других, а он её раскритиковать успел уже.
и вообще, как-то скучно там всё у него написано...
Viaprog добавил [date]1095268601[/date]:
И ещё. Протестировал вот только что FreeBSD-5.3-BETA4. Ничем не быстрее 5.2. Несмотря на:
From: Scott Long <[email protected]>
Subject: [FreeBSD-Announce] March-April 2004 FreeBSD Status Report
2004 continues on with wonderful progress. Work continues on locking
down the network stack, ACPI made more great strides, an ARM port
appeared in the tree, and the FreeBSD 4.10 release cycle wrapped up.
Once 4.10 is released, the next big focus will be FreeBSD 5.3. We
expect this is be the start of the 5-STABLE branch, meaning that not
only will it be stable for production use, it will also be largely
feature complete and stable from an internal API standpoint. We expect
to release 5.3 in mid-summer, and we encourage everyone to download
the latest snapshots from for a preview.
Вот результаты одного из тестов (netperf-2.2pl4):
FreeBSD-5.3-BETA4:
TCP STREAM TEST to localhost
Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec
65536 32768 32768 10.01 400.14
FreeBSD-4.10-RELEASE:
TCP STREAM TEST to localhost
Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec
57344 32768 32768 10.00 1016.71
Linux-2.6.8.1:
TCP STREAM TEST to localhost
Recv Send Send
Socket Socket Message Elapsed
Size Size Size Time Throughput
bytes bytes bytes secs. 10^6bits/sec
Сообщение от : Первоначальное сообщение от zic Дженту преобретает все большую популярность.
А имхо самопостроеный LFS все же круче.
Только скачивать приходится много.
[Ответ]
kibitzer 23:33 09.01.2005
ладно, о себе что ли сказать... что стояло дома.
начинал я с красной шапки 5.какой-то, но не торкнуло. долго сидел под слакой 3.5, потом начинается поиск истины: дебиан вуди(что сказать, чудно). следующим был асп, суси, пытался вернуться на слаку(что помешало не знаю). сейчас сижу под федорой 3ей, не скажу что в диком восторге(первое знакомство с шапкой на долго охоту отбило от нее), но приятно(просто есть доступ к апдейтам самым свежим на компактиках, а то с инетом толстым и дешевым проблемы). лучше Джентуу вообще ничего не видел, но дома позволить себе ее не могу, а таскать портэджи на дисках - это ни для меня.
[Ответ]
CorwinMcOb 12:07 27.01.2005
На работе: Gentoo
Дома: все, что в руки попадает. Люблю тестить Последнее, что стоит VLOS 1.1
[Ответ]
Эх!..
Slackware (начиная с 7.1), потом вечный -current
ну... еще CRUX - очень приятная вещь (при наличии хорошего, а еще лучше бесплатного канала), особенно система портов
ну и на попробовать, все что угодно... хотя не люблю RPM
