Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Гвендайлон:
+
По моему вопрос стоит ли делать конкретную прививку или не стоит нужно задавать хорошему педиатру и именно к его мнению прислушаться. Причем здесь моя вера, она что делает меня хорошим специалистом в области медицины?

Вот хорошие слова. Может быть и в прочих аспектах жизни попробовать применять аналогичный подход? Тут соседняя ветка об абортах, например. [Ответ]

StrannikS, аборт - это вопрос нравственный, а не технический. А врачи - это не специалисты по нравственности. [Ответ]

Mamma, чуть подробнее со своим педиатром и своими мозгами надо подумать...почитать информацию о прививках и поразмыслить...а нужно ли это...... [Ответ]

Сообщение от Антон Ю.Б.:
StrannikS, аборт - это вопрос нравственный, а не технический. А врачи - это не специалисты по нравственности.

Спасибо что Вы напомнили Вашу позицию. Кстати, есть ли по этой теме официальная позиция РПЦ, или так, отдельные мнения Антона, патриарха и может быть других священнослужителей и прихожан. Спрашиваю на всякий случай, потому что постоянно попадаю в просак. С Чаплиным последний раз вот попутал его личное мнение и мнение РПЦ.

Но ближе к делу.
Конечно, иметь ребенка или не иметь вопрос к врачам не имеющий отношения. Тут чисто этическая плоскость.
Когда же речь не идет о ребенке, а идет о здоровье и жизни матери Ваша позиция понятна, но есть и иная позиция. Например моя, в соответсвии с ней аборт является вопросом медицинским (техническим в Вашей терминологии). [Ответ]

diterminator, если Вы говорите об аборте по медицинским показаниям, то Вы это так и обозначайте. Там тоже не все однозначно и есть, что обсудить, но это же не то же самое, что те примеры, что в соседней ветке приводит Ваш "коллега" vi0. [Ответ]

сечас держу в руках книжечку "Правда о прививках" по благословлению Преосвященного Ипполита Епискова Тульчинского и Брацлавского.
Если кто сомневается на счет прививок-почитайте очень умно и доходчиво написано [Ответ]

МиЛена, не держал в руках этой книжки, но наличие благословения именно этого архиерея вызывает очень серьезные подозрения к этой книжке. [Ответ]

Антон Ю.Б., скажите, а чьему мнению (и почему?) должны больше доверять верующие - вашему или архиерейскому? Ведь вполне возможно, что заблуждаетесь вы, а не он. [Ответ]

vi0, лучше доверять святоотеческому мнению и Писанию. [Ответ]

Антон Ю.Б., да вообщем то там медики пишут, кто там благословил не столь важно....даются факты неоспоримые-медицинские.... [Ответ]

МиЛена, мало, чтоб писал медик, надо чтоб писал специалист и писал объективно. Вот от профуровня и ангажированности подборки пишущих и зависит то, что получается. Я не про эту книгу, которую не видел, как уже сказал, а вообще. [Ответ]

Сообщение от МиЛена:
даются факты неоспоримые-медицинские....

а можете процитировать хотя бы парочку? было бы интересно прочитать все - но навряд ли в сети есть эта книга. [Ответ]

mia_from_here, ссылку дали, я не смотрела полностью, но думаю что там тоже самое....
вкратце...об осложнениях которые дают прививки, о врачах, которые занимаются иммунизацией-это педиатры.которые не могут внятно рассказать о вакцинах, о том что состав прививок далек от идеальных [Ответ]

Если от прививок отказываются особо продвинутые, то в этом нет большой беды. На эпид. обстановку это серьезно не повлияет. Беда начнется, если откажется от прививок всё население. А так- у непривитого ребенка, который находится в окружении привитых детей, шанс заразиться минимален. Только вот честно ли это? [Ответ]

МиЛена, материале по ссылке: нагромождение и подтасовка фактов. есть правда, а есть - откровенная ложь.

никто не отрицает, что привики могут давать осложнения, и никто не утверждает, что все привики идеальны с т.з. состава. не говоря уже о том, что от многих болезней прививок до сих пор не создано, увы. но вместе с тем надо понимать, что преподносить идею вакцинации как 100% зло - это заведомая профанация. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
А так- у непривитого ребенка, который находится в окружении привитых детей, шанс заразиться минимален

а вы сможете гарантировать непривитому 100% привитое окружение? [Ответ]

Не так давно на Правмире была статья " Вакцинация- за и против".

http://www.pravmir.ru/article_2660.html
Тон статьи в целом-"за".Но вот некоторые цитаты:
Что касается осложнений, существуют данные по годам. Ведется определенная работа, направленная на то, чтобы не было замалчивания фактов. В 1994 г. подтвержден 41 случай осложнений, в 1995 г. – 53, в 2005 – 437, в 2006 – 714. Вся информация о поствакцинальных осложнениях со всей страны поступает в наш институт. Здесь имеются в виду все иммунобиологические препараты, т.е. препараты, которые заведомо обладают побочным действием.

И ещё:

Сейчас у нас есть информация о летальных исходах, которые, так или иначе, были связаны с вакцинацией. Всего за период с 1997 г. по 2006 г. поступили сведения о 73 трех летальных исходах, в 16 случаях эта информация подтвердилась.

Мне лично очень не хотелось бы, что бы в числе этих 16 оказались кто-либо, тем более из моих близких. Поэтому абсолютно согласна с:

САВЕРСКИЙ А.В.: Врач должен руководствоваться принципом: «Не навреди». Когда мы говорим о вакцинопрофилактике, риск навредить достаточно высок. Я, как Президент Лиги пациентов, знаю о тех осложнениях, которые имеют дети, ставшие инвалидами с поражением центральной нервной системы, в основном после БЦЖ (туберкулез костей, и тяжелые поражения мозга).

К сожалению, в наших детских поликлиниках идёт столь жёсткий прессиг на персонал-выполнить план по прививкам, что о "не навреди" часто просто забывают... [Ответ]

Nиколай, а я считаю что честно, мой ребенок находится на домашнем воспитании, если общается с детьми,то из благополучных семей, где здоровью детей уделяется особое внимание.
И самое главное, надо знать как предотвратить то или иное заболевание.
Я о прививке гепатитом, которую делают прям в роддоме. Не вижу в ней смысла вообще.
Я не против прививок в целом. Я против НАШИХ, устаревших прививок-которые создавались в 40-50 годы, в эпидемиологическом периоде. Если бы были новые нормотивы прививок....И против того,что бы делать ВАКЦИНАЦИЮ на слабый, неокрепший организм новорожденного. Потому как иммунитет у ребенка непривитого выше,...это подтвердит любой иммунолог [Ответ]

Mamma, медики наседают на мамочек потому что , если будет много отказников-то не дадут сверх зарплаты, а зарплаты у врачей сами знаете какие.....а кушать хочется [Ответ]

mia_from_here, ни в коем случае никто не приподносит вакцинацию как зло на 100%.....но каждая мама должна задуматься, а может лучше постараться и сделать так что бы у ребенка минимум до 3х лет, был контакт только со здоровыми людьми, если это возможно-то отложить вакцинацию и дать сформироваться имунной системе. [Ответ]

Сообщение от МиЛена:
а может лучше постараться и сделать так что бы у ребенка минимум до 3х лет, был контакт только со здоровыми людьми

это невозможно, разве что мама не посадит ребенка в стерильную барокамеру. [Ответ]

Сообщение от Mamma:
САВЕРСКИЙ А.В.: Врач должен руководствоваться принципом: «Не навреди».

Популистское высказывание. От ошибок не застрахован ни один человек. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Любое врачебное вмешательство несет потенциальную угрозу. Уважаю врачей, для которых "помоги" на первом месте, а "постарайся не навредить" на втором. [Ответ]

Nиколай, так уважать то мы можем, но ПОМОГАЮТ очень мало врачей сейчас, хорошо хоть бы не навредили. А те кто помогает, им надо памятники при жизни ставить...и их в воронеже будет не более 5
mia_from_here, а не надо в стерильную, пусть у ребенка иммунитет становится стойким...все мы, более менее здоровые люди носители разных вирусов, так пусть ребенок к ним сначала приобретет иммунитет, а ребенка стоит оградить от больных разными вирусными заболеваниями, если вы заведомом знаете, что ТАМ кто то болен, не стоит туда ходить.... [Ответ]

Сообщение от МиЛена:
им надо памятники при жизни ставить...и их в воронеже будет не более 5

Вот с этим абсолютно согласен. Печально- но факт. [Ответ]

Nиколай, вот видите, так как мы можем доверять врачам,когда они делают все "как написано, по приказу сверху!" не разбираясь в индивидуальностях, не смотря на конкретного ребенка.
Я сама врач и мне очень сложно говорить эти слова, но медицина наша ОЧЕНЬ далека от НОРМАЛЬНОГО уровня [Ответ]

Небезынтересный взгляд на болезни и здоровье в контексте русского православия:

Русский тонко чувствует, что ему вредно. Даже обычное физическое здоровье противно русскому духу. Здоровье, когда силушка по жилушкам переливается, очень легко может перейти радование собой, а там и в искание своей выгоды, своего интереса, что не запрещено всем, кроме русских. Для русского же всё это запретно, потому что это отдаляет его от Бога. Поэтому русский всегда предпочитает болезнь, немощь, хворь. Хворь — очень русское слово и очень русское состояние. Настоящий русский всегда хворает, благодатно хворает, немоществует. Величайший оптинский старец, Амвросий Оптинский, говорил: «Монаху полезно болеть, и в болезни не надо лечиться, а только подлечиваться. Бог не требует от больного подвигов телесных, а только терпения со смирением и благодарением». Но того же Бог требует и от русского народа-монаха — терпения и смирения с благодарением. Оттого-то всякий русский, когда он здоров, чувствует себя немного не в своей тарелке, и хочет скорее захворать. Это чистое, духовное желание.

http://www.apn.ru/opinions/article19008.htm [Ответ]