Сообщение от (KROT):
Довелось поспорить с самим Гарри Кимовичем Каспаровым.
об истории? представляю
судя по его политическим заскокам
имхо у каждого свои заскоки даже у гениев
простейший пример сахаров
от его политических изысков до сих пор икаецца хотя субъективно был ведь честен
так и фоменко он же ить думает что глаза придуркам открывает
[Ответ]
(KROT) 16:27 02.01.2008
Сообщение от Vagabond:
об истории? представляю
Каспаров - сторонник "новой хронологии", если вы не в курсе
[Ответ]
Vagabond 16:32 02.01.2008
Сообщение от (KROT):
Каспаров - сторонник "новой хронологии", если вы не в курсе
Один из лучших геометров мира — М. Громов — сказал, что работы и книги Фоменко написаны фальшиво, что красота презентации его результатов во Введениях и на публичных лекциях не имеет никакого отношения к малоинтересному абстрактному содержанию подлинного текста работ. Сказал Громов это публично, т.е. в присутствии ряда геометров на приеме у ректора в Мерилэнде, посвященного присуждению ему Вольфовской Премии. Он говорил это много раз и потом
[Ответ]
блин да чтоже все ведуться на провокации как последнии???
мозг то есть?
приходит деревенский и одним росчерком пера перечеркивает все что люди годами по крупице собирали несет всякий бред и говорит что все ******ы а только он виконт ДеБэржелон.
при чем слова свои необосновывает ничем.
так и тут мои друзья историки трудились трудились годами все изучали исследовали, а тут пришло одно чудо пыль в глаза пустило и сказало что все они казлы
да сам он трындобол
что все так ведутся???
почему вы верите человеку который не мотивирует свои слова достаточным образом? и не верите 10-100м людей которые посвящали этому свои жизни ради того чтобы добраться до истины.
Сообщение от Industrial:
почему вы верите человеку который не мотивирует свои слова достаточным образом?
да хто верит то? http://makushin.narod.ru/f.htm
наш между протчим воронежский
зайди на истфак и знакомься токо в преф не садись с им разденет до нитки
[Ответ]
GRIFONN 22:39 29.05.2008
я сторонник Фоменко.
Читайте дальше свои "древнегреческие" и "древнеримские" байки и про монгольское иго(где они эти монголы и рукописи на их языке?).Изучайте русскую историю,написанную немцами...
К сожалению,нет времени дискутировать(хотя от вас ничего вразумительного не услышишь-только эмоции).
Кому интересно- прошу на http://www.ххххххххх.org/
(Урл правлен в связи с четко прослеживающейся рекламной акцией)
[Ответ]
Я думаю что-то Фоменко всетаки нашел. Не реальне факты, а только темы для исследования. Только его математические методы дают очень малый процент таких тем и вообще главная проблема в интерпретации полученных гипотез. В итоге получилась каша непойми чего. В будущем некоторые гипотезы Фоменко будут признавать, но редко.
[Ответ]
Industrial 00:58 30.05.2008
dimedrol, базара нет математика это хорошо.
но этот ХХХХХХХ(нехороший человек) в своей книге в начале пишет что все что он пишет это с некоторой долей вероятности ...
т.е. все это сказки.
понятно дело сказка лож да в ней намек ...
но блин наш народ намеки не понимает
[Ответ]
Schumi 01:20 30.05.2008
Простенький пример - описание Второй Мировой при Сталине было одно, при Хрущеве - кардинально другое, при Брежневе немножко третье, при Горбачеве/Ельцине четвертое, ну, настоящее не трогаю. Сколько раз поменялось "историческое" описание событий давности не то что тысяч, всего нескольких сотен лет назад - боюсь даже начинать считать. Так что теория Фоменко имеет такие же шансы на успех, как и общепринятая. Не считайте меня его сторонником, на мой взгляд интерес представляют только первые его публикаци - дальше он откровенно начинает "стричь купюры".
Главная его заслуга - указание проблематики. Пока вся доказательная база для современной версии истории - пшик.
[Ответ]
Сообщение от Industrial:
короче бан те без разгворов.
Industrial, ты неправ... (с)
Вот так и создаются репутации "великомучеников" и "гонимых"... [Ответ]
Vagabond 07:31 30.05.2008
Сообщение от Schumi:
вся доказательная база для современной версии истории - пшик
Глобально мыслите...
Интересное мнение, однако... (с) [Ответ]
Industrial 12:45 30.05.2008
Vagabond, блин +1 )))
смори так скоро отправишься изучать проблемы истории откуда и как берутся исторические изыскания.
обсуждать можно сколь угодно но не заявлять правомерность лженауки.
Schumi +1
ты бабикова почитай а потом подумай что историки про фоменко думают. сходи к товарищам грызущим гранит науки на ист факе они тебе прямо и совершенно точно укажут вектор движения вместе с ним ... ))) я вот в этом совершенно не сомневаюсь ни разу)))
а +1 за то что считаешь что твои коллеги с ист фака ничего не делают.
сходи на экскурсию к ним ведь наверняка есть коряша, они тебе точно расскажут про доказательную базу их изысканий. и на это будешь спорить с ними.
[Ответ]
Брысь 15:02 30.05.2008
Сообщение от Industrial:
а потом подумай что историки про фоменко думают.
а что к ним ходить то? и так ясно, что человек, который говорит, что вся их наука неправильная особой любви от них не получит. Кстати все историки с которыми я общалась Фоменко люто ненавидят априори, хотя ни одной его книги почему то не читали...
Когда человека учат долго и упорно или он работает с чем то постоянно, у него по любому появляется некая зашоренность и узкомыслие, глаз замыливается. Поэтому взгял человека "со стороны" часто действительно может выявить некоторые подводные камни, на которые профессионал по привычке не обращает внимания....
Читала первые книги Фоменко и некоторые его мысли и находки действительно заставляют задуматься. Сейчас же он по моему превратился в коньюктурщка. Хотите сенсацию - а вот вам! После названия книги "Иисус - царь славян" как то расхотелось это читать
[Ответ]
Vagabond 15:22 30.05.2008
Сообщение от Industrial:
обсуждать можно сколь угодно но не заявлять правомерность лженауки.
Так может, он по "простоте душевной"...
А ты сразу - пшел вон... Нанес человеку, может быть, трудноизлечимую психотравму...
Сообщение от Брысь:
все историки с которыми я общалась Фоменко люто ненавидят априори, хотя ни одной его книги почему то не читали...
Ну, значит, плохие историки ваши знакомые...
Вы вон Сашу Макушина-то откройте, да почитайте...
Ссылка в посте #37
Не затруднитесь, ткните пальчиком, плиз...
А то уж совсем смешно получается что-то...
[Ответ]
Industrial 16:22 30.05.2008
Vagabond, правмла есть правила. от них не отступаем.
а это всего навсего был пиар очередной ресурса лженаучного.
если поглядеть тут переодически такие новоткрыватели вылазят...
то фоменко, то бабикова, то всяких других пиарят.
но никто из этих людей не обосновывает слова свои, все требуют принимать на веру.
верим мы в разделе религии
и не заявляем о научности лженауки.
а о невероятной душевной травме ...
ну я не думаю что он невероятно травмировался...
через 4 дня оценим.
[Ответ]
борух 19:24 30.05.2008
Сообщение от Vagabond:
Вы вон Сашу Макушина-то откройте, да почитайте...
читал и тоже рекомендую, да и слышал про человека хорошее
[Ответ]
Oleg R 21:14 30.05.2008
Сообщение от Брысь:
После названия книги "Иисус - царь славян" как то расхотелось это читать
ну всё понятно. Верующая? А фоменко "задел за живое". Как нас лично не каснулось всему верим и проповедуем, а как своё мировоззрение менять - так "как то расхотелось это читать"
[Ответ]
Прочитал, кстати, эту статью. На вторую сил не хватило - при чтении постоянно вспоминал одно выражение имама Хомейни (был такой правитель в Иране в 70-е) про интеллигенцию. Напечатать здесь, к сожалению, не смогу - бан дадут. Фоменко там так, для названия. Куда больше сведения счетов с научными противниками и ненавистным "совеццким режимом", давшим им квартиры, зарплату и социальный статус. К тому же очень сомневаюсь, чтобы автор впринципе мог написать про Фоменко что-то хорошее (см. статью - борьба за влияние на кафедре МГУ).
Vagabond, есть раздел математики (и юристы, кстати, его взяли) - теория доказательств. Так вот, если в нормальном (идеальном) суде на вопрос: "Почему вы утверждаете, что древний рим основали в минус 753 году?" ответят "Да мы в летописи прочитали", сразу же последует другой "Почему вы утверждаете, что летопись подлинная?". В конце концов (и это есть у Фоменко, тут он прав) все сведется либо к кольцу (летописи указывают друг на друга), либо к мнению авторитетнейшего из историков (необязательно настоящего времени). Так вот - это не доказательство, и не может считаться им.
Industrial, нет, мы с историками слишком разные конторы, чтобы пересекаться... Хотя у меня и был экзамен по этому предмету.
[Ответ]
Vagabond 18:00 31.05.2008
Сообщение от Schumi:
В конце концов (и это есть у Фоменко, тут он прав) все сведется либо к кольцу (летописи указывают друг на друга), либо к мнению авторитетнейшего из историков (необязательно настоящего времени). Так вот - это не доказательство, и не может считаться им.
Знаете, после прочтения этих ваших высказываний пропало вначале даже желание что-либо вам отвечать. Schumi, у вас действительно столь примитивное представление об исторической науке и ее методах?
Тогда это очень печально...
Потому что именно на такое обывательски-примитивное представление и рассчитаны труды как самого Фоменко, так и его последователей.
Ликбез проводить просто "лениво", сходите лучше, как вам посоветовал Industrial, на истфак и пообщайтесь с ребятами, там вас быстренько на сей счет просветят и мозги "вправят".[Ответ]
Vagabond, Вам не кажется, что высказались Вы резковато?.. Ну да, впрочем, Ваше право - каждый правила общения ставит для себя сам.
Методов точной датировки и впрямь не знаю - никогда не интересовался.
А чего туда ходить? История ближайших 100...150 лет меняется с каждой сменой власти для... ну, скажем так, стабилизации или изменения социальной обстановки. То, что было ранее, никого не волнует и, по идее, должно рассматриваться объективнее. Только почему-то никто не учитывает, что в свое время все эти события редактировались не меньше, чем сейчас - года "недавние". В итоге мы получаем, что прошлое доходит до нас сквозь призму кучи редакций.
[Ответ]
Xenon 22:43 31.05.2008
Сообщение от Schumi:
В итоге мы получаем, что прошлое доходит до нас сквозь призму кучи редакций.
Schumi, существуют архивы и археологические данные. Даже крупные философы пытаются обратится к первоисточникам, что уж говорить про историков.
[Ответ]
Industrial 22:47 31.05.2008
Schumi, ну подумай о том что меняется оценка событий в 99%
датировка как правило остается прежней. и факты деяний остаются.
через 2000 лет не факт что будет известно ссср или германия напал кто на кого в 1941 но вероятность 99% что будет известно что воевали в этом году и может даже и день будет известен ... 90% выяснят тем не менее что войска первой ввела германия ...
а вот уж кто на чьей стороне был ...
это 99% забудут
некоторое чмо прибалты хохлы западные уже забыли а всего ничего ... 65 лет прошло
тут вопрос в том что даты как правило точны
а фоменко как раз про них больше всего и говорит.
[Ответ]
vi0 22:56 31.05.2008
Сообщение от Industrial:
некоторое чмо прибалты хохлы западные уже забыли а всего ничего ...
Они-то как раз отлично помнят, как их оккупировали советские войска после того, как Гитлер и Сталин "поделили" Европу..
[Ответ]
Industrial 23:32 31.05.2008
vi0, да ... оккупировали. а что лучше было?
Сталин бедный в те годы к нему каждый и с зади и с переди пристроится хотел ...
чтобы поиметь во все щели.
он в курсе прикрасно был что хочет сделать гитлер но только все страны ему болт продемонстрировали когда он сказал что пора дело делать а не в бирюльки играться а этот кретин реально все перекраивать начнет(а сзади и сша ни прочь пристроится было)
все сказали что пошел ты далеко Сталин. мы и сами с усами
и поимел их всех Гитлер
вот он и сделал единственный нормальный выбор сам он с гитлером план подписал а оккупаций не проводил. а все что делалось тогда так смысл в том был чтобы хоть время кропаль отодвинулось для подготовки.
а то что оккупировали
так зря надо было чтобы с всеми этими казлами Гитлер обезномевание сделал.
вот тогда былобы счастие им.
и небылобы их!!!
тогда небылобы всей этой сволочи ноющей о лишениях.
я чтото не ною что все они дотационные в советские времена были и не требую с них возврата денег как они чуть что ...
и не изгоняю людей их национальностей с своих территорий
[Ответ]
борух 23:38 31.05.2008
Сообщение от Industrial:
оккупаций не проводил
Сообщение от Industrial:
а то что оккупировали так зря
