А если космонавт в космосе, летящей в ракете со скоростью света, кинет перед собой предмет в сторону движения, разве предмет не превысет скорость света? [Ответ]

DiMiTRiUS, нет не превысит,чтобы спорить надо хотябы первую страницу школьной главы о ЧТО прочитать. Когда-то Артур Эддингтон сказал, что людей понимающих теорию Эйнштейна можно пересчитать по пальцам. Так что, чтобы компетентно рассуждать о проблеме надо посвятить свою жизнь науке. А вы хотите без высшей математики разобраться в вопросе, используя понятия классической механики и метафизики. Я для себя давно уяснил, натурфилософия - прибежище идиотов. [Ответ]

Сообщение от CowboyHugges:
Я для себя давно уяснил, натурфилософия - прибежище идиотов.

Что ж вы так неуважительно о топикаффторе? [Ответ]

Сообщение от DiMiTRiUS:
А если космонавт в космосе, летящей в ракете со скоростью света, кинет перед собой предмет в сторону движения, разве предмет не превысет скорость света?

вот жеж долбоёб... [Ответ]

http://www.antidogma.ru/russian

ссылко по теме
для несогласных) [Ответ]

Опять подмена понятий? [Ответ]

Представьте 2 фонарика.... направленные в взаимнопротивоположных направлениях. Если фотоны с 1 и 2 фонарика движутся со скоростью света относительно руки. То относительно друг друга они должны двигаться с двойной скоростью света. И пошел в ж.... этот обрезанный еврей которого Гиттлер в свое время не посадил (А ЗРЯ!). [Ответ]

Сообщение от DiMiTRiUS:
Если построить коробку передач , например из ста шестеренок, где один оборот прыдущей равен 10 оборотам следующей
то будет 1,е+100 оборотов последней за один поворот первой, если к последней прикрутить транспортер, то лента будет двигаться быстрее скорости света, только надо движок помощнее или побольше их кол-во.

DiMiTRiUS, шестеренки цепляются друг за друга зубчиками, вот эти зубчики и поломаются, достаточно скорости в треть скорости ЗВУКА.
Тут еще кто-то писал про то, что шестеренки расплавятся. Правильно, если DiMiTRiUS сделает эти шестеренки из несуществующего в природе сверхпрочного материала, они уже не сломаются, а поплавятся. А в случае, если они будут сделаны из материала, который вообще не плавится, их разорвут на части приливные силы при достижении трети скорости света

Сообщение от Van_HELLSING:
То относительно друг друга они должны двигаться с двойной скоростью света. И пошел в ж.... этот обрезанный еврей которого Гиттлер в свое время не посадил (А ЗРЯ!).

Представьте себе псевдоевклидово пространство Минковского, и вам станет очевидно, что с двойной скоростью света они двигаться не смогут. Немного фантазии - и все станет очевидно [Ответ]

Сообщение от ben_x:
Представьте себе псевдоевклидово пространство Минковского, и вам станет очевидно, что с двойной скоростью света они двигаться не смогут. Немного фантазии - и все станет очевидно

Сообщение от :
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Простра́нство Минко́вского ― четырёхмерное псевдоевклидово пространство сигнатуры (1,3), предложенное Германом Минковским в 1908 году в качестве геометрической интерпретации пространства-времени специальной теории относительности.

Каждому событию соответствует точка пространства Минковского, в лоренцевых (или галилеевых) координатах три координаты которой представляют собой декартовы координаты трёхмерного евклидова пространства, а четвёртая ― координату ct, где c ― скорость света, t ― время события. Связь между пространственными расстояниями и промежутками времени, разделяющими события, характеризуется квадратом интервала:
s2 = c2(t1 − t0)2 − (x1 − x0)2 − (y1 − y0)2 − (z1 − z0)2.

Интервал в пространстве Минковского играет роль, аналогичную роли расстояния в геометрии евклидовых пространств. Специфическим качеством интервала по сравнению с расстоянием является то, что он не согласован с естественной топологией пространства Минковского, так что интервал даже между очень удалёнными — в привычном смысле — событиями может быть равен нулю.

N.B. Простра́нством Минко́вского также иногда называют[1] метрическое пространство которое получается из конечномерного нормированного пространства с функцией расстояния d(x, y) = ||y — x||.

что двойной скорости света небудет ясно, но тут жаль нифига непонятно [Ответ]

Тут надо посоображать, а если v>c, то каково дальнейшее поведение скоростей на этом интервале? Есть такая теория? [Ответ]

Select85, пилять, не бывает скорости больше световой!!! Никакого там поведения скоростей нет, можешь не соображать [Ответ]

Ну да, а земля плоская.
Кто-нибудь будет утверждать, что мнимая единица (i) не существует?
Лобачевского вон тоже придурком мнили.
Я про математическое поведение, если не понятно. [Ответ]

Select85, ты б матаппарат СТО освоил бы, а потом пытался теоретизировать о возможности и невозможности его применения в соответствующем разделе терфизики... [Ответ]

Сообщение от Kikoz:
Select85, пилять, не бывает скорости больше световой!!! Никакого там поведения скоростей нет, можешь не соображать

"Большинство знает, что это невозможно сделать, но находится идиот, который этого не знает. Он и делает открытие." - А. Эйнштейн [Ответ]

Женька +), откроешь - Нобелевка и слава обеспечены [Ответ]

LesNick Saul, а кто сказал, что я не видел матаппарат СТО? Мне просто в лом счас заменять v<=c на v>c. Очевидно, там будет i*sqrt(v^2-c^2), а дальше в лом. [Ответ]

Select85, ну и каков физический смысл этого i ? [Ответ]

Kikoz, х его знает. Я уже давно забил на все смыслы, просто пишу чего приходит в репу. Можешь считать это перемещением в некое новое измерение )) [Ответ]

ещё сцылко..)

http://kvitkovp.narod.ru/index.files/Page302.htm [Ответ]

Сообщение от Select85:
LesNick Saul, а кто сказал, что я не видел матаппарат СТО? Мне просто в лом счас заменять v<=c на v>c. Очевидно, там будет i*sqrt(v^2-c^2), а дальше в лом.

ну а чего тогда вопросы непрофессиональные (мягко говоря) задаёшь? из этой-то математики Пуанкаре-Минковского и вытекает основной постулат СТО, что с - максимальная скорость физ. объектов... [Ответ]

LesNick Saul, понимаешь, вся теор. наука - это фактически набор абстракций. Все физические смыслы, определения и пр. - это просто набор слов. Такова суть самой теории. Просто в математике в отличие от физики допускается (да и то не всегда) гораздо более вольное обращение с этими понятиями. Поэтому я (как любитель фантастики) и пытаюсь этими смыслами "играть". Вот сейчас я опираюсь именно на математику, которая позволяет наличие мнимых частей у числа. Что там будет в физ. - параллельно. Как сказал герой одной книги, "термины описывают ИЗВЕСТНОЕ". Как можно подстроить под достаточно строгую теорию то, чего в ней быть не может? Это не значит, что не может быть вообще (например, в др. теории). [Ответ]

Select85, несерьёзный подход... [Ответ]

Сообщение от Select85:
вся теор. наука - это фактически набор абстракций. Все физические смыслы, определения и пр. - это просто набор слов.

теор. наука действительно абстракции, а физ. смыслы делают эти абстракции применимы на практике. т.о. вся теор. наука это набор слов, а физ. смыслы придают этим словам смысл.(коряво, но думаю понятно)

Сообщение от Select85:
...в математике в отличие от физики допускается (да и то не всегда) гораздо более вольное обращение с этими понятиями. ...
Вот сейчас я опираюсь именно на математику, которая позволяет наличие мнимых частей у числа. Что там будет в физ. - параллельно.

В математике ИМХО возможно все, когда эта математика не опирается на реальность. Во времена Ньютоновской механики небыло неизвестно о существовании предельной скорости, поэтому давай небудем возвращаться в прошлое, а будем опираться на современное представление. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
Во времена Ньютоновской механики небыло неизвестно о существовании предельной скорости

сов. верно, а в наше время не изв. о чем-то другом. [Ответ]

Сообщение от Oleg R:
когда эта математика не опирается на реальность.

в случае с физическими смыслами, кот. Вы упомянули, наоборот, реальность опирается на математику. Вот к этому я и клоню. Если полет человека без подручных средств не будет противоречить некоей логичной теории, почему бы ему не взлететь? )) [Ответ]

Сообщение от Select85:
в случае с физическими смыслами, кот. Вы упомянули, наоборот, реальность опирается на математику.

Не опирается, а прекрасно описывается соответствующим матаппаратом, не противореча ему. [Ответ]

— Дети, что самое быстрое на свете?
— Мысль! Мысль!
— Не-е-ет, дети, самое быстрое на свете — понос! Не успел подумать, а он уже в валенках! [Ответ]

LesNick Saul, это материалистический вариант. Я описал, соотв., другой. Спор из разряда - что раньше, яйцо или курица? Ни у Вас, ни у меня нет исчерпывающих доказательств, только фразы "ну тык епть..." и т.д. )) [Ответ]

поток расширенного сознания, походу... [Ответ]

...................... [Ответ]