Для вио:
Изображения
  [Ответ]

Avanturistka, на заборе тоже вон чего написано, а за ним - дрова.
Хотелось бы напомнить, что взгляды времен Аристотеля сейчас кажутся смешными и наивными.
Про эволюцию взглядов на роль и функции человеческого мозга можно почитать здесь - http://www.fictionbook.ru/author/ser...siy_mozga.html [Ответ]

Ну хотя бы вот про откровение. Никак не могу найти, где было написано именно про то, что Бог относится именно к сверхъестественному... Книга слишком толстая... И читала давно. Но если найду, выложу.
Изображения
   

[Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Все фото подобные выкладываю (писала уже) из закона Божьего/протоиерей Серафим Слободской по благословлению Патриарха московского всея Руси Алексия II.

Вот тебе ссылка на электронный вариант - http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb.htm
Лучше оттуда бери отрывки, не надо фотографий. [Ответ]

Я могу своими словами объяснить. Телом мы принадлежим к видимому миру или вещественному, или земному, а душой - наоборот к невидимому или духовному, или небесному. Бог относится к невидимому миру (кроме Христа, и то, он сейчас тоже ТАМ), к бестелесному... [Ответ]

Вот к примеру из инета:
1. Невидимый Бог становится видимым через сверхъестественные чудеса и знамения. Сверхъестественность - становится доказательством Его существования силы и могущества.
2. Невидимый Бог являет сверхъестественные видимые знамения, чтобы привлечь к Себе наше внимание. Он как бы говорит нам "Я здесь".
3. Когда сверхъестественно Бог проявляет чудо или знамени в ответ на наши молитвы, служение или жертвы, это может означать Его одобрение и принятие.
4. Видимые сверхъестественные чудеса Бог совершает также с целью укрепить и умножить веру своего народа.
5. Сверхъестественные чудеса, знамения и явления Бог видимо проявляет с целью подтверждения служения Своих слуг и для спасения грешников.
6. Бог сделал видимым сверхъестественное наполнение человека Святым Духом, чтобы можно было видеть, кого и когда Он наполняет.
http://www.imbf.org/docs/dmitry_leo/...lay_of_god.htm [Ответ]

Сообщение от :
А давно биология одухотворенность измеряет, и ее наличие-отсутствие констатирует?

А кто же тогда позвольте, ее констатирует и измеряет? Уж не религия ли?
Если да, то по какому праву?

Антон, вы же взрослый человек, должны понимать, что представление о сердце как о вместилище душевных процессов сформировалось тогда, когда человек не знал о функциях органов и не имел понятия о системах органов. А сердце - единственный орган, изменения в работе которого человек может ощущать при определенных эмоциональных нагрузках. И только лишь, потому что оно сокращается. Неудивительно, что человек связал эти вещи вместе. Это исторически сложившаяся традиция - считать что человек чувствует сердцем. А наделить частицей души любой орган при желании несложно, некоторые, например чувствуют, извиняюсь ж.пой.

Не выставляйте себя на посмешище, может быть вы будете утверждать что серде имеет форму валентинки, как его обычно принято рисовать, или скажете что в желчи содержится злоба или ненависть? Ведь были такие представления в средние века. [Ответ]

Сообщение от :
1. Невидимый Бог становится видимым через сверхъестественные чудеса и знамения. Сверхъестественность - становится доказательством Его существования силы и могущества

Авочка, сколько раз уже было говорено, что "ЧУДО - СОБЫТИЕ, ОПИСАННОЕ ЛЮДЬМИ, УСЛЫШАВШИМИ О НЕМ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО НЕ ВИДЕЛ" (Э. ХАББАРД. ).

Кто-нибудь из форумцев видел чудо? [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
...(Э. ХАББАРД. ).
Кто-нибудь из форумцев видел чудо?

Неужели не понятно, что это книжица религиозного содержания? Женек, даже не смейте нам это предъявлять. Или вы думаете, что напечатанность - гарант достоверности? (С) [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
А кто же тогда позвольте, ее констатирует и измеряет? Уж не религия ли?
Если да, то по какому праву?

Антон, вы же взрослый человек, должны понимать, что представление о сердце как о вместилище душевных процессов сформировалось тогда, когда человек не знал о функциях органов и не имел понятия о системах органов. А сердце - единственный орган, изменения в работе которого человек может ощущать

В Вашем возрасте я считал также, как сейчас считаете Вы. Молодым так удобнее жить. Не задумываясь о разных там предрассудках, типа вместилища душевных процессов в виде валентинки. Только эта валентинка о себе ещё напомнит. И ещё как напомнит... [Ответ]

Давайте уже завершим диспут о сердце, как органе сосредоточения чувств и эмоций? Чисто из принципа отстаивать средневековую чушь - неконструктивная и глупая позиция. Ну и утверждать, что Бог стучится в кусок плоти - как минимум неуважительно. У вас же есть замечательная концепция "души", практически неуязвимая для коварных происков биологов. [Ответ]

Сообщение от -=Женек=-:
Авочка, сколько раз уже было говорено, что "ЧУДО - СОБЫТИЕ, ОПИСАННОЕ ЛЮДЬМИ, УСЛЫШАВШИМИ О НЕМ ОТ ТЕХ, КТО ЕГО НЕ ВИДЕЛ" (Э. ХАББАРД. ).
Кто-нибудь из форумцев видел чудо?

Я видела. Только вам этого не понять. Даже если расскажу, все равно придумаете опровержение либо скажете, что придумала. А я доказывать не собираюсь. Главное - я знаю! [Ответ]

Сообщение от Galileo:
Давайте уже завершим диспут о сердце, как органе сосредоточения чувств и эмоций? Чисто из принципа отстаивать средневековую чушь - неконструктивная и глупая позиция. Ну и утверждать, что Бог стучится в кусок плоти - как минимум неуважительно. У вас же есть замечательная концепция "души", практически неуязвимая для коварных происков биологов.

В том-то и дело, что Бог не стучится к куску плоти. Это вы воспринимаете тело человека как нечто супер клевое, чуть ли не обожествляете его. А на самом деле тело - всего лишь неудобная оболочка в этом мире. И сердце - всего лишь орган с одной стороны. Но с другой стороны слово "сердце" в религиозном контексте как раз-таки и обозначает сосредоточение чувств и эмоций. Не понимаю, почему это у атеистов вызывает столько раздражения и непонимания... Да любой орган вы можете рассмотреть с разных сторон. Возьмите голову. Головой человек можем дубасить об стену, если страдает определенной стадией шизофрении, либо отбивать мячик на футболе, но головой мы еще и думаем. Руки мы используем, чтобы что-то держать (чисто рефлекторная функция и практическая, безо всяких переживаний и эмоций), но руки мы также используем, чтобы обнять любимого человека, испытывая при этом определенные эмоции радости и прочее. Тоже самое и с сердцем. Откуда столько агрессии? Непонятно. [Ответ]

А ещё про мои руки говорят, что они золотые. Подобный Вам исследователь, из золота обнаружит на них только кольцо на пальце. Скучно Вы живете. Вернее существуете. Разве это жизнь- с насосом вместо сердца? [Ответ]

Сообщение от Galileo:
Outsider, вы в школе биологию прогуливали? Сердце - это насос кровеносной системы

Глубокоуважаемый Galileo! Во-первых, я всего лишь цитирую Александра Меня.

Во-вторых, если бы я цитировал не Александра Меня, а книгу «Легенда об Уленшпигеле» бельгийского писателя Шарля Де Костера, что бы вы сказали по этому поводу? Помните, отца Тиля Улешпигеля - Клааса - сожгла испанская инквизиция. И его сын Тиль идет на борьбу с врагами своей Родины со словами

Сообщение от :
«Пепел Клааса стучит в мое сердце».

По этому поводу вы бы тоже стали рассуждать "в сердце нельзя стучать", "пепел не может стучать"? Мне кажется, наоборот - этот пример стал бы для вас наглядным доказательством страданий, допущенных христианской инквизицией [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Головой человек можем дубасить об стену, если страдает определенной стадией шизофрении, либо отбивать мячик на футболе, но головой мы еще и думаем.

А еще я ею ем!

Сообщение от Nиколай:
А ещё про мои руки говорят, что они золотые.

Тебе крупно повезло в жизни.
А про мои иногда говорят что они из ж0пы выросли.
Оставьте в покое речевые обороты а то зайдете вообще в дебри. А сторонникам религии уже не раз намекали на понятие души. Упрямые они до невозможности. Не представляю как при таком упрямстве до них вообще можно достучаться. [Ответ]

Я плохо помню теоретические изыскания литераторов, но этот прием называется каким-то хитрым словом, типа "гипербола". Не надо путать речевые обороты и суеверия. Когда вы говорите про простофилю "голова садовая", вы же совсем не верите в наличие флоры внутри его черепной коробки. Я тоже частенько, для красного словца могу сказать "сердце подсказало", однако при этом мои собеседники понимают, что речь идет об интуиции, а не о информации, полученной от митрального клапана.

Уточнил. Метафора это.
Изображения
  [Ответ]

К стати о "сердце". Почему Бог в него СТУЧИТСЯ. Даже с учётом иносказаний, стучится обычно гость а не хозяин. Или в "сердце" того к кому стучатся Бога ещё нет? [Ответ]

Сообщение от Academik:
К стати о "сердце". Почему Бог в него СТУЧИТСЯ. Даже с учётом иносказаний, стучится обычно гость а не хозяин. Или в "сердце" того к кому стучатся Бога ещё нет?

Я, конечно, еще полный лузер в вопросах Православия, но все же мнение у меня свое есть.
Ну так вот. Бог - нам не хозяин. Кто тебе сказал, что Он хозяин? Он - наш отец! И как любой отец Он предлагает нам свою помощь. И от нас зависит принять ее или нет. Мы, люди, живем в отдельном "доме". Он стучится к нам, так как дверь закрыта. Также как и отец родной захочет прийти к своим детям, у него может и не быть ключа, ведь большинство людей живут вдали от родителей. А вот если мы впустим Его в наш дом [сердце], то Ему уже не надо будет стучаться, это будет Его родной дом, где Он будет проживать вместе с нами. [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
Бог - нам не хозяин. Кто тебе сказал, что Он хозяин? Он - наш отец!

Вообще-то любой отец до совершеннолетия ребенка фактически является его хозяином. Поскольку в христианской концепции нет духовного "совершеннолетия" в плане независимости от "отца", стало быть, Бог является отцом-хозяином. Я так понимаю. [Ответ]

Сообщение от Galileo:
Вообще-то любой отец до совершеннолетия ребенка фактически является его хозяином. Поскольку в христианской концепции нет духовного "совершеннолетия" в плане независимости от "отца", стало быть, Бог является отцом-хозяином. Я так понимаю.

Не совсем согласна. Насколько я понимаю Библию, Бог дал нам свободу выбора. Это очень важный момент. Хозяин не дает свободу, а Бог дал. Ты прав, в Христианстве нет духовного "совершеннолетия", мы с самого начала уже "взрослые" и имеем право выбора. [Ответ]

Avanturistka по-твоему, альтернатива "смерть или кошелек?" тоже подразумевает свободу выбора? [Ответ]

Сообщение от Galileo:
Avanturistka по-твоему, альтернатива "смерть или кошелек?" тоже подразумевает свободу выбора?

А на твой взгляд это не выбор?
Выбор бывает разным. Бывает и вынужденным, но все равно выбор...)
Из двух зол выбирают меньшее...) Это как раз в твоей ситуации. [Ответ]

Сообщение от Avanturistka:
А на твой взгляд это не выбор?

Конечно выбор - да только не свободный, а насильственный. Разница ясна? [Ответ]

Сообщение от Galileo:
Конечно выбор - да только не свободный, а насильственный. Разница ясна?

После грехопадения первых людей, мы именно в таком положении. За грехи родителей надо платить. А про насильственный выбор- это Вы не правы. Вас ведь в рай никто насильно не затаскивает. Есть альтернативный вариант. А если Вы ни в рай, ни в ад не верите- живите себе спокойно, в рамках отпущенного Вам земного бытия. Тоже достойный уважения выбор. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
А если Вы ни в рай, ни в ад не верите- живите себе спокойно, в рамках отпущенного Вам земного бытия. Тоже достойный уважения выбор.

Странные вы люди. То говорите, что все верующие и неверующие попадут в рай или ад, то говорите что у неверующих нет будущего. или я что-то недопонял или вы путаете. [Ответ]

Сообщение от mr_drinkings:
или я что-то недопонял

Да, Вы фатально что-то ныне недопонимаете. До такой степени, что в соседних ветках я решил, что целесообразнее отправить посты в свалку, чем показывать Вам - где и что Вы недопонимаете. [Ответ]

Сообщение от Nиколай:
После грехопадения первых людей, мы именно в таком положении. За грехи родителей надо платить.

Вроде бы за грехи человеческие уже Христос умер - этого мало?

Сообщение от Nиколай:
А про насильственный выбор- это Вы не правы. Вас ведь в рай никто насильно не затаскивает. Есть альтернативный вариант.

Ну, мы сейчас говорим о христианах - их-то в рай, фактически, загоняют кнутом загробных вечных мук. О какой альтернативе тут можно говорить?

"Ешь манную кашу или выпорю!"
"Работай или отправишься в газовую камеру!"
"Живи по законам Христа или будешь вечно гореть в аду!" [Ответ]

Galileo, не передергивайте. Первична все же открытая возможность богообщения для человека, а не ужас отказа от него. А что касается отказа, то Ваши сравнения по разным параметрам некорректны. Ближе будет что-либо типа "не сворачивай с верной дороги - пропадешь". Разницу сами поймете? Вы можете сколько угодно полагать, что единственность верного пути и цели лишает смысла понятие свободы, но об этому уже не раз говорилось, не станем пока поднимать этот разговор вновь. [Ответ]

Антон Ю.Б., ваша аналогия с дорогой имела бы смысл, если бы грешников наказывал и мучал, к примеру, диавол, а Бог старался бы уберечь их от этого наказания. Но в христианской традиции возмездие осуществляется самим Богом, поэтому верующие, фактически, спасаются от его же гнева. Поэтому ваше "пропадешь" на самом деле "накажу".

Если же говорить о церкви, то в истории можно найти много примеров непосредственно насильственного "спасения". [Ответ]