Littleman
Имелось в виду то, что после окончания вокусировки, еще раз нажать на половину на кнопку спуска.
Т.е. если объектив нормальный - то, ничего больше происходить не должно, а вот если снова заработает мотор, то первый раз фокисировка была не точной.
[Ответ]
aerin 12:54 17.10.2006
Гм... сначала хотел написать развернутый ответ, но понял, что ни сил, ни времени не хватит. Ребят, почитайте хотя бы Canon Lens Work под любым номером. Там подробно рассказывается про фокусировку и почему возможны промахи(с точки зрения человека) на идеально отъюстированной связке аппарат+линза, и как работают USM-моторы, и почему со временем может сбиваться юстировка. Чтоб не писать глупостей вроде:
Сообщение от :
Насколько я знаю - объектив всегда несколько итераций делает...
Сообщение от :
А что бы фазу получить, должно быть движение.
Сообщение от aerin:
ЗЫ. Сорри, если кого обидел...
Требуем пояснения!!
Нука, раз специалист, то расскажи нам глупцам, как может система проверить - в фокусе ли объект не двигая фокусировку.
[Ответ]
ilyaerin 13:17 17.10.2006
olpd
Сообщение от :
Требуем пояснения!!
Нука, раз специалист, то расскажи нам глупцам, как может система проверить - в фокусе ли объект не двигая фокусировку.
Сообщение от :
Ребят, почитайте хотя бы Canon Lens Work под любым номером.
olpd Я себя вроде бы специалистом не называл, ну да ладно...
В том-то и дело, что системе AF не надо ничего проверять, если точнее, почти всегда
Вот кусок перевода статьи http://www.dantestella.com/technical/afblues.html:
Сообщение от :
...На автофокусных зеркальных камерах, применяется так называемая система фазовой детекции. Эта система измеряет фокус путем разделения изображения, предаваемого линзой, на два уменьшенных изображения, и затем использует линейный сенсор, чтобы определить расстояние между этими двумя сенсорами. В зависимости от расположения, ближе или дальше, полученные изображения находятся друг от друга (речь про два уменьшенных), автоматика камеры принимает решение, где находится фокус, впереди или позади и насколько далеко. (Т.е. по сути, взаимное расположение этих двух изображений и есть указатель на то, где сейчас находится фокус, куда и насколько его надо переместить, чтобы объект был в фокусе. И автоматика камеры вычисляет, как надо переместить линзу, чтобы разница на двух сенсорах исчезла, а не двигает лизну в поисках лучшего контраста. В реальной жизни, скажем на телеобъективе, если вместо двух изображений размытый “кисель”, т.е. объект очень сильно ушел из фокуса, автоматика будет вынуждена двигать фокус по всему диапазону, причем, если текущее положение фокуса в первой половине, фокус начнет движение назад, если во второй - вперед).
По сути дела, за исключением особо запущенных случаев, зеркалка сразу знает на сколько нужно двинуть линзу, а механика объектива отвечает за точное позиционирование.
[Ответ]
Катунин Павел 17:58 17.10.2006
Сообщение от olpd:
юстировка - это поправочные циферки в ПЗУ. Винтиков нет.
Ни чего не пойму. Это юстировка самой коробки - понятно. А мне кажеться, что объектив тоже можно и, наверное нужно юстировать.
Сам встречал гадкие Эльки. Думал, что шевеленка и т.п.,а в компьютере на 100% кропе понял, что резь из 3х кадров реально была не на ресницах (куда я точно целился), а на задней части воротника.
И еще одна моя мысль: частенько я замечаю что камера отлично находит фокус в портрете по пористой коже лица, но когда я снимаю кого-нибудь на фоне тюли у окна, или в студии рядом с фоном (он у нас тоже имеет мелкую фактуру), то резь где-то за объектом и, как правило, на этих шторах. Может точки фокусировки в камере - это полная фигня?
[Ответ]
olpd 18:09 17.10.2006
Сообщение от Катунин Павел:
Ни чего не пойму. Это юстировка самой коробки - понятно. А мне кажеться, что объектив тоже можно и, наверное нужно юстировать.
Сам встречал гадкие Эльки. Думал, что шевеленка и т.п.,а в компьютере на 100% кропе понял, что резь из 3х кадров реально была не на ресницах (куда я точно целился), а на задней части воротника.
И еще одна моя мысль: частенько я замечаю что камера отлично находит фокус в портрете по пористой коже лица, но когда я снимаю кого-нибудь на фоне тюли у окна, или в студии рядом с фоном (он у нас тоже имеет мелкую фактуру), то резь где-то за объектом и, как правило, на этих шторах. Может точки фокусировки в камере - это полная фигня?
А в объективе по-моему, своя ПЗУ. И свой процессор.
И свои циферки.
А про фокусировочные точки пишут, что реально они не совпадают с теми прямоугольниками, которые
Впрочем, пусть Аерин лучше все расскажет. А то опять ляпнем что-нибудь. мы видим.
[Ответ]
aerin 12:19 18.10.2006
Катунин Павел
В вашем примере слишком много неизвестных: сколько было активных точек фокусировки и какая из них использовалась, какую площадь кадра занимал объект, на котором вы пытались сфокусироваться, было ли подтверждение фокуса, или кнопка была полностью нажата раньше, происходит ли блокировка фокуса при полунажатии, или у вас используется следящий фокус и при перекадрировании он сбивается, в конце концов, насколько светосильным было стекло и какой аппарат использовался? olpd
Еще раз, не знаю, что дало вам повод для иронии, я в своем первом посте заранее извинился, и если вас раздражает цитата вашего высказывания в контексте "Чтоб не писать глупостей вроде:", я готов удалить свое сообщение.
По существу вопроса. Ясное дело, что объектив тоже может валять дурака и позициоироваться в ответ на команду из камеры неверно. Да, его тоже можно юстировать.
ЗЫ. Тут еще есть один момент. Как минимум, для бюджетных моделей Canon точной фокусировки никто и не обещал. (surprise!) Сейчас поищу ссылку на официальный документ Canon. Предполагается лишь, что точка, по которой мы фокусируемся, окажется в ГРИП, не более того...
[Ответ]
olpd 12:23 18.10.2006
Сообщение от aerin:
[B]ЗЫ. Тут еще есть один момент. Как минимум, для бюджетных моделей Canon точной фокусировки никто и не обещал. (surprise!) Сейчас поищу ссылку на официальный документ Canon. Предполагается лишь, что точка, по которой мы фокусируемся, окажется в ГРИП, не более того...
Сообщение от olpd:
Что б лишних тем не заводить - посоветуйте хороший ширик на Кенон.
17-40L?
17-40 шириком будет на полном кадре. Если кроп - см. пост Littleman. Доводилось поснимать такой линзой, весьма достойна.
[Ответ]
aerin 19:50 18.10.2006
Sapienti_Sati
Просто для информации: все что имеет ЭФР < 35мм = ширик
ЭФР < 20мм = сверхширокоугольник
ЭФР < 15мм = как правило, уже фишай
17*1.6 = ~27мм < 35мм => тоже ширик на кропе на широком конце [Ответ]
Sapienti_Sati 20:46 18.10.2006
aerin, Не спорю. Но все же 10-22 на обоих краях диапазона будет меньше 35 мм на кропе, в отличие от 17-40, у которого на широкий диапазон остается всего 17-23 мм. Для полного кадра - хороший ширик, еще более хороший - 16-35, совсем вписывается в 35 мм, но цена ого-го. К тому же 10-22 с ЭФР 16-35 вовсе не фишай с углом зрения 180 градусов.
Да и вопрос был именно про ширик, в моем понимании это - перекрытие именно широкого диапазона. 10-22 для этого прекрасно подходит, в отличие от 17-40, который большую часть своего диапазона на кропе шириком являться не будет.
[Ответ]
Катунин Павел 22:17 18.10.2006
Я Вам точно говорю, что на счет широкой сигмы хорошо знает Парфенов. Сам не юзал, а снимки видел - очень интересная картина
[Ответ]
Хорошее стекло, забрал его у LIttlenan и доволен, светосила 2.8 по всей дыре, это круто.
ФОтки резкие цвета радуют, правда не влазит теперь в мой кофрик, но покупка рюкзака в се исправит.
До этого повседневно юзал Сигму 18-200. Сигма легче чем этот ТАМРОН, да и диаметры под фильтр разные сцуко. Сигма теперь у меня вместо ширика, хотя на худой конец можно и кит использовать.
Жалко что фильтров 67мм нет в воронеже, да и не дешовые они совсем.
Хотя сейчас в КЕЙ завезли 3 вида от 800-1000рубл : Софт фильтр, цветной, и тот что делает звезды из ламочек...
[Ответ]
A.Penkin 11:38 02.12.2006
LIttlenan едет в Питер поработе, мож привезет мне фильтр, ато дождешься тут в Воронеже, хотя в Кее ребята обещались привезти [Ответ]
a.parfyonov 12:01 02.12.2006
Сообщение от Monach:
Жалко что фильтров 67мм нет в воронеже, да и не дешовые они совсем.
Это хорошо, что не дешевые! Фильтр - не та вещь, на которой стоит экономить.
[Ответ]
Катунин Павел 15:01 02.12.2006
Monach, Куплю у Вас китовое стекло за 600 руб...
[Ответ]
Золотой Рыб 15:29 02.12.2006
Катунин Павел, Вы какой-то скупщик Китов....зачем Вам их столько!?
[Ответ]
Катунин Павел 17:27 02.12.2006
Сообщение от Золотой Рыб: Катунин Павел, Вы какой-то скупщик Китов....зачем Вам их столько!?
Да блин, не поверите, нет широкого угла и видимо скоро хорошего не будет, так как раскошеливаюсь на телевик эльку - поэтому и купил бы пока кит. Кто то на форуме обещел продать, а я блин забыл кто...
[Ответ]
Золотой Рыб 17:55 02.12.2006
Катунин Павел, Я могу поменять свой кит на Вашу эльку....[Ответ]
Сообщение от Катунин Павел: Monach, Куплю у Вас китовое стекло за 600 руб...
Мой фильтр дороже стоит, жалко мне отдавать этот "ширик" за эти деньги, может он стоко и не стоит но всеравно жалко.
Вот буду брать 30D, а 350D отдам с китом.
[Ответ]
A.Penkin 21:13 02.12.2006
Сообщение от Катунин Павел:
Я Вам точно говорю, что на счет широкой сигмы хорошо знает Парфенов. Сам не юзал, а снимки видел - очень интересная картина
a.parfyonov, плиз выложи че нидь снятое широкой Сигмой, пжалста .
А, забыл написать, значит про ТАМРОН.
В сигме лучше кольца фокусировки и зума работают, както приятно туго так, выверенные такие усилия.
ТАМРОН какт жиже весь. И сигма дает картинку такую мягкую,но тамрон дает жестче и контрастнее и резче.
Имха все разумеется, субьективно нащупано.
[Ответ]
a.parfyonov 20:44 30.12.2006
Еще продаю! Специальная скидка тому, кто купит в первых числах января [Ответ]