Alekos, цитирование полустраничного сообщения, чтобы ответить на один его абзац одним предложением - это сразу минус сто к популярности. не делай так больше никогда. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
На истину не претендую, возражения из области "хер его знает, но скорее всего не так" не принимаю
Пост выше почитал - ниачом. Он касается КПД, а не факта расхода. Сравнивать разные по физике вещи бессмысленно.
Коровы вон вообще летать не могут. Давай об этом поговорим. Небось энергии меньше расходуют.

PS: доводы в виде вопросов вообще считаю бессмысленными, если автор не может сформулировать их в виде утвердительных предложений.

а кпд не говорит о факте расхода? физика класс где-то восьмой. при одинаковой полезной работе затраченная энергия будет выше там, где меньше кпд.
ps. вопросы, ответы на которые очевидны в качестве доводов не канают? [Ответ]

Сообщение от Div4ina:
Alekos, цитирование полустраничного сообщения, чтобы ответить на один его абзац одним предложением - это сразу минус сто к популярности. не делай так больше никогда.

бля, я тогда в глубоком минусе [Ответ]

Сообщение от Alekos:
бля, я тогда в глубоком минусе

я на это и намекала) [Ответ]

ох и Дрон)))
ну, зато довольно таки понятно. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
Давайте мыслить логически.

я прям кончаю когда ты так начинаешь)) [Ответ]

Сообщение от Alekos:
ps. вопросы, ответы на которые очевидны в качестве доводов не канают?

В дискуссионных темах очевидность каких-то вещей, ощущение которой есть у каждого пишущего бред, не является доказательством чего-либо. Собственно, из-за этого много конфликтов как раз и появляется. Поэтому ответ "нет".

Сообщение от Alekos:
а кпд не говорит о факте расхода?

Говорит. Но у кого будет расход больше, исходя из того, что написал я чуть выше по теме: у человека, который приложит минимум усилий для достижения цели, или у человека, который приложит минимум усилий для комфортного достижения целей?
Проекция сравнения автомобилей на написанное выше заключается во фразе "fuck fuel economy"

Сообщение от Svеta Valiko:
я прям кончаю когда ты так начинаешь))

Какой у нас рассинхрон досадный

Сообщение от FORMULA:
ох и Дрон)))

Тоже кончаешь чтолэ? [Ответ]

Что то Принцесса тиха сеголня, наверно муж ее хорошо отжарил? [Ответ]

и дрон туда же..... ох уж эти мыслителя..... [Ответ]

еще начните спорить кто красивее эти калории сожгет )))
какая еще логика, готов слушать только биохимика ))) [Ответ]

короче у нас три варианта:
1. толстенький меньше калорий сожжет, п.ч. он копейка, а тренированный - феррари где мощность гораздо выше
2. без разницы т.к. копейка(толстенький) и джип(тренированный) одинаково бенз тратят
3. толстенький больше сожжет, т.к. он копейка, а тренированный - это современная машина, где все сделано для экономии топлива при лучших характеристиках скорость/мощность/комфорт [Ответ]

борух, да уж... придумать четвертый сложно )) [Ответ]

борух, ты все перемешал.
Предлагаю с машинами вообще не сравнивать, т.к. разные технологии, разные цели, разные массы и т.п.
PS: а вообще как хотите. Что было сказать у меня, я сказал [Ответ]

мне кажется от приложенного усилия зависит, например что бы сделать 5 отжиманий неподготовленному , соблюдая технику, понадобится больше усилий и калорий он соответсвенно потратит больше, чем тот кто отжимается каждый день по 50 раз, ему для этих 5 отжиманий никаких усилий практически не понадобится. Нет усилия нет траты энергии. ИМХО [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
Предлагаю с машинами вообще не сравнивать, т.к. разные технологии, разные цели, разные масс

ну наконец то свежая мысль ))) [Ответ]

Жопа у него сожмется сильнее и устанет сильнее. А работу им придется сделать одинаковую. Только один свои усилия очень хорошо почувствует, а второй - нет. Работа измеряется в количестве затраченной энергии, а не в усталости.

Сообщение от mr.cardigan:
ну наконец то свежая мысль )))

Я её давно уже высказал. Или хотел высказать, но забыл. Не помню. [Ответ]

Сообщение от Svеta Valiko:
Нет усилия нет траты энергии.

усилия одинаковы и сожженные калории, результат разный [Ответ]

Сообщение от Svеta Valiko:
мне кажется от приложенного усилия зависит, например что бы сделать 5 отжиманий неподготовленному , соблюдая технику, понадобится больше усилий и калорий он соответсвенно потратит больше, чем тот кто отжимается каждый день по 50 раз, ему для этих 5 отжиманий никаких усилий практически не понадобится. Нет усилия нет траты энергии. ИМХО

имхо тоже - тренированному меньше плюшек надо съесть чтобы 5 раз отжаться [Ответ]

Сообщение от mr.cardigan:
усилия одинаковы и сожженные калории, результат разный

ну тогда состав тела надо смотреть и не в упражнениях дело ? [Ответ]

калория, мать её так это кусок воды кипяченой, это не повторения и не километры, это тупо усилия на преодоления веса или собственного жира. Думать что жир не ест калорий это глупо, не меньше чем мышцы. Не надо это путать с усталостью или пульсом [Ответ]

Сообщение от Svеta Valiko:
ну тогда состав тела надо смотреть и не в упражнениях дело ?

ради интереса погуглил калькулятор затраченных калорий, не обнаружил ни слова про жир. [Ответ]

Сообщение от mr.cardigan:
Думать что жир не ест калорий это глупо, не меньше чем мышцы.

Думать, что масса бензобака не влияет на расход топлива глупо. Не меньше чем двигатель
омг, куда мы катимся.

Сообщение от mr.cardigan:
ради интереса погуглил калькулятор затраченных калорий, не обнаружил ни слова про жир.

Слова "усталость", как объективной цифры, ты там тоже не найдешь, кстати. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
масса бензобака

ну не тупи ))) сам же отказался от сравнения с машиной ))) чай не терминаторов сравниваем. А вообще конечно все это наши догадки, не более. Эт в медакадемию надо или в академию физкультуры [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
Слова "усталость", как объективной цифры, ты там тоже не найдешь, кстати.

верно, нет ни слова про ЧСС или усталость, вес, мышцы и тп. это все индивидуально. Постоянно только количество затраченных калорий (что мы и считаем) и проделанная работа. Все. алес. [Ответ]

Сообщение от mr.cardigan:
верно, нет ни слова про ЧСС или усталость, вес, мышцы и тп. это все индивидуально. Постоянно только количество затраченных калорий (что мы и считаем) и проделанная работа. Все. алес.

Чо так упорствовать-то? Ну очевидно же, что разные люди на одинаковую работу разное число калорий потратят. [Ответ]

Сообщение от mr.cardigan:
нет ни слова про ЧСС или усталость, вес, мышцы и тп. это все индивидуально

Специально для плохо видящих повторюсь:

Сообщение от DRON-ANARCHY:
И без некоторой сферичности коней в вакууме тут не обойтись.

Сообщение от mr.cardigan:
ну не тупи ))) сам же отказался от сравнения с машиной ))) чай не терминаторов сравниваем

Я и не туплю. В данном случае сравнение уместно, поскольку твое заявление об идентичном расходе жиром и мышцами равносильно тому, что я написал о расходе бензобака и двигателя. Бензобак, бесспорно, тратит общие усилия автомобиля на перемещения самого себя, но, как и жир, делает это в пассивном режиме, и ни о какой уравниловке речи быть не может.

Сообщение от борух:
Ну очевидно же, что разные люди на одинаковую работу разное число калорий потратят.

На работу они потратят одинаковое количество энергии. А вот в том моменте, как они будут это делать, кроется и разница в потраченной энергии. [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
в пассивном режиме

более уместно сравнивать волосяной покров, ногти и т.п. Жир очень даже активен, учитывая количество капилляров в нем и работу организма на его обеспечение. [Ответ]

Сообщение от mr.cardigan:
Жир очень даже активен, учитывая количество капилляров в нем и работу организма на его обеспечение.

На обеспечение жира чем?
Давай вот всё то же самое, но в проекции на мышцы. И сравним. [Ответ]

неужели только Почемучка задалась этим вопросом и на всех просторах гугла нет ответа от специалиста в этой области? [Ответ]

Сообщение от DRON-ANARCHY:
На работу они потратят одинаковое количество энергии. А вот в том моменте, как они будут это делать, кроется и разница в потраченной энергии.

ты меня запутал, то ли они одинаково потратят, то ли есть таки разница? [Ответ]