Так в США тоже, как писал Роми: "Например, христианам и традиционным семьянинам в сша с каждым годом хуже, а лгбтшникам с каждым годом лучше, не смотря кто президент."
[Ответ]
Spectator 22:36 26.06.2024
Сообщение от Xenon:
Откуда такие резкие выводы?
Это вводы. Планирование - это госуправление, а не экономика. Мне неведомо зачем Sandy сравнивает издания госкомстата СССР и рыночную экономику. Это всё равно что рассказывать что ты учился в средней школе лучше чем Алина Загитова в ДЮСШ, а по труду и рисованию так вообще был отличником.
[Ответ]
Мы с тобой, Санька, выяснили что в Марксизме ты разбираешься как заяц в арифметике. Помнишь, это когда мы беседовали про твой белый флажок, про 3ю мировую, про перерастание мировой войны в мировую революцию?
Посыпался ты на простейших вопросах. Напомнить тебе?
Революционная ситуация. Социальные противоречия.
Движущая сила революции. Классовая борьба в постиндустриальном обществе.
Что такое коммунизм практически.
Сообщение от Sandy:
Карьера не должна быть привязана к партии. Партия вообще не должна руководить страной если уж на то пошло.
Она и не была привязана, примеры тебе приводили.
Сообщение от Sandy:
Му не обсуждали эффективность экономики, мы обсуждали зависимость от нефтегазового экспорта.
Может быть, вы и курс доллара, и обеспеченность рубля производством не обсуждали?
Ты реально не помнишь эту дискуссию или пытаешься сделать вид, что не помнишь?
Или начнёшь сейчас заливать, что это не имеет отношения к эффективности?
Сообщение от Sandy:
Безусловно знают и гораздо лучше тебя.
Поэтому они и не несли пургу о том что война во Вьетнаме подорвала экономику.
Не несли пургу, говоришь...
Ну лови ссылку, вот речь Никсона, в которой он прямо заявляет сразу о нескольких проблемах, связанных с вьетнамской войной , в частности о росте инфляции в 1965-1969 годах. https://smart-lab.ru/blog/135792.php
Впрочем, я уверен - тебе хоть в глаза нассы, чванство не позволит признать тебе твою неправоту, ты ж самый знающий и опытный "профессор", лучше президентов в экономике разбирающийся.
[Ответ]
Spectator 22:51 27.06.2024
Сообщение от Xenon:
Экономика не только рыночной бывает.
это да (с) Примитивная (нерыночная) характеризуется отсутствием устойчивых экономических связей, преобладанием традиционных форм ведения хозяйства, основанных на обычаях, традициях и т.п. Это экономика аграрного общества, в котором главным средством труда являлась земля.
[Ответ]
Сообщение от Xenon:
В СССР было аграрное общество?
Скорее нет, чем да. Потому что в СССР было военное общество, в чуть большей степени чем аграрное. А вот экономика - да, к сожалению дальше идеи "побольше посеять - побольше пожать" никуда не ушла.
[Ответ]
Xenon 08:44 28.06.2024
>экономика - да, к сожалению дальше идеи "побольше посеять - побольше пожать" никуда не ушла
Сборы зерновых в СССР увеличивались преимущественно из-за увеличения посевных площаадей?
[Ответ]
Sandy 09:04 28.06.2024
Сообщение от Salt:
в которой он прямо заявляет сразу о нескольких проблемах, связанных с вьетнамской войной , в частности о росте инфляции в 1965-1969 годах.
Ну вообще это единственная проблема в экономике о которой он говорит в данной речи.
И из этого ты сделал вывод что экономика разорвана в клочья и поэтому надо заканчивать войну...
Ох и ох..
А вот тебе ВНЕЗАПНО речь о том почему надо заканчивать войну. http://www.coldwar.ru/conflicts/viet...namization.php
Сказанная на два года раньше.
И там названа единственная реальная причина.
Сообщение от Материалист:
Мы с тобой,
Мы с тобой ничего не выясняли.
Ты нес бред что марксизм мол устарел.. Ну бред ты несешь постоянно, я тут ни при чем.
[Ответ]
Salt 09:37 28.06.2024
Sandy, не единственная . Это означает, что ты просто пролистал речь либо "деликатно опустил" остальное. Как минимум, там речь шла ещё и о росте безработицы, как следствие прошедшей войны. И да - как твоя ссылка отменяет то, что сказал Никсон спустя 2 года? Я вообще-то и не утверждал, что войну только из-за экономических проблем решили закончить.
Про "разорванную в клочья" экономику я нигде не говорил, это уже твои додумки. Я говорил про возникшие проблемы и они явно были не на последнем месте, так как увеличивали недовольство населения, по меньшей мере, что и было одним из поводов закончить войну.
Но видимо моё предположение подтвердилось, ты как 3.14зданул, что никто из президентов не говорил о проблемах в экономике из-за Вьетнама, так теперь усрешься, но на своём будешь стоять)))
[Ответ]
Sandy 09:49 28.06.2024
Сообщение от Salt:
Как минимум, там речь шла ещё и о росте безработицы, как следствие прошедшей войны.
Ага ага..
Сообщение от :
Два миллиона рабочих демобилизовались из Вооруженных сил и предприятий оборонной промышленности благодаря успешному завершению войны во Вьетнаме
Безработица возникла не благодаря войне а благодаря тому что война закончилась.
Ты сам то речь читал?
Сообщение от Salt:
Я вообще-то и не утверждал, что войну только из-за экономических проблем решили закончить.
Ну вот тут кто то утверждал что
Сообщение от Salt:
Вышли с неиллюзорно маячившим впереди 3.14здецом в экономике
И это утверждение как минимум не соответствует реальности.
ВВП США 1970 год 1 073 млрд долларов
Затраты на войну во Вьетнаме примерно 21 миллиард в год
На Вьетнам тратилось меньше 2% от ВВП США
Это при всех твоих совах на глобус никак не могло создать "3,14здеца в экономике"
[Ответ]
Salt 09:58 28.06.2024
Сообщение от Sandy:
Ага ага..
А если бы война не закончилась, вопрос их трудоустройства бы не стоял? Или они все должны были во Вьетнаме сгинуть? В любом случае, данная проблема появилась в следствие войны, так как из этой же речи есть фраза "мы должны воспитать мирное поколение", что является прямым намеком на проблему возврата вернувшихся с войны в мирную экономику, что при продолжении боевых действий только бы дальше усугублялось.
Сообщение от Sandy:
Безработица возникла не благодаря войне а благодаря тому что война закончилась.
Ты сам то речь читал?
Чем дольше продолжалась бы война, тем острее бы стоял вопрос, куда пристроить этих вернувшихся солдатиков.
Сообщение от Sandy:
Ну вот тут кто то утверждал что
Есть большая разница между маячившим впереди 3.14здецом и уже наступившим.
Сообщение от Sandy:
Затраты на войну во Вьетнаме примерно 21 миллиард в год
Ну, и? Это мало?
Сообщение от Sandy:
На Вьетнам тратилось меньше 2% от ВВП США
Это при всех твоих совах на глобус никак не могло создать "3,14здеца в экономике"
Свою статистику про ВВП - это тебе к метеорасту, он любит таким оперировать.
[Ответ]
Sandy 10:16 28.06.2024
Сообщение от Salt:
если бы война не закончилась, вопрос их трудоустройства бы не стоял?
Нет.
Сообщение от Salt:
Чем дольше продолжалась бы война, тем острее бы стоял вопрос, куда пристроить этих вернувшихся солдатиков.
В будущем - да.
Однако на текущую экономическую ситуацию это ни разу не влияло.
Сообщение от Salt:
Ну, и? Это мало?
Да, это мало.
Кстати ситуация в США тогда прямо как у нас сейчас.
Инфляция и рост ВВП.
[Ответ]
Ермил 11:10 28.06.2024
Сообщение от DAMON:
С каждым днем прихожу к выводу что из этой страны надо валить
Самое интересное что наиболее дальновидные иностранцы спят и видят как бы под какими предлогами перебраться на территорию России и некоторые уже перебираются. Ведь из за серьёзных геологических рисков Америка, например в перспективе может быть непригодна для проживания, а в Европе с ресурсами и сейчас, наверно не очень хорошо...
[Ответ]
