Сообщение от ЛенкаPenka:
В чём заключается ваша весомость, мне вот интересно. И как вы сравнили свою с нашей?)))

слова "вполне вероятно" вам ни о чем не говорят? [Ответ]

Сообщение от Alekos:
Людям с детьми доступно все это же множество, плюс непосредственно эмоции, связанные с ребенком.

а у моего знакомого живет кайман. а у тебя его нет. тебе не доступны эмоции, связанные с кайманом. ты не представляешь какой это кайф.

Сообщение от Alekos:
Как из ценности моего ребёнка, какой бы она ни была, следует вышенаписанное тобой?

Ты написал, что улучшаешь что-то (подозреваю, что генофонд), ну или просто сделал чадо - что-то сделал лучше. Почему ты так считаешь, ты попытался объяснить, приведя в пример своих предков, которые воевали в ВОВ и себя, а также что с женой вы из разных регионов. Мы (я и Сенди) ответили тебе, что это не показатель ни фига. Твой ребенок представляет ценность, является чудом и волшебством только в окружении твоей семьи и друзей (возможно). Это субъективно. Из чего я делаю вывод: вы с женой заделали чадо для себя, потомуштонада, потомуштаувсехесть и говорить о какой-то его ценности для человечества и планеты Земля ну право смешно. Т.е. когда вы работали над созданием нового человека, вы меньше всего думали о человечестве. Я не права? А вот хомячки когда спариваются, о чем думают? А собачки? Сходства не наблюдаете? [Ответ]

Сообщение от Alekos:
попугайЧИК

зачем ты пишешь "чик" капсом? [Ответ]

Сообщение от ANri:
Но вид генеталий - это реально отвратительно.

А на свои ты то же не смотришь, я уж даже не говорю о том что не дотрагиваешься..)? [Ответ]

Сообщение от Alekos:
слова "вполне вероятно" вам ни о чем не говорят?

ну пусть твое смысл твоего существования более весом. пусть так. только ответь на вопрос В ЧЕМ ОН БОЛЕЕ ВЕСОМ? [Ответ]

Сообщение от Alekos:
слова "вполне вероятно" вам ни о чем не говорят?

Так и скажи что не знаешь, а не подкреплённое ни чем слова, можно вообще пропустить. [Ответ]

Сообщение от Женщина-Борщ:
а у моего знакомого живет кайман. а у тебя его нет. тебе не доступны эмоции, связанные с кайманом. ты не представляешь какой это кайф.


Ты написал, что улучшаешь что-то (подозреваю, что генофонд), ну или просто сделал чадо - что-то сделал лучше. Почему ты так считаешь, ты попытался объяснить, приведя в пример своих предков, которые воевали в ВОВ и себя, а также что с женой вы из разных регионов. Мы (я и Сенди) ответили тебе, что это не показатель ни фига. Твой ребенок представляет ценность, является чудом и волшебством только в окружении твоей семьи и друзей (возможно). Это субъективно. Из чего я делаю вывод: вы с женой заделали чадо для себя, потомуштонада, потомуштаувсехесть и говорить о какой-то его ценности для человечества и планеты Земля ну право смешно. Т.е. когда вы работали над созданием нового человека, вы меньше всего думали о человечестве. Я не права? А вот хомячки когда спариваются, о чем думают? А собачки? Сходства не наблюдаете?

Не думаю, что эмоции,связанные с кайманом принципиально отличаются от эмоций, связанных с кошкой.
Мотивом, чтобы завести ребёнка для нас было желание его иметь. Если размышлять о природе этого желания, допускаю, что в этом компоненте ничем от собачек не отличаюсь. Но если ты прочтёшь внимательно то, что я написал, а не то, что хочешь прочитать, то увидишь, что на одну ступень со зверушками я ставил не людей, не илмеющих/не хотящих иметь детей, а тех, кто думает только об удовлетворении потребностей и получении удовольствия. О детях в этом моем посте вообще речи не шло. Я даже специально там написал, что это не для этой темы. [Ответ]

Сообщение от ЛенкаPenka:
Так и скажи что не знаешь, а не подкреплённое ни чем слова, можно вообще пропустить.

разжевываю по бу-кафф-кам, если сама не в состоянии этого сделать. Слово "вероятно" означает лишь возможность существования события, но никак не факт. Слово "вполне" здесь означает мою оценку вероятности данного события, как наиболее вероятного. [Ответ]

Сообщение от Alekos:
С точки зрения банальной эрудиции, проблема перенаселения есть в одних районах земли, тогда как в других - недонаселение. И я не хочу, чтобы нашим недонаселением, которое все больше, китайцы решали проблему своего перенаселения.

И что вы лично для этого сделали? [Ответ]

Сообщение от Saule:
И что вы лично для этого сделали?

ну для начала хотя бы увеличил наше население на 1 единицу [Ответ]

Сообщение от Alekos:
Слово "вероятно" означает лишь возможность существования события, но никак не факт. Слово "вполне" здесь означает мою оценку вероятности данного события, как наиболее вероятного.

Ну-ну...))) Такими темпами я могу предположить, что твой гном недочеловек и ты уг..)

Сообщение от Alekos:
ну для начала хотя бы увеличил наше население на 1 единицу

Вот именно просто увеличил...Как собачка и кошечка..) [Ответ]

Сообщение от ЛенкаPenka:
Ну-ну...))) Такими темпами я могу предположить, что твой гном недочеловек и ты уг..)

Вот именно просто увеличил...Как собачка и кошечка..)

предполагай наздоровье, кто ж те мешает? фактов-то это ни изменит. [Ответ]

Сообщение от Alekos:
ну для начала хотя бы увеличил наше население на 1 единицу

Вот если бы вы увеличили наше население хотя бы на три единицы, то мы бы, возможно, оценили бы вашу гражданскую позицию и желание наставить чайлдфри на путь истинный. А так... имхо, это лишь пустой треп и желание заявить о своей этакой уникальности: как же - у меня ж позиция и не абы какая, а гражданская! [Ответ]

Сообщение от Alekos:
Мотивом, чтобы завести ребёнка для нас было желание его иметь.

Мне вот всегда любопытно было узнать.
Все эти гордые папаши...
Сколько времени у них остается на ребенка после работы (надо же семью содержать), форума (надо же несчастных лохушек-чайлдфри погнобить) и, надеюсь, многочисленных хобби (дети, они ведь этому не мешают).
Alekos, поэтому конкретный вопрос: как много времени вы проводите со своим чадом?? [Ответ]

Сообщение от Saule:
Вот если бы вы увеличили наше население хотя бы на три единицы, то мы бы, возможно, оценили бы вашу гражданскую позицию и желание наставить чайлдфри на путь истинный. А так... имхо, это лишь пустой треп и желание заявить о своей этакой уникальности: как же - у меня ж позиция и не абы какая, а гражданская!

а че именно 3? цифра с потолка взята, или чем-то обоснована? Да и я, кстати, на цифре 1 не намерен остонавливаться. 2 минимум, а там как здоровье позволит. Да. И об уникальности я не заявлял. Слава Богу, я не один такой, кто увеличивает, нас пока много. [Ответ]

Сообщение от Alekos:
а там как здоровье позволит.

Вот как здоровье..))) А то что их ещё финансово нужно содержать об этом ни одна мамаша с папашой не задумываются.) [Ответ]

Сообщение от lemondrop:
Мне вот всегда любопытно было узнать.
Все эти гордые папаши...
Сколько времени у них остается на ребенка после работы (надо же семью содержать), форума (надо же несчастных лохушек-чайлдфри погнобить) и, надеюсь, многочисленных хобби (дети, они ведь этому не мешают).
Alekos, поэтому конкретный вопрос: как много времени вы проводите со своим чадом??

За неделю дня 3-4 в среднем. Иногда из этого времени вычитаются несколько часов на баню, кинотеатр и прочие развлечения. Чтение книг и занятия спортом удается совмещать с работой. [Ответ]

Сообщение от ЛенкаPenka:
Вот как здоровье..))) А то что их ещё финансово нужно содержать об этом ни одна мамаша с папашой не задумываются.)

да я вроде не бедствую. Наверное и посреднеевропейским меркам могу себя отнести к среднему классу. [Ответ]

Сообщение от Alekos:
За неделю дня 3-4 в среднем.

А жена?? [Ответ]

Сообщение от Alekos:
на одну ступень со зверушками я ставил не людей, не илмеющих/не хотящих иметь детей, а тех, кто думает только об удовлетворении потребностей и получении удовольствия

То есть себя превед собачка.

Сообщение от Alekos:
Людям с детьми доступно все это же множество, плюс непосредственно эмоции, связанные с ребенком. Т.е. их множество шире. Так понятно?

отлично - давай померяемся ДИТЯМИ. То что ты лично принимаешь участие только В ВОСПИТАНИИ примем как факт.
Возьмем усредненное время которое ты уделяешь детям ну часа два в сутки (я сильно СОМНЕВАЮСЬ что если сложить общегодовое время поделить на дни будет много больше)
итого в год ты уделяешь ребенку 730 часов
возьмем средний промежуток воспитания тобой ребенка от 2 лет до 18 итого = 16
это будет 11680 часов ты уделяешь ребенку.

Теперь моя очередь
Количество пар в гимназии в школе в день 4 это 6 часов
количество учебных дней в году 165
В каждом классе 30 человек
итого годовая нагрузка по воспитанию складывается из количества часов в год затраченых на обучение а это 990 умноженное на количество человек в классе то есть 29700

Сухой итог очень простой - сопоставляем то время которое я уделил воспитанию детей в гимназии и получаем что один мой год эквивалентен воспитанию двух детей.
И это я не считаю всякую мелочевку вроде младьшей сестры которую я таскал с 9 месяцев на руках, вожатого в школе который таскаеться с младьшими октябрятами поездок в детские дома с целью оказания помощи и просто добровольной помощи гимназии в плане ремонта и прочая и прочая..
Видишь - в попугаях то я гораздо длиннее.
так что дитенками меряться - не стоит. Подозреваю что моя ценность в этом плане БОЛЬШЕ твоей.
И кстати один из моих учеников погиб в Чечне на боевом задании, а вовсе не отсиживался в тылу.
Это к вопросу о качестве воспитанных учеников.

Дитенков как членомерство таким образом отбросим и повторюсь

Сообщение от Sandy:
ты не привел ни одного аргумента что преобразуешь мир и жизнь людей в нем в ЛУЧШУЮ сторону.
Следовательно твоя жизнь ничем не лучше жизни трахающегося кролика.

[Ответ]

Свод правил демагога


1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
3. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
4. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
5. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе/о тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
6. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось, но тот же модератор вполне имеет право забанить тебя по желанию левой пятки, что отчасти является демагогией.
7. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
8. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
9. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. Также, можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно это выяснил? Вы-таки сможете подтвердить это?»
10. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
11. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
12. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
13. Если оппонент начинает цепляться к словам, можно процитировать древнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.» Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого — введет в когнитивный диссонанс.
14. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
15. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
16. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
17. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
18. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.
19. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
20. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблина, а также этот сайт. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков, уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше собаки.
21. Обязательно называй оппонентов на Вы. Не отходи от этого.
22. Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.
23. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
Если оппонент вас опередил, то спросите его, что-нибудь типа — а кроме ошибок придраться не к чему? Или скажите: вам знакомо такое понятие, как пунктуация автора?
24. Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?».
25. Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
26. Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию. Хотя это не прокатит, если оппонент знает фразу "Хуй через плечо", которая обосновывает любую аргументацию. Кстати, ВНЕЗАПНЫЙ удар в морду резко гасит дальнейшее желание такой аргументации.
27. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это. Еще можно предложить поискать в Гугле (см. также п. 17).
28. Если оппонент давит аргументацией, то можно сообщить ему: "Как вы ловко увиливаете от сути темы со всеми этими вашими данными, цифрами, ссылками, фамилиями, явками."
29. Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументы ваших противников весомы и очевидны, просто заявите: "Что, в стране других проблем больше нет?" Фразу стоит подкрепить упоминанием о голодающих детишках, разгуле наркомании, преступности и т.п. "Других проблем нет?" - принципиально неопровержимая позиция. Ведь где-то обязательно голодают детишки, буйствует наркомания - ваши противники автоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся из-за какой-то ерунды.
30. Если тебя прижали к стенке, то в зависимости от той позиции, которую занимает оппонент, обвини его в: непатриотичности/параноидальном страхе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизании властных жёпп/неуважениии к законноизбранной власти и т.п. + стандартные "вы в этом не разбираетесь", "вы этого знать не можете", "вы просто завидуете" и "сперва добейся".
31. Можешь как бы невзначай намекнуть на вероятную жизненную несостоятельность собеседника: "О, вы так умны! Жаль вас: должно быть, все ваше свободное время уходит на чтение умных книг, а с личной жизнью тю-тю...", "У умной женщины ум сосредоточен в голове, а у красивой - рассредоточен по всему телу". Попытка оппонента доказать обратное выставит его полным кретином.
32. Обязательно навесь на оппонента ярлык "либераста", "совка", "кремлевского прихвостня", "еврея" и проч. (смотри по ситуации)
33. Здравый смысл - то, что у демагога отсутствует в принципе: "ЕдРо - козлы, Путин - ангел" (и срать, что Путин - лидер ЕдРа). Доказывая тебе, что ты непроходимый придурок, оппонент потратит много времени и сил, и ему попросту будет не до загона тебя в угол.
34. Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой.
35. Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс!
36. В конце концов, закати истерику, лепи все, что придет в голову (пусть даже это и не имеет к предмету дискуссии никакого отношения), или тупо начни игнорировать оппонента, а в случае требования "продолжить банкет" заяви, что ты уже все сказал и считаешь дальнейшее общение бессмысленным.
37. PROFIT! [Ответ]

Mefisto

Всю контору спалил. [Ответ]

Сообщение от lemondrop:
А жена??

Жена, пока не работала, практически все время, за вычетом опять таки развлечений. Когда вышла на работу, получается часа 3 в день (после работы, пока ребёнок не уснёт), плюс 2 выходных. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
То есть себя превед собачка.

отлично - давай померяемся ДИТЯМИ. То что ты лично принимаешь участие только В ВОСПИТАНИИ примем как факт.
Возьмем усредненное время которое ты уделяешь детям ну часа два в сутки (я сильно СОМНЕВАЮСЬ что если сложить общегодовое время поделить на дни будет много больше)
итого в год ты уделяешь ребенку 730 часов
возьмем средний промежуток воспитания тобой ребенка от 2 лет до 18 итого = 16
это будет 11680 часов ты уделяешь ребенку.

Теперь моя очередь
Количество пар в гимназии в школе в день 4 это 6 часов
количество учебных дней в году 165
В каждом классе 30 человек
итого годовая нагрузка по воспитанию складывается из количества часов в год затраченых на обучение а это 990 умноженное на количество человек в классе то есть 29700

Сухой итог очень простой - сопоставляем то время которое я уделил воспитанию детей в гимназии и получаем что один мой год эквивалентен воспитанию двух детей.
И это я не считаю всякую мелочевку вроде младьшей сестры которую я таскал с 9 месяцев на руках, вожатого в школе который таскаеться с младьшими октябрятами поездок в детские дома с целью оказания помощи и просто добровольной помощи гимназии в плане ремонта и прочая и прочая..
Видишь - в попугаях то я гораздо длиннее.
так что дитенками меряться - не стоит. Подозреваю что моя ценность в этом плане БОЛЬШЕ твоей.
И кстати один из моих учеников погиб в Чечне на боевом задании, а вовсе не отсиживался в тылу.
Это к вопросу о качестве воспитанных учеников.

Дитенков как членомерство таким образом отбросим и повторюсь

Превед, тараканчег.
Количество времени - это главный показатель? Тогда плюсуй к моим детям солдат, которых я воспитываю на службе. А там я времени провожу примерно, сколько и дома. [Ответ]

Сообщение от Mefisto:
Свод правил демагога

Банально - у Чапека гораздо лучше написано.. Да и к теме это не имеет никакого абсолютно отношения
Впрочем тут давно уже ничего не имеет к ней отношения.

Сообщение от Alekos:
Превед, тараканчег.

Голос ШАРЕГ! Голос!

Сообщение от Alekos:
Количество времени - это главный показатель?

это ВООБЩЕ не показатель, примерно как и наличие у тебя детей не показатель твоей ценности.
Я тебе просто привел конкретный пример о том что дитями меряться это глупо как минимум

Сообщение от Alekos:
Тогда плюсуй к моим детям солдат, которых я воспитываю на службе.

а вот фиг ты угадал ты их не воспитываешь а дрессируешь ибо воспитывают ДО 18 лет и отнюдь не в армии.
Армия это как раз банальная ДРЕССИРОВКА ибо она отупляет и нивелирует мыслящую личность.
впрочем можем померяться и взрослыми которых я опять же обучил и воспитал.. толлку от этого не будет ибо ценность не в том сколько ты воспитал или выдрессировал.
Это я веду к тому что твои аргументы типа я ценен ибо яважусьсдитями не выдерживают никакой критики.
так что повторюсь..

Сообщение от Sandy:
Пока ты не привел ни одного аргумента что преобразуешь мир и жизнь людей в нем в ЛУЧШУЮ сторону.
Следовательно твоя жизнь ничем не лучше жизни трахающегося кролика.

Видишь как все просто... [Ответ]

Сообщение от Alekos:
Жена, пока не работала, практически все время, за вычетом опять таки развлечений. Когда вышла на работу, получается часа 3 в день (после работы, пока ребёнок не уснёт), плюс 2 выходных.

А сейчас развлекается??
Кстати, не особо много вы с ним времени проводите.
Бабушек-дедушек напрягаете, или воспитательные учреждения помогают??

Сообщение от Alekos:
Количество времени - это главный показатель?

Да, главный.
В идеале, его надо миксовать с качественным. [Ответ]

Сообщение от Sandy:
Банально - у Чапека гораздо лучше написано.. Да и к теме это не имеет никакого абсолютно отношения
Впрочем тут давно уже ничего не имеет к ней отношения.

Голос ШАРЕГ! Голос!

это ВООБЩЕ не показатель, примерно как и наличие у тебя детей не показатель твоей ценности.
Я тебе просто привел конкретный пример о том что дитями меряться это глупо как минимум

а вот фиг ты угадал ты их не воспитываешь а дрессируешь ибо воспитывают ДО 18 лет и отнюдь не в армии.
Армия это как раз банальная ДРЕССИРОВКА ибо она отупляет и нивелирует мыслящую личность.
впрочем можем померяться и взрослыми которых я опять же обучил и воспитал.. толлку от этого не будет ибо ценность не в том сколько ты воспитал или выдрессировал.
Это я веду к тому что твои аргументы типа я ценен ибо яважусьсдитями не выдерживают никакой критики.
так что повторюсь..

Видишь как все просто...

Нуканука, где я вообще обосновывал свою ценность, и где я ее связывал с детьми? Сцылко или цитатко плиз. Иначе получается что? Правильно, ПЕСДАБОЛЬСТВО. [Ответ]

Сообщение от Alekos:
а че именно 3? цифра с потолка взята, или чем-то обоснована? Да и я, кстати, на цифре 1 не намерен остонавливаться. 2 минимум, а там как здоровье позволит. Да. И об уникальности я не заявлял. Слава Богу, я не один такой, кто увеличивает, нас пока много.

Ну почему же с потолка? Одного рожаете как бы за себя, другого - как бы за супругу , и только третьего - для решения проблемы нашего недонаселения. Так что не тешьте себя надеждой, что родив одного или даже двух детей, вы увеличиваете население нашей страны. Вы всего лишь компенсируете свой неизбежный уход из этого мира. [Ответ]

Сообщение от Saule:
Вы всего лишь компенсируете свой неизбежный уход из этого мира.

Мой уход ничем не компенсируешь.
Поэтому я даже пытаться не буду... [Ответ]

Сообщение от lemondrop:
А сейчас развлекается??
Кстати, не особо много вы с ним времени проводите.
Бабушек-дедушек напрягаете, или воспитательные учреждения помогают??
Да, главный.
В идеале, его надо миксовать с качественным.

Деваться некуда, надеюсь, качество от этого не пострадает. Бабушек-дедушек и прочих воспитателей. С воспитательными учреждениями у нас в стране сложно, вопрос в стадии решения, да и возраст пока не тот.
В идеале - это когда оба родителя со своим ребёнком находятся непрерывно. Такое в современном мире невозможно, поэтому приходится искать решения. [Ответ]