ZSky, кэп я вижу что в оружии вы совсем не разбираетесь, КЭП для чего было создано хотя-бы это?
Изображения
  [Ответ]

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП я жду ответ на свой вопрос.

А я на свой.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП расскажите как вы будете обороняться противогазом и озк от угрозы физической с вами расправы?

Во-первых, речь шла об определнии оружие и средства защиты. А физическую расправу ты только сейчас приплел - про неё речи не шло. От физической распаравы есть такие средства защиты как шлем, бронижилет, щит и т.п. Всё ещё не дошла разница между оружием и средствами защиты? Кстати, применение химического, бактериалогического и ядерного оружия таки вполне физическая угроза, если на то пошло. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Не понимаете? Разницу между тем чтобы быть живым или мертвым Вы ведь наверняка способны осознать.

Не понимаю. что конкретно изменится с точки зрения безнаказанности стрельбы для одних и для других. Легализация автоматически разрешит безнаказано стрелять при одном лишь желании в кого угодно ВСЕМ?

Сообщение от Spectator:
Опустим. Гомер выскажется - не обижусь. Что есть кровосток - я представляю и, зная физику, понимаю. Мне - достаточно.

Ну о твоих знаниях физики я осведомлен по "скорости свободного падения". Опустим так опустим.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
ZSky, кэп я вижу что в оружии вы совсем не разбираетесь, КЭП для чего было создано хотя-бы это?

Очень боюсь ошибиться, но думаю, что всё-таки для стрельбы. Если конечно там где-нибудь не написано мелким шрифтом: применять для нападаения СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО. А если там даже стоит специальный блокиратор, который не даст ему выстрелить, в случае применения его для скажем уличного ограбления (т.е. нападения, не по назначению) я готов признать что легализация возможна. [Ответ]

ZSky, КЭП группа людей открыто призналась что вас щас будут вручную мало-мало делать инвалидом колясочником, ваши действия КЭП?

постойте постойте, если я только что как вы выразились сказал про физическую расправу, то для чего до этого вы думали нужен пистолет? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Всё ещё не дошла разница между оружием и средствами защиты? Кстати, применение химического, бактериалогического и ядерного оружия таки вполне физическая угроза, если на то пошло.

Забавно (с) )))) [Ответ]

ZSky, КЭП а разве стрельба не может быть самообороной? КЭП машина для того чтобы ездить и нигде не написано про то что ей можно на пешеходном переходе вас давить. КЭП где ваша логика? Ваш слив защитан. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Не понимаю. что конкретно изменится с точки зрения безнаказанности стрельбы для одних и для других. Легализация автоматически разрешит безнаказано стрелять при одном лишь желании в кого угодно ВСЕМ?

Стрелять могут все во всех. Потом будет суд, который определит - насколько правомерна была стрельба. Я в тыщупятый раз говорю - не надо мыслить обрывчато.

Сообщение от ZSky:
Ну о твоих знаниях физики я осведомлен по "скорости свободного падения". Опустим так опустим.

Не думаю что твое мнение адекватно(((( [Ответ]

Zhelezniy_Felix,
слишком много вопросов. Хотел бы получит для начала ответ на свои.
Итак:
ты понимаешь разницу между "оружие" и "средства защиты" или пояснения нужны?
ты согласен, что пистолет вполне может быть использован для нападения?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП группа людей открыто призналась что вас щас будут вручную мало-мало делать инвалидом колясочником, ваши действия КЭП?

Скорее всего попытаюсь смыться Конечно если у них нет короткостволов. Странно, но почему-то до сих пор никто мне таких откровений вдруг ни с того ни с сего не предъявлял. Что я делаю не так?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
постойте постойте, если я только что как вы выразились сказал про физическую расправу, то для чего до этого вы думали нужен пистолет?

Пожалуй, как раз именно для физической расправы подойдет.

Сообщение от Spectator:
Стрелять могут все во всех. Потом будет суд, который определит - насколько правомерна была стрельба.

Обязательно будет. В случае с наездом на тротуаре он тоже был. Выходит давить пешеходов - практически правомерно - нефиг ходить где попало.

Сообщение от Spectator:
Не думаю что твое мнение адекватно((((

Взаимно.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП а разве стрельба не может быть самообороной?

Может. А может и не быть. Убедился, что наступательное и оборонительное оружие это условности?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП машина для того чтобы ездить и нигде не написано про то что ей можно на пешеходном переходе вас давить.

Собственно ей нельзя никого давить. За это положена тюрьма в нормальных государствах. Да и у нас как бы положена, только не всем. [Ответ]

ZSky,
1. прекрасно понимаю что оружие прекрасно исполнит роль средства защиты допустим от физической расправы. если у вас не так это ваши половые проблемы.
2. я согласен что пистолет ружье карабин ножка от табуретки могут быть использованы как средства нападения, впрочем как и средства защиты, только с большой долей вероятности при нападении будет использоваться нелегальное оружие, а наличие нелегального оружия никак не связано с правом граждан на активную самооборону своим легальным пистолетом.
3. КЭП наверное вам повезло, в сводках обычно фигурирует чтонить из разряда подошли попросили дать телефон позвонить, начали приставать, наносить удары, отобрали телефон деньги, отправили жертву в БСМП. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Обязательно будет. В случае с наездом на тротуаре он тоже был. Выходит давить пешеходов - практически правомерно - нефиг ходит где попало.

Сможете объяснить?))) Давайте я сформулирую "теорему". У некоего гражданина А есть сила (машина, кулаки, короткоствол), которую он неправомерно применил к некоей гражданке.
С условием того что и машиной и кулаками и короткостволом можно убить, ЧЕМ короткоствол в данной ситуации лучше/хуже машины/кулаков.

З.Ы. Если что - на Ваши "подколки", если их так можно назвать, я не реагирую, мне пофиг, давайте по существу, по возможности. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Может. А может и не быть. Убедился, что наступательное и оборонительное оружие это условности?
Собственно ей нельзя никого давить. За это положена тюрьма в нормальных государствах. Да и у нас как бы положена, только не всем.

КЭП это не мешает машине давить, КЭП разве машина как средство передвижение и как средство умерщвление пешехода не условности?

КЭП так что будете делать с озк и противогазом если не будет возможности к отступлению? и физическая расправа близка

КЭП я не вижу вашей логики. [Ответ]

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
прекрасно понимаю что оружие прекрасно исполнит роль средства защиты допустим от физической расправы. если у вас не так это ваши половые проблемы.

Как всё запущено... Да оно исполнит. Фокус в том, что оно прекрасно исполнит роль средства для физической расправы. А вот средства защиты они исключительно средства защиты и для нападения ну никак не предназначены. ОЗК не распыляет радиоактивную пыль, противогаз не испускает ядовитых газов, бронежилет не выстреливает обратно принятые пули. Потому есть средства защиты и оружие.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
я согласен что пистолет ружье карабин ножка от табуретки могут быть использованы как средства нападения

Ну а что ты тогда придумываешь какие-то мифы про наступательное, оборонительное?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
впрочем как и средства защиты

Ух ты ж! Это как например? Одеть противогаз и клапан не открывать? Так ты попробуй одень его без КС то и удержи. В этом тебе противогаз никак не поможет, правда?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
только с большой долей вероятности при нападении будет использоваться нелегальное оружие, а наличие нелегального оружия никак не связано с правом граждан на активную самооборону своим легальным пистолетом.

О. Т.е. если у преступника ПМ - это исключительно оружие нападения, а у гражданина ПМ исключительно для обороны. А ТТХ то одинаковые!

Сообщение от Spectator:
КЭП наверное вам повезло, в сводках обычно фигурирует чтонить из разряда подошли попросили дать телефон позвонить, начали приставать, наносить удары, отобрали телефон деньги, отправили жертву в БСМП.

Так это, отдал бы деньги и телефон. Потом по имею нашел и телефон и грабителей. (бывают и по горячим следам ловят - знаю такой случай). Что так хотелось в БСМП? Нет препятствий патриотам!

Сообщение от Spectator:
У некоего гражданина А есть сила (машина, кулаки, короткоствол), которую он неправомерно применил к некоей гражданке.
С условием того что и машиной и кулаками и короткостволом можно убить, ЧЕМ короткоствол в данной ситуации лучше/хуже машины/кулаков.

Думаю для гражданки последствия применения кулаков, машины и оружия будут немного отличатся. В этом вся разница. Только мы ведь говорили про последствия для применившего: если он мог применить без последствий кулаки и машину, что собственно мешает ему применить без последствий ствол? Ну давайте ему ещё танк тогда дадим - чтоб наверняка! [Ответ]

ZSky, КЭП у вас нет логики никакой! вы хоть читаете что пишите? как с другой планеты прям.

Так сказать для танкиста.... Вас пытаются убить и бежать некуда. Как вы будете защищаться?

кстати КЭП в каком законе написано право на законное нападение? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Думаю для гражданки последствия применения кулаков, машины и оружия будут немного отличатся. В этом вся разница.

Чем различаться? Если привело к смерти? Поясните, пожалуйста, подробно. [Ответ]

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП это не мешает машине давить, КЭП разве машина как средство передвижение и как средство умерщвление пешехода не условности?

Нет. Потому как машина обозначается исключительно как средство передвижения. Вот танк он и средство передвижение и оружие, в том числе давить может пехоту - предназначен в т.ч. для этого.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП так что будете делать с озк и противогазом если не будет возможности к отступлению? и физическая расправа близка

Понимаешь тут какая фишка: нет в природе универсального средства защиты. Протвогаз от газов и радиоактивной пыли, бронижилет от пуль и осколков, пистолет (как средство защиты) твой от пугливых желательно неворуженных гопников. Ты же не будешь защищаться пистолетом от урагана скажем или от пожара, да даже от толпы вооруженных боевиков не будешь.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
Вас пытаются убить и бежать некуда. Как вы будете защищаться?

Тебе бы вводные для проверки караулов давать: они тоже иногда смешные и нереальные Теперь уже и бежать некуда и не покалечить, а убить! А что я забыл в том месте, где меня пытаются замочить и даже бечь некуда? Не хожу в такие плохие места и никто меня убить не пытается - нет от этого никому никакой пользы.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
кстати КЭП в каком законе написано право на законное нападение?

Что ты как маленький в самом деле? У нас и наезд на пешеходов на тротуаре законный нигде не прописан.

Сообщение от Spectator:
Чем различаться? Если привело к смерти? Поясните, пожалуйста, подробно.

Если к смерти, то принципиально ничем. Но как бы причинить смерть проще по восходящей кулаками-машиной-оружием. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Понимаешь тут какая фишка: нет в природе универсального средства защиты. Протвогаз от газов и радиоактивной пыли, бронижилет от пуль и осколков, пистолет (как средство защиты) твой от пугливых желательно неворуженных гопников. Ты же не будешь защищаться пистолетом от урагана скажем или от пожара, да даже от толпы вооруженных боевиков не будешь.

КЭП,мы тут не о танках а об автомобилях говорили,или у нас уже есть гражданские танки?, вам не все равно как и от кого я буду защищаться? я же не собираюсь ни на кого нападать? у меня и прав то таких законных нет чтоб нападать. И бросьте вы тут солнечный ветер приплетать и защиту от него. Я вас соврешенно конкретно спросил что вы будете делать если из вас будут пытаться сделать инвалида колясочника и средств к отступлению нет. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Что ты как маленький в самом деле? У нас и наезд на пешеходов на тротуаре законный нигде не прописан.

КЭП а вот право на самооборону в законе прописано, а меня другой закон лишает права делать это эффективно. КЭП разве это нормально? [Ответ]

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП,мы тут не о танках а об автомобилях говорили,или у нас уже есть гражданские танки?,

Мы тут обо всем. Просто когда ты натыкаешься на неудобные вопросы и аналогии, сразу либо не замечаешь, либо разговор в сторону уводишь. Если я сейчас вспомню с чего всё началось и в какие дебри ты залез от конкретных простых вопросов, ты будешь весьма бледно выглядеть.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
вам не все равно как и от кого я буду защищаться? я же не собираюсь ни на кого нападать?

Да причем тут ты? Если б вопрос стоял: разрешить КС тебе и только тебе, я б давно согласился. Много беды от одного самооборонщика не будет в конце концов. Но ведь таких двинутых тысячи и многие из них подумают, что разрешили иметь очередную игрушку и уметь ей пользоваться - плевое дело.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
Я вас соврешенно конкретно спросил что вы будете делать если из вас будут пытаться сделать инвалида колясочника и средств к отступлению нет.

А я тебе соврешенно конкретно ответил, что я изо всех сил стараюсь не попадать в такую ситуацию и пока мне 27 почти лет это прекрасно удается. Я же не рисую тебе страшную картину, когда на тебя вдруг из темного переулка выезжает Т-90,а у тебя как назло один КС и ни одной противотанковой гранаты или скажем идешь ты с КС в кармане, руки заняты ннну например мобильником и тут тебя со всех сторон окружает толпа злобных гопников с такими же КС (только нелегальными). Да и вообще у меня тоже хорошая фантазия, я тебе знаешь сколько ситуаций придумаю, где твой КС не помощник?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП а вот право на самооборону в законе прописано, а меня другой закон лишает права делать это эффективно. КЭП разве это нормально?

Вот именно что там прописано, что самоооборонятся ты имеешь право способами, не запрещенными законом. Вдруг кто-то будет противопехотными минами оборонятся, другой ракетами земля-воздух, а третий бактериологиеским оружием. Не ограничивать же их права такой мелочью как безопасность остальных граждан? [Ответ]

ZSky, КЭП закон не запрещает самообороняться пистолетом, закон запрещает владеть пистолетом. КЭП вы стараетесь не попадаеть в такие ситуации, а что делать тем кто попал? в коляске ездить? А почему вы думаете что кто-то на кого-то будет нападать с легальным пистолетом? Все вокруг дураки что-ли? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Если к смерти, то принципиально ничем. Но как бы причинить смерть проще по восходящей кулаками-машиной-оружием.

А защищаться проще, я так понимаю, в обратном порядке?)))) [Ответ]

сразу по ножам. это называется "дол". Основное предназначение уменьшение веса клинка (на "длинноклинковом" оружии это наиболее заметно).

не забываем, что КС, это не только оружие для защиты, но и оружие для охоты, для тренировки и для развлекательной стрельбы. ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от ZSky:
(как правило живых).

как правило, как раз нет) поражение живой цели, как раз , исключительный случай, а не обычная практика.

то есть не надо проводить параллель "если нож с собой - значит хулиган, если пистолет - значит будет убивать "живые цели"" это далеко не так.

Сообщение от ZSky:
Законодательство как бы запрещает выдавать права идиотам, даже те же справки требуются. Но это не мешает идиотам оказываться за рулем. Вывод: законодательство в РФ не гарантирет НИЧЕГО.

"оборот" оружия на порядок более строг и регламентирован. ) что и дает такие результаты. )

Сообщение от Spectator:
Почему так?

В сказку попали? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
сразу по ножам

у гоблина недавно было про "добротный китайский меч"
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606695

Сообщение от Homer S.:
"оборот" оружия на порядок более строг и регламентирован. ) что и дает такие результаты. )

Гомер, я вот реально не понимаю, ты кому врешь? себе? Где у нас строгости в обороте оружия? Экзаменов нет, медпроверок нет, проверок условия хранения нет. Что строгого?
"Такие" результаты дает то, что ружжо с собой таскать нельзя, а машину можно. И то периодически палят.

з.ы. слушай может это сарказм был про "строгость" ? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Странно, но почему-то до сих пор никто мне таких откровений вдруг ни с того ни с сего не предъявлял. Что я делаю не так?

какие ваши годы)) тысячи людей с радостью хотели сказать так же.. но.. не могут.. ибо убили их))

Сообщение от ZSky:
Потому есть средства защиты и оружие.

но тут совсем просто.. как и с машинами.. можно разделить на "пассивную" и "активную" защиту))

Сообщение от ZSky:
Т.е. если у преступника ПМ - это исключительно оружие нападения, а у гражданина ПМ исключительно для обороны.

не совсем так.. но в целом верно ) потому что один - преступник, а другой нет))

Сообщение от ZSky:
Так это, отдал бы деньги и телефон.

есть основания считать что они этим бы ограничились? не говоря уж о том, что пусть каждый решает как поступить в таком случае...

Сообщение от ZSky:
Не хожу в такие плохие места и никто меня убить не пытается - нет от этого никому никакой пользы.

знаете все такие места? можете отметить на карте? предлагаю поставить там знаки))

Сообщение от ZSky:
Но ведь таких двинутых тысячи и многие из них подумают, что разрешили иметь очередную игрушку и уметь ей пользоваться - плевое дело.

расскажите почему вы так считаете? ))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
ZSky, КЭП закон не запрещает самообороняться пистолетом, закон запрещает владеть пистолетом.

Что ж ты такой тугой? Именно запрет на владение и пользование пистолетом автоматически запрещает тебе им защищаться.

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
КЭП вы стараетесь не попадаеть в такие ситуации, а что делать тем кто попал?

Молиться Некоторые считают, что помогает. А вообще уже когда попал что-то делать особо смысла нет. С тем же успехом можно спросить: я тут без парашюта из самолета вышел, что мне делать?

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
А почему вы думаете что кто-то на кого-то будет нападать с легальным пистолетом?

Да хотя бы потому что в той же амэрике нападают, а потом из этого легального себе же пулю в лоб. Потому, что у нас тоже нападают с легальным и длинностволом и травматиком, именно НАПАДАЮТ и что-то никого особо последствия не колышат.

Сообщение от Spectator:
А защищаться проще, я так понимаю, в обратном порядке?))))

Ну это в меру своего умственного развития. Феликс вот тоже почему-то предлагает противогазом от физической угрозы защищаться. Страшно подумать, от чего он защищается презервативом. [Ответ]

борух,

Сообщение от :
у гоблина недавно было про "добротный китайский меч"
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606695

херня, лопата рулит. http://www.coldsteel.com/spshovel.html [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
какие ваши годы)) тысячи людей с радостью хотели сказать так же.. но.. не могут.. ибо убили их))

А миллионы людей погибли от землетрясений, наводнений, упавшего на голову тяжелого предмета, тех же автомобилей. Бывает. И КС не спас бы.

Сообщение от Homer S.:
но тут совсем просто.. как и с машинами.. можно разделить на "пассивную" и "активную" защиту))

Зачем велосипед изобретать если есть уже готовые словарные определения.

Пистоле́т (фр. pistolet, от чешск. píšťala - пищаль, дудка) — ручное короткоствольное неавтоматическое или полуавтоматическое огнестрельное оружие
Противога́з — средство защиты органов дыхания, также бывают противогазы, обеспечивающие защиту зрения и лица.

Сообщение от Homer S.:
не совсем так.. но в целом верно ) потому что один - преступник, а другой нет))

Ну мне тут просто Феликс упорно пытается доказать, что пистолет не может быть оружием нападения. А выходит зависит все от намерений владельца. А ролями поменяться это плевое дело.

Сообщение от Homer S.:
есть основания считать что они этим бы ограничились?

Есть. Во-первых, статистика по выжившим жертвам ограблений - их гораздо больше невыживших, во-вторых элементарная логика: если тебе предлагают самому отдать деньги и телефон, а не бьют с ходу арматурой по голове и просто забирают, значит как бы убивать тебя не собираются - смысл? За ограбление до 3 лет без отягчающих обычно, за убийство около десятки.

Сообщение от Homer S.:
не говоря уж о том, что пусть каждый решает как поступить в таком случае...

однозначно. В зависимости от ситуации, обстановки, своих способностей и возможностей.

Сообщение от Homer S.:
знаете все такие места? можете отметить на карте? предлагаю поставить там знаки))

Это ни ко мне. Феликс должен знать где постоянно людей просто так убивают и убежать невозможно. Меня в такие не заносило.

Сообщение от Homer S.:
расскажите почему вы так считаете? ))

Да вот просто считаю и всё. Можешь считать меня ясновидящим. [Ответ]

Сообщение от борух:
Гомер, я вот реально не понимаю, ты кому врешь? себе?

нет, конечно.. какой смысл себе? предпочитаю тебе )))

Сообщение от борух:
Где у нас строгости в обороте оружия?

зачем считать что то, чего ты не знаешь - то этого нет? расскажи мне, к примеру, где человек может стрелять из своего легального оружия, окромя случаев самозащиты и т.д.

Сообщение от борух:
Экзаменов нет,

приехали)) а куда они делись? ))

Сообщение от борух:
медпроверок нет

приехали еще раз))) право это уже забавляет)) Не кажется ли тебе, мон ами, что не стоит писать о вещах в которых совершенно не разбираешься.. ))

Сообщение от борух:
"Такие" результаты дает то, что ружжо с собой таскать нельзя

ну даже неудобно как-то.. но.. ты понял опять не угадал.. )) не твой день))

Сообщение от борух:
И то периодически палят.

периодически и метеориты на голову падают.. тут вопрос - насколько часто))

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
ЗЫ

Сообщение от борух:
слушай может это сарказм был про "строгость" ?

вполне серьезен.. ну, насколько я могу быть таковым)))))))))) [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Бывает.

шикарный ответ))

Сообщение от ZSky:
И КС не спас бы.

вот прям ни одного? )))

Сообщение от ZSky:
Зачем велосипед изобретать если есть уже готовые словарные определения.

прошу вас, с противогазами - к Феликсу.. это ваши с ним игры))

Естественно оружие можно считать предметом с помощью которого человек может защитить себя.

Сообщение от ZSky:
Ну мне тут просто Феликс

так я тут причем? ))

Сообщение от ZSky:
А ролями поменяться это плевое дело.

ога.. вот был врач, а купил КС - стал разбойником )) понятно - плевое дело)) что уж сложного)) А потом КС сдал - снова учитель))

Сообщение от ZSky:
их гораздо больше невыживших,

а телесные повреждения уже и не в счет? ))

Сообщение от ZSky:
если тебе предлагают самому отдать деньги и телефон, а не бьют с ходу арматурой по голове и просто забирают, значит как бы убивать тебя не собираются - смысл? За ограбление до 3 лет без отягчающих обычно, за убийство около десятки.

то есть вы предлагаете отдать решение жить вам или нет в руки преступников.. ну что же.. воля ваша.. каждому свое.. показалось им что-то неприятное с вашей стороны - убили.. ну что же.. "бывает" (с)

Сообщение от ZSky:
однозначно. В зависимости от ситуации, обстановки, своих способностей и возможностей.

вот видите, как просто находить общий язык)) но ведь сейчас человек этого не может решить.. за него решили законодатели (к слову сказать, чей профессиональный и моральный облик зачастую весьма непригляден) ))

Сообщение от ZSky:
Это ни ко мне

сорри.. думал раз вам это так замечательно удается избегать - значит знаете))

Сообщение от ZSky:
Да вот просто считаю и всё. Можешь считать меня ясновидящим.

"верую" (с) ?

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Ну мне тут просто Феликс упорно пытается доказать, что пистолет не может быть оружием нападения. А выходит зависит все от намерений владельца. А ролями поменяться это плевое дело.
.

КЭП где ваша логика? по вашей логике был водитель, стал убийца на колесах. КЭП для вас плевое дело стать "Чекотилой?" [Ответ]