Сообщение от DAMON:
стало только хуже
Сообщение от Romi:
Мне, например, гораздо лучше сейчас.
Сообщение от ttervist:
с 11 года девки стали страшнее это точно
Сообщение от Sandy:
Иван Ефремов помнится как раз 1000 лет давал на достижение такого общества
Сообщение от :
Тотем и Табу "Туманности Андромеды"
Антон Александров
Из речи Хрущева на XXII съезде КПСС: «Представление об изобилии как о безграничном росте личной собственности — не наше, чуждое коммунизму представление. Личная собственность труженика на многие предметы, как форма личного потребления, не противоречит коммунистическому строительству, пока она сохраняет разумные размеры».
В официальной риторике конца 50-ых годов объективная проблема нехватки ресурсов при коммунизме "решалась" в перспективе при помощи "разумного потребления", "рационального использования", "научного подхода к затратам", "разумного воспитания и поведения" и так далее.
С другой же стороны, термин "ограничение потребления" в подобной риторике практически никогда не использовался и не используется до сих пор. Художественная литература на коммунистическую тематику не является здесь исключением. Совпадение? Не думаю.
Мне кажется, что в данном случае срабатывает некая защитная реакция психики, которая вытесняет, прямо как по Фрейду, честный, но беспокойный термин "ограничение потребления" на безопасное "рациональное использование", "разумное использование" и тд.
А вытеснение происходит по одной простой причине - в термине "разумное использование" нет проблемы, нет сложности, все очевидно и просто. То есть как разумно использовать вещи мы как бы знаем и понимаем по умолчанию. Все, что разумно происходит как бы само собой в фоновом режиме - естественным путем.
А вот в термине "ограничение потребления" есть проблема, есть сложность, ибо мы по умолчанию не знаем, что с этим делать. "Ограничение" предполагает активные действия - либо репрессии ( что теоретически при коммунизме исключено), либо какие то объективные изменения в экономическом базисе.
И вот тут затык, ибо в СССР все необходимые изменения в базисе уже произошли - частная собственность на средства производства уже в руках народа (государства), соответственно нет Субъекта, который бы создавал бы искуственные потребности ради прибыли.
То есть, как вы понимаете, советское государство не мотивировало граждан покупать больше и больше - наоборот, оно призывало к экономии ресурсов! Однако ожидаемого движения в сторону сознательного ограничения потребления граждан так и не началось.
Эта была самая настоящая катастрофа, которую народ, по понятным причинам, не заметил, а элита "замолчала".
К сожалению, книга Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" не стала исключением и органично вписалась в контекст официального "замалчивания" проблемы ограничения потребления.
В ключевой речи Веды Конг, где она описывает становление на Земле коммунистического общества, показательно выделены Тотем (то, чему поклоняются) и Табу (о чем нельзя говорить). Как мантру Веда Конг повторяет лишь одно - НТР, НТР, НТР. И так на несколько страниц разворачивается поток восхваления Тотема технологий.
Ну а про Табу, вы уже, наверное, догадались. Проблема "Каждому по потребностям", более известная в "криминальном мире" как проблема "ограничения потребления" - вообще не рассматривается. Только намеками, только читая между строк, мы понимаем, что эта проблема уже как то решена. А как? А вот это уже Табу.
Однако в другой программной речи преподавателя Эвды Наль проблема ограничения потребления все же всплыла под кодовым обозначением "Счастье Отказа"! То есть нам выкатили даже не рациональный термин "разумное потребление", а чисто эмоциональный всплеск "счастье отказа". Классическая оговорка по Фрейду.
Но существуют и хорошие новости! Пусть готовое решение не представлено, но есть намек на правильный путь - есть!
Указано, пусть и косвенно , на известное диалектическое решение "Свобода - это осознанная необходимость", что в нашем контексте подразумевает "ограничение потребления - это осознанная необходимость" под давлением объективных социальных фактов. Запутались?
В классическом варианте Маркса ограничение потребления должно было произойти после изменения объективных социальных институтов - форм собственности и государственности. Соответственно, предполагалось, что гонку потребления наращивает Капитал ради увеличения прибыли. Убираем Капитализм и автоматически схлопывается гонка потребления - бинго!
Однако опыт СССР показал, что форму собственности изменили, а гонка потребления никуда не ушла. То есть объективные социальные факторы, вызывающие иррациональный рост потребления существуют, но это не Капитализм, а нечто другое. Но что тогда?
А вот об этом, дорогие ребята, я вам расскажу в следующей статье.
Сообщение от :
За что в СССР запретили фантаста Ивана Ефремова?
Антон Александров
28 сентября 1970 года в секретной записке главы КГБ Андропова в ЦК КПСС, роман Ефремова "Час Быка" был квалифицирован как "клевета на советскую действительность". 12 декабря 1970 года на специальном заседании Секретариата ЦК КПСС роман "Час Быка" был запрещен и подлежал изъятию из магазинов и библиотек.
Около трех лет Ефремов (уже посмертно) был запрещен и как писатель и как ученый. Только после того как его друзья и родные "дошли" до самого Брежнева, ситуацию удалось стратегически переломить. Однако роман "Час Быка" так и не переиздавался до 1988 года.
Что же такого написал там Ефремов, что эту проблему пришлось решать на уровне Политбюро ЦК КПСС?
Однако, начать свой рассказ я бы хотел с позитивного момента. А на чем, собственно, "поднялся" Иван Ефремов, как фантаст?
Ефремов впервые описал "нового человека", которого нет в настоящем. Человека с альтернативным сознанием и мотивацией, другими радостями и страхами, другим уровнем свободы и социализации.
Новаторство заключалось в том, что он рисовал Будущее не как Настоящее в антураже фотонных звездолетов, инопланетян и супергаджетов, а такое Будущее, которого не было в реальном социальном опыте.
Его ранние работы удачно вписались в контекст первых спутников, Гагарина, атомной энергетики и скачкообразного роста уровня потребления. Многим тогда показалось, что "Все невозможное - возможно" и никто не задавал неудобных вопросов про то "А как атомная энергетика может изменить сознание человека?" Победителей, как говорится, не судят.
Однако к концу 60-ых эйфория от успехов угасла, как на Западе, так и в СССР. Стало понятно, что технический прогресс и возросший уровень потребления советского народа действительно стал менять сознание людей, но только не в сторону коммунизма, а в какую то альтернативную реальность, известную сегодня как "Общество Потребления".
На Западе эта проблема была немедленно взята в разработку философией постструктурализма и элитой в целом, что породило, в свою очередь, такие известные научно-исследовательские центры как "Римский Клуб" и "Трехсторонняя Комиссия". В СССР, к сожалению, стратегическая проблематика "Общества Потребления" была под запретом даже на "закрытых" элитарных уровнях.
Таким образом, в СССР на вызовы времени могли реагировать (и то полуподпольно) только представители искусства - писатели, художники, режиссеры и так далее. "Час Быка" - это по сути реакция Ефремова на реальную ситуацию в странах "второго мира", где "все пошло не так". Кстати, очень показательно, что некоторые идеи Ефремова (например, искусственное ограничение рождаемости) полностью совпали с тезисами Римского Клуба.
Главная идея "Часа Быка" заключается в том, что коммунизм не является безальтернативным будущим даже при условии всех достаточных, догматических составляющих социалистического общества - отсутствия частной собственности, НТР и единого планетарного государства.
Час Быка опрокидывает наивность представления о коммунизме, как о неизбежном результате научно-технической революции. Ведь все были уверены, что НТР раскроет потенциал человека, предоставит ему возможность самореализации посредством "освобожденного труда" и минимизирует эксплуатацию человека человеком.
Однако советская действительность, которая объективно разворачивалась перед Ефремовым, показала, что освобожденное время (ресурсы) граждане тратят вовсе не на самореализацию, а на гонку потребления. Причем эта гонка явно принимает бесконечный, иррациональный характер, что ставит крест на "естественном" ограничении потреблямых ресурсов. С другой стороны, репрессивность государства и не думала растворяться в самоуправлении граждан, что тоже наводило на нехорошие мысли.
В этом контексте, Час Быка - это, конечно, вопрос-предупреждение советской элите, которая, в отличие от западной, эту проблему, в качестве стратегической угрозы, просто не видела.
Таким образом, Час Быка - это, несомненно, прорыв и личный подвиг Ефремова, который не побоялся открыто озвучить проблему возможного экзистенциального тупика "идеологии прогресса".
С другой стороны, Час Быка - это, конечно, провал, ибо никакого вменяемого выхода из этой ситуации Ефремов так и не предложил, тем самым подставив под удар легитимность всего цикла про "Мир Великого Кольца".
Пока в ранних работах "цикла" сюжет разворачивался внутри "коммунистического общества", многие противоречия удавалось затушевывать задним числом за счет того, что переходный этап к этому самому обществу просто выводился за скобки. Мы сразу оказывались в готовом социуме победившей справедливости, где люди сами себя ограничивают, контролируют и мотивируют. Конечно и там уже "торчали уши", но, повторюсь, в атмосфере всеобщей эйфории конца 50-ых, эти "уши" списали на погрешность.
Кстати, Ефремов осознавал эту недосказанность и, видимо, Час Быка задумывался им именно как попытка раскрыть проблематику переходного периода к коммунистическому обществу, за что ему, конечно, отдельный респект. Однако, как только писатель решил играть "по честному" - ситуация тут же вышла из под контроля. То есть, когда две альтернативные цивилизации столкнулись лбами, все, до поры до времени, скрытые противоречия вылезли наружу и напускную идеальность и "приглаженность" наших высокоразвитых героев разлохматило в мгновение ока.
1. Земляне постоянно насмехаются на жителями Торманса, как над представителями более низкой цивилизации, причем на тех же самых основаниях, на которых мы сегодня, к примеру, издеваемся над чукчами в анекдотах. У нас есть технологии - мы молодцы, у вас нет технологий - вы не молодцы.
2. Земляне в нештатных ситуациях начинают себя также как на Титанике - никто ни с кем не договаривается, хаос, спонтанно выстраивается репрессивная социальная иерархия по "праву сильного", которой при коммунизме как бы нет по определению.
3. Когда тормансиане прямо указывают на эти нестыковки - "Вы же такие, как и мы!", земляне все отрицают и добавляют - "Еще раз вякнете что нибудь - мы по вашей планете жахнем лучом, как из Звезды Смерти - мало не покажется!"
Вообще весь сюжет держится на этом "жахнем", ибо тормансиане против визита незванных гостей. Однако продвинутых землян мнение аборигенов волнует мало. Тормансианам постоянно угрожают, их обманывают, запугивают и подавляют - конечно же в рамках самозащиты и во имя высокой цели.
На этом фоне попытки Ефремова показать высокодуховность землян-коммунистов выглядят очень бледно и неубедительно. В самых показательных моментах "самопожертвования" землян, которые готовы умереть сами, но не убивать аборигенов, доходит до смешного. В результате этих самопожертвований аборигенов гибнет в несколько раз больше, чем самих землян.
В итоге, "чистенькие" земляне развязывают на Тормансе полноценную гражданскую войну и террор, а после этого благополучно улетают, едва, кстати, удержавшись от полноценного "жахнем".
Занавес.
По иронии судьбы, Ефремову "прилетело" от ЦК КПСС вовсе не за то, что коммунисты будущего вели себя на Тормансе, как английские колонизаторы 18 века. Книгу запретили из-за того, что реалии Торманса в определенных местах подозрительно совпали с некоторыми характерными чертами стран советского блока.
И как Ефремов не оправдывался, ссылаясь на "восточную деспотию и западную олигархию" , в ЦК резонно ответили - "Мы лучше знаем, на что это похоже".
P.S. Да, для тех, кто не совсем понял, что это было. Это была рецензия на книгу "Час Быка", которую я написал по просьбе моего читателя chainastole . Я хочу сказать ему отдельное спасибо, так как работа над этой книгой серьезно продвинула меня в исследовании проблем социальной стратификации.
Сообщение от DAMON:
Что я вижу на протяжении всей жизни вокруг:
Постоянно растущие цены при неизменном уровне зарплат
Беспредел и беззаконие, где даже свои минимальные права надо выгрызать зубами
Врачей, которым не до тебя или которые элементарно не квалифицированы
Голодных ментов, для которых ты - источник дохода
Обшарпанные и обоссаные подъезды домов, несуществующий ремонт и уборку которых мы оплачиваем
и это только малая часть (всего на вскидку не упомнишь)
Сообщение от DAMON:
В общем куда не пых, повсюду чих, каждый день штампуются законы,с помощью которых у людей пытаются отобрать последнее, за всю свою жизнь я не помню ниодного закона действительно для людей,который может реально что-то дать, а не забрать
Сообщение от Бабаич:
Ахаха! С 11-го года ничего не изменилось. Бгг.
Сообщение от easy:
жизнь - дерьмо, мир - бордель, люди - аферисты.
Сообщение от Бабаич:
Про баб забыли написать. Почему-то. Стесняетесь?
Сообщение от easy:
Можете дописать, Бабаич. Не возражаю. Будет прекрасной иллюстрацией к моему тезису.
Сообщение от 36rus:
easy, Льстишь себе,там в продолжении не твой явно типаж .
Сообщение от 36rus:
По существу видимо возразить не чего .
Сообщение от easy:
А я не знаю, какое именно продолжение подразумевает Бабаич. Не любитель я фольклора. Многие варианты представляю себе исключительно в литературной обработке
Сообщение от Бабаич:
жизнь - дерьмо, мир - бордель, люди - аферисты.
Сообщение от easy:
А, конечно же! А все мужики - козлы.
Сообщение от easy:
Не любитель я фольклора.
Сообщение от 'Чёрный Дембель;24154939'[B:
]Около трех лет Ефремов (уже посмертно) был запрещен и как писатель и как ученый[/B]. Только после того как его друзья и родные "дошли" до самого Брежнева, ситуацию удалось стратегически переломить. Однако роман "Час Быка" так и не переиздавался до 1988 года.
Сообщение от DAMON:
В последние несколько лет постоянно задаюсь этим вопросом.
Что я вижу на протяжении всей жизни вокруг:
Постоянно растущие цены при неизменном уровне зарплат
Беспредел и беззаконие, где даже свои минимальные права надо выгрызать зубами
Врачей, которым не до тебя или которые элементарно не квалифицированы
Голодных ментов, для которых ты - источник дохода
Обшарпанные и обоссаные подъезды домов, несуществующий ремонт и уборку которых мы оплачиваем
и это только малая часть (всего на вскидку не упомнишь)
До поры до времени мне было это пох, но сейчас я понимаю,что у меня нет никаких перспектив в этой стране
Сейчас я живу с родителями и еще как-то могу существовать, но что будет дальше?? допустим, я женюсь, где жить? вариант один - съемная хата за 8-10 тыщ в месяц, так как купить хату с нынешней зарплатой я смогу только после собственной смерти,ну или влезть на всю жизнь в ипотеку и сидеть на воде с хлебом, надеясь что в жизни за 25 лет все будет гладко
А такими темпами скоро и хлеб роскошью станет, разве что можно будет выжить за счет огорода
следующий этап - появление детей, которых не на что кормить ,невозможно без внушительной взятки устроить в садик и некому лечить,сейчас я в таком возрасте, когда могу наблюдать за своми друзьями - женатиками, они не спешат обзаводиться детьми по вышеперечисленным причинам, так как сами живут по сути на птичьих правах в съемных квартирах, те же у кого свое жилье не могут позволить даже сраный ноутбук за 20 тыщ купить сразу, а не в кредит
еще один вариант, кто то серьезно заболел,естесствено бесплатная медицина не может обеспечить больного даже одноразовыми шприцами,не говоря о лекаствах, и если нужна внушительная сумма на лечение,а ты при это платишь ипотеку,то тут хоть бери веревку и вешайся
Захотел ораганизовать свое дело - автокуй, без бабла или подвязов ничего не выйдет, если ты сын работяги , об этом можно даже не думать
В общем куда не пых, повсюду чих, каждый день штампуются законы,с помощью которых у людей пытаются отобрать последнее, за всю свою жизнь я не помню ниодного закона действительно для людей,который может реально что-то дать, а не забрать
С каждым днем прихожу к выводу что из этой страны надо валить, однако я это вряд ли сделаю,ибо слишком привязан к родным местам
Сообщение от DAMON:
оно заменяется религией,
Сообщение от Teddybear:
Говорят, в университетах кафедры теологии собираются учреждать и отделение теологии в РАН.. А Гундяева сделали почетным доктором наук МГУ и хотят сделать почетным членом РАН.
Хогвартс какой-то..
Сообщение от DAMON:
я бы просто охуевлён
Сообщение от grigor:
Вон в чем дело, так бы и сказал сразу,..тебя бы здесь жалели, не обижали.
Сообщение от DAMON:
обмазвающийся как всегда кроме бессмысленного вскукарека из себя ничего выдавить не смог
Сообщение от easy:
DAMON, Вы grigorа не поняли. А он, по сути, сказал Вам простую вещь: Ваши проблемы в Вас самом. Вам будет плохо в любой стране и при любом строе. Увы.
Сообщение от :
чё там у хохлов
Сообщение от :
3 июня 2017
Состоялся первый получасовой испытательный полет МС-21. Испытания только начались. На высоте в тысячу метров "самолет будущего" был проверен на устойчивость, управляемость двигателей и так далее. Новейшие двигатели, конструкция крыла и современная авионика позволят МС-21 на равных конкурировать с последними модификациями популярных Boeing 737 и Airbus 320. Первые поставки серийных самолетов намечены на 2019 год. Но уже понятно: самолету быть, ибо он есть.
Сообщение от :
В научном мире эта страна практически перестала существовать .
В области станкостроения забыта.
В самолетостроение практически потеряла самостоятельность.
В мире оружия , не входит и в десятку передовых компаний.
По космосу степень завершающей эксплуатации.
Сообщение от Материалист:
Вот глянь у нас на днях
Цитата:
3 июня 2017
Состоялся первый получасовой испытательный полет МС-21. Испытания только начались. На высоте в тысячу метров "самолет будущего" был проверен на устойчивость, управляемость двигателей и так далее. Новейшие двигатели, конструкция крыла и современная авионика позволят МС-21 на равных конкурировать с последними модификациями популярных Boeing 737 и Airbus 320. Первые поставки серийных самолетов намечены на 2019 год. Но уже понятно: самолету быть, ибо он есть
Сообщение от Материалист:
Поди за сарай застрелись. Твои сопли уже давно никого не трогают.
