Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Recluse:
Информация старая за 2007, но помещу для размышлений.

Это Microsoft, у них специфические продукты. Операционные системы, средства разработки и пр. То, чем пользуются десятилетиями.
Игры по такой схеме уже никак не проходят. В одну игру редко играют год. И некоторые проходятся за пару недель. Тут даже Trial полной версии не сделаешь. На день только если. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Я вот не понимаю этой логики. Быть может Вы объясните? Почему ВЫ высказываете СВОИ требования, а не СОГЛАШАЕТЕСЬ с теми что были выставленными ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ?
Кто диктует условия? Давайте начнем с этого.

Вообще-то, априори, условия диктует потребитель.... Ну как-бы по "своременной экономике", называемой экономиксом.

Это во первых.
А во вторых, в интересах производителя сделать продукт как можно дешевле. И возвращаясь к квартире, именно ПОТРЕБИТЕЛЬ диктует производителю какая квартира ему нужна. Ну и кроме того производитель ГАРАНТИРУЕТ потребителю, что ему на голову не упадет плита перекрытия!

Итак, получаеться, как не крути, но в материальном мире, потребитель диктует правила игры, а производитель пытаеться наилучшим образом ответить на эти правила.

Таким образом, покупая квартиру, я имею ГАРНТИЮ от производителя, что на меня не упадет плита перекрытия и я буду жив и здоров.
АНАЛОГИЧНО, я хочу требовать от производителя программ, как минимум подобные гарантии!!!

Я понятно объяснил логику???
Я требую чего-то невозможного?
Почему производитель стульев, оплатит мне ущерб в случае (естественно если будет доказана вина производителя и подтверждено некачественность стульев), если я сяду на стул, он сломаеться и я, упав получу повреждения. Но почему производитель программ не хочет отвечать аналогично??? Если будет нанесен ущерб из-за неисправности программы? [Ответ]

Сообщение от RDS:
Вообще-то, априори, условия диктует потребитель...

Да, массовый потребитель. Вот если все дружно перестанут покупать Windows "до тех пор, пока Microsoft не предоставит нам таких-то гарантий", производитель обязательно пойдёт навстречу. Или разорится. Пока ничего подобного не произошло.

Сообщение от RDS:
производитель ГАРАНТИРУЕТ потребителю, что ему на голову не упадет плита перекрытия

А разве в типовом договоре есть подобные гарантии?

Сообщение от RDS:
потребитель диктует правила игры, а производитель пытаеться наилучшим образом ответить на эти правила

Да ничего он не диктует, пока спрос превышает предложение. Есть спрос на дешёвое жильё - продолжается клепание панельных домиков из картона на скорую руку, есть какой-то спрос на элитное жильё - оно также строится. Естественно, с экономией на всём, чем только можно.

Сообщение от RDS:
АНАЛОГИЧНО, я хочу требовать от производителя программ, как минимум подобные гарантии!

Требуйте. На сайтах производителей ПО есть формы обратной связи.

Сообщение от RDS:
Но почему производитель программ не хочет отвечать аналогично??? Если будет нанесен ущерб из-за неисправности программы?

Хотя бы потому, что тот же Microsoft не может гарантировать, что каждый пользователь не будет использовать на своём компьютере огород из всевозможного несовместимого ПО вместе с предложенным. [Ответ]

Сообщение от RDS:
Вообще-то, априори, условия диктует потребитель.... Ну как-бы по "своременной экономике", называемой экономиксом.

Потребитель, который ПОКУПАЕТ товар. И ДИКТУЕТ он их через ПОКУПКУ, а не через воровство.
Экономикс - это учебник экономики, вообще то))) А не "современная экономика".
Который я, в отличие, видимо, от Вас, хотя бы листал ~~два года, мать его за ногу~~ [Ответ]

Сообщение от Tonic:
А разве в типовом договоре есть подобные гарантии?

Эти гарантии установленны ЗАКОНОДАТЕЛЬНО законами государства.

Кстати, слава богу, на территории России действует законодательство о защите прав потребителя и вот согластно этому закону фирма-разработчик обязано возместить ущерб понесенный из-за неисправного ПО.

Жаль только уровень наших юристов настолько низок, что они, как правило, не способны отличить винчестер от монитора, но при этом рассуждают о правилах лицензирования, да еще и судят людей. [Ответ]

Сообщение от RDS:
Эти гарантии установленны ЗАКОНОДАТЕЛЬНО законами государства

Гарантия, что полоток не упадёт? Это где такое написано? Или, может, прописана ответственность за уже упавший на голову потолок (как частный случай причинения вреда здоровью)? Это немного разные вещи. [Ответ]

Не стал перечитывать всю многостраничную флудильню заведомо непримиримых противников; хочу перевести спор в иную плоскость.

Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что главная мотивация творческой деятельности - тщеславие, стремление к популярности, в саму первейшую очередь, и во вторую, и в третью.
А стремление заработать достигнутой популярностью денег - это уже "в-надцатых". В истории масса примеров нищих гениев, чувствовавших себя кумирами толпы и потому считавших себя счастливцами и властителями дум.
Потому считаю, что некоторого одноразового материального поощрения или краткосрочных авторских прав даже в нынешнем ублюдочном виде (к примру, на музальбом 1-2 года, на кинофильм 3-5 лет) творцам, особенно успешным, учитывая их высокое моральное удовлетворение собственным триумфом, должно быть более, чем достаточно. По завершении этого срока с произведения должны ПОЛНОСТЬЮ сниматься все права собственности и оно должно становиться общедоступным и бесплатным.
Это и авторам на пользу пойдёт, чтоб не жирели, почивая на лаврах, а выдавали новые шадёвры. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Экономикс - это учебник экономики, вообще то))) А не "современная экономика".
Который я, в отличие, видимо, от Вас, хотя бы листал два года, мать его за ногу

Опс, уровень Ваших знаний немецкого языка мы уже знаем ))) поговорим об учебнике Самуэльсона? [Ответ]

Сообщение от Skorpi:
Опс, уровень Ваших знаний немецкого языка мы уже знаем ))) поговорим об учебнике Самуэльсона?

А у Вас снова раздвоение личности? [Ответ]

Сообщение от Spectator:
А у Вас снова раздвоение личности?

Как Вы пришли к этому неправильному выводу? Во первых "снова" предполагает, что оно уже когда-то было, что неверно. Во вторых - учитесь пользоваться русским языком - в данном контексте "мы" это форумцы, Вам назвать ники уважаемых форумцев, кто имел честь убедиться в Ваших знаниях немецкого языка? Далее - На конструктивное предложение поговорить об конкретном учебнике в ответ личный выпад
Итого - ну зачем корчить из себя специалиста в областях, о которых Вы только по наслышке знаете? А когда припирают к стенке вместо того, чтобы сознаться, мол да, был не прав, погорячился, изворачиваться? Не надоело себя выставлять в глупом свете? Тогда ждите от других, что Ваши слова могут вызвать только улыбку, а серьезно восприниматься не будут.
У меня предложение - поговорим об этом учебнике на немецком языке?

Ich weiss nicht [Ответ]

Сообщение от Skorpi:
Итого - ну зачем корчить из себя специалиста в областях, о которых Вы только по наслышке знаете?

А это Вас надо спросить. Именно этим Вы сейчас и занимаетесь, доказывая что Вы уж яяявно лучше знаете.
Говорите конкретно по существу. Было сказано что "Экономикс - это учебник экономики, вообще то)))". Вот и спорьте с этим, а не со мной в целом. И не ссылайтесь на "уважаемых личностей", которые при чем то там "присутствовали". [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Было сказано что "Экономикс - это учебник экономики, вообще то)))"

С этим я и не спорю, мне интересно продолжение:

Сообщение от Spectator:
Который я, в отличие, видимо, от Вас, хотя бы листал два года, мать его за ногу

Вы ж его два года листали? Вот и захотелось поговорить с Вами про этот учебник . На немецком [Ответ]

Сообщение от Skorpi:
С этим я и не спорю, мне интересно продолжение:

Мне более интересно Ваше высказывание о том что "Вообще-то, априори, условия диктует потребитель.... Ну как-бы по "своременной экономике", называемой экономиксом.".
Я не буду привязываться к "своременной" (это к вопросу о моем немецком), но как Вы поставили знак равенства между "своременной" экономикой и учебником, я лично - не понял. Разъясните лучше это, чем переходить на мою личность.
Если же Вы таким образом использовали англицизм, совершенно неуместный в русском языке, в котором уже давно существует слово "экономика", то уж тем более не стоит пенять на мой немецкий. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Мне более интересно Ваше высказывание о том что "Вообще-то, априори, условия диктует потребитель.... Ну как-бы по "своременной экономике", называемой экономиксом.".

Мое??? хм... то Вы мне раздвоение личности приписываете, что чьи-то высказывания. Если трудно посмотреть чуть выше на ЭТОЙ же странице, подсказываю - данное утверждение принадлежит форумцу RDS, а мне чужого не надо Тем более, что он имел в виду, употребляя слово "экономикс" в данном контексте, мне тоже неведомо [Ответ]

Сообщение от Skorpi:
Мое??? хм... то Вы мне раздвоение личности приписываете, что чьи-то высказывания. Если трудно посмотреть чуть выше на ЭТОЙ же странице, подсказываю - данное утверждение принадлежит форумцу RDS, а мне чужого не надо Тем более, что он имел в виду, употребляя слово "экономикс" в данном контексте, мне тоже неведомо

Тогда что Вас в моей личности взволновало? Вы хотите доказать что я безмозглый *****? Я это знаю. Или что то иное - объясните, или скажите к чему Вы вообще начали этот разговор со мной или что кому-то пытаетесь показать, и т.д..
Что сказать то хотели?
Если я о чем то говорю, значит Я считаю СЕБЯ достаточно понимающим вопрос. Вот и всё. Просто же. [Ответ]

Сообщение от Spectator:
Или что то иное - объясните, или скажите к чему Вы вообще начали этот разговор со мной или что кому-то пытаетесь показать, и т.д..

Ну я ж вроде уже несколько раз написал - хочу обсудить учебник Самуэльсона с человеком, который его два года изучал. Тем более есть целый ряд мнений относительно этого учебника. Но Вы как-то не очень хотите обсуждать, все больше на личности переходите.

Сообщение от Spectator:
Если я о чем то говорю, значит Я считаю СЕБЯ достаточно понимающим вопрос.

Ага, особенно, с "ich weiss nicht" Вы считали себя "достаточно понимающим вопрос". Это я уже понял. Вот и стало мне интересно, с Самуэльсоном так же или нет, потому и хотел с Вами поговорить про этот учебник. Просто любопытно было, вот и все. Ну да ладно, проехали. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что главная мотивация творческой деятельности - тщеславие, стремление к популярности, в саму первейшую очередь, и во вторую, и в третью.

я буду спорить, ибо сам занимаюсь.
Для меня это своеобразный способ общения и изменения сознания как- то так, способ найти единомышленников, способ передать какие - то эмоции и мысли.
Вы говорите о изначально коммерческом творчестве, там да. [Ответ]

Asmodian, и что, творчество "в стол" или для узкой группки почитателей является конечной целью твоего творчества?! [Ответ]

Чёрный Дембель, всё же литература, музыка и софт - разные вещи с т.з. целей и мотивации. Мне кажется, что массовое ПО как раз в первую очередь разрабатывается ради прибыли, и доработки/улучшения/обновления делаются для лояльности потребителя (=> для получения бОльшей прибыли). [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Asmodian, и что, творчество "в стол" или для узкой группки почитателей является конечной целью твоего творчества?!

мне нравится процесс, почему нет? лучше 10 человек которые поймут меня, чем стадо левых людей. Я тоже слушаю группы которые никто не знает, много групп из европейского и российского андеграунда, мне это близко. [Ответ]

Spectator, Я миел в виду этой фразой следующее:

"Современноя экономика" - это понятие "экономика" трактуемое в рамках учебника "экономикс".

"Реальная экономика" - это синоним словосочетанию "Народное хозяйство" трактуемое в учебниках СССР.

Так вот по "экономиксу" (микроскопический раздел "народного хозяйства") "правила диктует потребитель", по "Народному хоязйству" (и реально действующих законах) "НИКАКИЕ ПРАВИЛА НИКОГДА ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ДИКТОВАЛ". Правила диктует "Хозяин"!.

Пример:
В семье дети хотят мороженного на ужин и голосуют за мороженное, и в конечном счете они потребители. Но мороженное они не получат, потому что ХОЗЯИН заставит их кушать манную кашу!

Таким образом, этой фразой я хоте вскрыть двуличие современной экономики и лицемерие некоторых ее адептов. Т.е. с одной стороны они говорят о "рыночной экономике" с другой стороны пользуються правилами игры "народного хозяйства".

Т.е. с одной стороны адепты авторского права в существующем его варианте, ратуют за "рыночную экономику", но при этом пользуються методами "народного хозяйства". (Пользователь хочет мороженного, но производитель БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНО предлагает исключительно манную кашу).

Даже часто их предложения звучат следующим образом: НЕ дектуйте мне условия, я ХОЗЯИН. Не нравиться манная каша в моей семье, найдите себе другую семью где вам будут давать мороженное!
Подобная постановка вопроса вообще издевательская... Вместо создания условий для существования инвалидов, вы говорите "нехер было ноги ломать!" [Ответ]

Сообщение от Asmodian:
мне нравится процесс, почему нет? лучше 10 человек которые поймут меня, чем стадо левых людей. Я тоже слушаю группы которые никто не знает, много групп из европейского и российского андеграунда, мне это близко.

Ну, правильно. Получается, автор, выпустив удачное произведение, моральное удовлетворение, популярность, респект и уважуху, а так же изрядный денежный куш заработал, ну, так пусть попользуется несколько лет, а потом новые креативы делает.
А то выходит, что дедушка-прадедушка чего-то там наваял, а потом его потомки, паразиты-дармоеды, десятилетиями плодами его трудов пользуются, или вообще посторонние люди, перекупившие права. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
... или вообще посторонние люди, перекупившие права.

ВОТ! Еще один момент не приемлемый в законе об АВТОРСКОМ праве.
ПУсть будет закон, который защищает АВТОРА, но не постороннего человека, который грабит автора.
Пусть будет закон, который создаст невозможным обстановку когда Ван-гох умирал от голода, или Амати за кусок хлеба делал скрипки. Пусть будет закон, защищающий АВТОРА, что-бы он никогда не голодал. Но не должно быть закона, охраняющего сволочь, которая грабит автора заставляеть его умирать с голоду и наживает милдлиарды!! [Ответ]

Сообщение от RDS:
Spectator, Я миел в виду этой фразой следующее:

"Современноя экономика" - это понятие "экономика" трактуемое в рамках учебника "экономикс".

"Реальная экономика" - это синоним словосочетанию "Народное хозяйство" трактуемое в учебниках СССР.

Современная. Смысл не уловил.

Сообщение от RDS:
Так вот по "экономиксу" (микроскопический раздел "народного хозяйства") "правила диктует потребитель", по "Народному хоязйству" (и реально действующих законах) "НИКАКИЕ ПРАВИЛА НИКОГДА ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ ДИКТОВАЛ". Правила диктует "Хозяин"!.

Хозяйству. Правила диктует потребитель, покупая или не покупая товар. Все просто, об этом написано в Экономикс, который я понимаю как АЗЫ экономки.

Сообщение от RDS:
Пример:
В семье дети хотят мороженного на ужин и голосуют за мороженное, и в конечном счете они потребители. Но мороженное они не получат, потому что ХОЗЯИН заставит их кушать манную кашу!

Какой еще хозяин? Вы не ребенок, у Вас есть деньги, и Вы их можете потратить либо на Windows, либо на Red Hat Linux, либо пропить. Вот и вся арифметика.
Никто Вас не заставляет покупать не то что Windows, а даже компьютер. Что Вы с этой позиции можете сказать? Не надо мне пудрить мозг манной кашей, она тут не при чем. [Ответ]

Сообщение от RDS:
ПУсть будет закон, который защищает АВТОРА, но не постороннего человека, который грабит автора.

Дядядя, именно поэтому я шарился в поисках издателя, который меня бы "ограбил". Издатель, на секундочку, позволяет автору заработать деньги, которые он самостоятельно никогда своим творчеством не заработает, потому что в любое произведение нужно ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ. И немалые.
В частности, в его распространение. И далеко не только. [Ответ]

да, но вы забываете что с развитием интернета автор может сам успешно распространять свою продукцию будь то книга, програмный продукт, фильм или музыка. Вот тут то и начинается бурление говна у правообладателей - они выпадают из цепочки автор-издатель-потребитель. [Ответ]

Сообщение от Dark_Dante:
да, но вы забываете что с развитием интернета автор может сам успешно распространять свою продукцию будь то книга, програмный продукт, фильм или музыка. Вот тут то и начинается бурление говна у правообладателей - они выпадают из цепочки автор-издатель-потребитель.

С книжкой сложнее. Все ж многие предпочитают пока ещё бумажный вариант. А электронный вон скажем Лукьяненко свою новую книгу по главам в своем ЖЖ выкладывает. Если по логике - мне уже не надо покупать права на само произведение - один хрен я с ним совершенно легально ознакомился. Я покупаю исключительно книжку с текстом и как это сейчас принято почему-то - без иллюстраций.
Та же фигня с фильмом: я сходил в кино на фильм, оплатил свое приобщение к шедевру и следовательно должен заплатив скажем рублей 20 за диск и прожиг его, при желании получить на выходе из кинотеатра диск с шедевром для личного использования - вдруг захочу пересмотреть. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Та же фигня с фильмом: я сходил в кино на фильм, оплатил свое приобщение к шедевру и следовательно должен заплатив скажем рублей 20 за диск и прожиг его, при желании получить на выходе из кинотеатра диск с шедевром для личного использования - вдруг захочу пересмотреть.

Скорей, наоборот, при выходе из кинотеатров поставят аппараты по стиранию памяти, а то ты, да ещё в лицах, расскажешь содержание очередной нетленки, а это прямой убыток. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, правильно. Получается, автор, выпустив удачное произведение, моральное удовлетворение, популярность, респект и уважуху, а так же изрядный денежный куш заработал, ну, так пусть попользуется несколько лет, а потом новые креативы делает.
А то выходит, что дедушка-прадедушка чего-то там наваял, а потом его потомки, паразиты-дармоеды, десятилетиями плодами его трудов пользуются, или вообще посторонние люди, перекупившие права.

я как бы вообще придерживаюсь того, что должен быть бесплатный доступ с donation, ну кто захочеи может диск в коллекуию купить. Даже известные западные группы выкладывают музыку бесплатно на сайтах. NIN, Paradise Lost, Smashing Pumpkins, RadioHead и тд... это сейчас становится нормой. [Ответ]