Сообщение от Boriskin:
"шедевры" типа ГЧ?

Да я ума не дам: чем вам ГЧ не угодила?! Неужто бетонное типовое убоище "России" с её вечно неработающей вентиляцией, темнотой, теснотой и полуработающим в направлении исключительно "вверх" эскалатором вам действительно кажется по сравнению с ГЧ шедевром градостроительной мысли?!

Не надо лицемерить - нехорошо.

Сообщение от Boriskin:
в качестве истории и архитектуры Воронежа взять Масловку, Подгорное, Подклетное и т.д., тем более что они то уж в городе давным давно, а не только еще будут, хотя и у них были свои достойные объекты, но в большинстве случаев они пострадали в ВОВ. Или тоже Сомово, Дубовка там куча исторических зданий и архитектурных шедевров

Всё, пипец, адЪ и израиль....

Ну, знаете ли, вы в своём ослеплённом состоянии "усерусь - не покорюсь" через пару постов начнёте выгребные сортиры на Низах отстаивать, как самобытные и эксклюзивные памятники истории и архитектуры.

Что вам тут посоветовать - даже и не знаю. Вкус и эстетические чувства - они, знаете ли, с детства прививаются и воспитываются, но даже и в зрелом возрасте не поздно их подкорректировать, и первым шагом на этом пути должно стать осознание того, что Масловкой и Воронежем история и архитектура не ограничиваются. Съездите в другие города - Питер, Киев, Севастополь, Одессу, к примеру - почитайте книжки, посмотрите альбомы, и вы поймёте, что покосившиеся сараи из столетнего горбыля памятниками архитектуры являться не могут, по определению.

И, кстати, предложи вам на выбор квартиру в обычной типовой многоэтажке со всеми удобствами и "памятник рахитектуры деда Пафнутия Карпыча" из кривых досок пополам с кирпичными обломками домов, взятыми из руин города в 1943 прямо блоками, с выгре6ным сортиром, водораздаточной колонкой на соседней улице и печью, сами-то что выберете, панельку или "памятник"? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Да я ума не дам: чем вам ГЧ не угодила?! Неужто бетонное типовое убоище "России" с её вечно неработающей вентиляцией, темнотой, теснотой и полуработающим в направлении исключительно "вверх" эскалатором вам действительно кажется по сравнению с ГЧ шедевром градостроительной мысли?!

Не надо лицемерить - нехорошо.
Всё, пипец, адЪ и израиль....

Ну, знаете ли, вы в своём ослеплённом состоянии "усерусь - не покорюсь" через пару постов начнёте выгребные сортиры на Низах отстаивать, как самобытные и эксклюзивные памятники истории и архитектуры.

Что вам тут посоветовать - даже и не знаю. Вкус и эстетические чувства - они, знаете ли, с детства прививаются и воспитываются, но даже и в зрелом возрасте не поздно их подкорректировать, и первым шагом на этом пути должно стать осознание того, что Масловкой и Воронежем история и архитектура не ограничиваются. Съездите в другие города - Питер, Киев, Севастополь, Одессу, к примеру - почитайте книжки, посмотрите альбомы, и вы поймёте, что покосившиеся сараи из столетнего горбыля памятниками архитектуры являться не могут, по определению.

И, кстати, предложи вам на выбор квартиру в обычной типовой многоэтажке со всеми удобствами и "памятник рахитектуры деда Пафнутия Карпыча" из кривых досок пополам с кирпичными обломками домов, взятыми из руин города в 1943 прямо блоками, с выгре6ным сортиром, водораздаточной колонкой на соседней улице и печью, сами-то что выберете, панельку или "памятник"?

А Вы очевидно специально провоцируете на оскорбления? Это что специальность такая или воспитание? Мои эстетические чувства не Вам корректировать. Корректируйте лучше свои. Они Вам как то ближе к телу. И ктсати о 1943 г. В том же Сомово с Дубовкой стояло большинство строений уж во всяком случае деревянных переживших войну. И хороший Вы дали совет только сами не поленитесь съездить и посмотреть как люди уважают свою историю и реставрируют деревянные здания, вполне возможно и те же сортиры, а не ограничивайтесь в качестве образца для подражания одними сортирами ГЧ, взяв из как верх совершенства. [Ответ]

И раз уж речь пошла о сортирах, то чем же все таки мешали сортиры России, что понадобилось полностью снести сооружение этого универмага? Неужели были устаревшими? Кстати современные сортиры можно ставить практически в любом помещении, было бы желание. Тоже самое можно сказать и об остальных коммуникациях. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
А Вы очевидно специально провоцируете на оскорбления?

С чего бы это?! Или вам проще сделать вид, что вы чем-то обижены, вместо того, чтобы аргументированно продолжить диспут?

Сообщение от Boriskin:
Мои эстетические чувства не Вам корректировать. Корректируйте лучше свои. Они Вам как то ближе к телу.

Я-то свои откорректировал, чего и Вам настоятельно желаю.

Сообщение от Boriskin:
И хороший Вы дали совет только сами не поленитесь съездить и посмотреть как люди уважают свою историю и реставрируют деревянные здания, вполне возможно и те же сортиры

А кому, собственно, интересна эта реставрация, кроме собственника? А деревянный сортир, как ни реставрируй, лучше не станет: не появится в нём отопление, не появится унитаз с водяным затвором, не появится отапливаемый коридор, связывающий сей храм гигиены с жильём, по которому так приятно пройтись зимней ночью в пижаме, вряд ли появится даже электричество. Ну, разве что, щелей станет меньше, но из выгребной ямы в задницу задувать всё равно не перестанет.

Так что, сортир останется сортиром, хоть ты его сусальным золотом облепи. И дерьмозастройка, типа хрущёвской, или адская смесь сталинок/хрущёвок/брежневок, что вы гордо величаете "ансамблем на Кольцовской", конфеткой и Версалем тоже, увы, не станет.

А вот ГЧ - отличный, современный, грамотно продуманный, ухоженный, просторный, вентилируемый, наконец, просто красивый комплекс, уже стал украшением города - туда москвичей удивляться приводят.

Так что, со вкусом не у меня - у кого-то другого траблы.

Да, кстати, если вдруг будете случайно в ГЧ и душа Ваша бездуховностью и мерзостию вселенской уязвленна будет, пройдите в арку, что прямо в подножии небоскрёба, и воззрите налево. Там и располагается до сих пор архитектурный ансамбль из милых Вашей ментальности кривобоких сараев с полувековыми сталактитами из мочевины и соответствующими ароматами.

Таким бы Вы хотели продолжать видеть центр миллионного города, как это и было до постройки ГЧ?!

Сообщение от Boriskin:
чем же все таки мешали сортиры России, что понадобилось полностью снести сооружение этого универмага?

Я так понимаю, в сортирах для Вас - главная функция любого торгового центра?
Так вот, спешу огорчить: сортиры в России были долгое время только ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, и лишь с переходом универмага в руки Чижова были открыты для посещения простыми смертными. Ну, и запахи там были вполне себе совковые. [Ответ]

Boriskin, и, кстати, Вы так и не ответили на мой несложный вопрос:

Сообщение от Чёрный Дембель:
предложи вам на выбор квартиру в обычной типовой многоэтажке со всеми удобствами и "памятник рахитектуры деда Пафнутия Карпыча" из кривых досок пополам с кирпичными обломками домов, взятыми из руин города в 1943 прямо блоками, с выгре6ным сортиром, водораздаточной колонкой на соседней улице и печью, сами-то что выберете, панельку или "памятник"?

[Ответ]

Чёрный Дембель, О чем аргументированный на ваш взгляд диспут то? Троллите что ли? Вот и корректируйте дальше свои эстетические чувства дальше - бог помощь. надеюсь еще не все потеряно. Или об этом хочется поспорить? т.е. раз вы откорректировали, то тоже самое должны сделать все? Но здесь о зданиях. Итак что же с экономической точки зрения было выгоднее: отремонтировать сортиры и налить туда одеколон или снести Россию что бы потом построить нечто высокое, что бы смотреть свысока? И по теме о собственниках такой вопрос: а что собственно такое деньги без людей? Думаю просто бумажки. Тоже самое можно сказать и о власти. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
что же с экономической точки зрения было выгоднее: отремонтировать сортиры и налить туда одеколон или снести Россию что бы потом построить нечто высокое, что бы смотреть свысока?

Снести - рациональнее, ибо торговые объёмы старой "России" не позволяли привлечь должное количество арендаторов и разместить их на достаточных площадях, не создавая скученности. Ну, и с точки зрения эстетики старый универмаг с новым и рядом не валялся, да и лабиринт зассаных ларьков на прилежащей площади, с точки зрения большинства обывателей, ландшафта собой не украшал.

Далее. Вопрос о преимуществах проживания в саманном памятнике архитектуры в очередной раз Вами проигнорирован, а это значит, что слив засчитан.
Спасибо. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Ну, и с точки зрения эстетики старый универмаг с новым и рядом не валялся,

Я бы эстетику ещё и во временных рамках рассматривала. Универмаг-детище развитого социализма, а точнее-его заката. Для своего времени он был очень крут. Ни 4 универмаг, ни ЦУМ потягаться с ним не могли.

ГЧ-автограф сегодняшнего дня. Через 20 лет этот комплекс ждёт участь универмага. Время не стоит на месте, ничего вечного не бывает. Снесут и построят деловой центр в 100 этажей. [Ответ]

Сообщение от elena71:
Я бы эстетику ещё и во временных рамках рассматривала. Универмаг-детище развитого социализма, а точнее-его заката. Для своего времени он был очень крут. Ни 4 универмаг, ни ЦУМ потягаться с ним не могли.

ГЧ-автограф сегодняшнего дня. Через 20 лет этот комплекс ждёт участь универмага. Время не стоит на месте, ничего вечного не бывает. Снесут и построят деловой центр в 100 этажей.

Согласен. Ничто не вечно под луной. [Ответ]

Чёрный Дембель, засчитывайте что угодно, а на вопрос ответ был. Неужели нужно повторить, что сейчас в любом помещении запросто можно поставить современный сортир. И газ, водопровод и др. коммуникации провести при наличие сетей не проблема, только очередную дырку в стене-подвале просверлить. Так что ваш вопрос и в желании, и и финансах. А ими почему-то владеют те, кому проще снести и построить очередное тварение преимущественно по украински хмарочесное [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
а на вопрос ответ был. Неужели нужно повторить, что сейчас в любом помещении запросто можно поставить современный сортир. И газ, водопровод и др. коммуникации провести при наличие сетей не проблема, только очередную дырку в стене-подвале просверлить.

То есть, вы панельке предпочтёте саманную хату с камышовой крышей и охранной доской на стене, после чего займётесь её капремонтом и подключением ко всем современным коммуникациям, не так ли? [Ответ]

Чёрный Дембель, Вы конечно утрируете. В Воронеже саманных хат нет. По наличию соломенных крыш и сейчас историческое фото можно отнести к городу или нет. А отдельный дом - коттедж между прочим даже не отечественная, а американская мечта. Еще Маяковский писал об одноэтажной Америке. Да и наши горожане почему то предпочитают кроме квартиры иметь отнюдь не многоквартирные дачи. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Вы конечно утрируете. В Воронеже саманных хат нет.

Нуууу, начинаются левые отмазки!!! Кстати, насчёт "нет" - это вы не зарекайтесь: если поискать в частном секторе, вполне могут обнаружиться.

Сообщение от Boriskin:
Да и наши горожане почему то предпочитают кроме квартиры иметь отнюдь не многоквартирные дачи.

Дачи - да, но не трухлявые "памятники". [Ответ]

Чёрный Дембель, есть целое направление в современном домостроении называется экодома. Там их предлагают делать как раз саманными или земляными и предпочтительней с соломенной крышей, если подобный строительным материал доступен. А насчет трухлявости памятников, то почему то их предпочитали восстанавливать из руин после войны порой разбирая по кирпичикам и потом собирая вновь, например здание горсовета. Но вот только надо было быстро обеспечить население жильем, поэтому и понастроили коробки, особенно хрущевские. А дальше думаю строители строить малобюджетные шедевры разучивались все больше и больше. И в результате то, что имеем теперь. Взамен памятникам получили полутиповые хмарочесы различной геометрической формы. И где здесь неповторимое лицо города? Да и цены на такое новое жилье тоже оказываются немалые. И в любом случае горожанин из такого хмарочеса отдыхать едет в одноэтажную дачу. Но в лучшем случае раз в неделю, а не каждый день.

К стати на Рублевке небоскребов нет. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
есть целое направление в современном домостроении называется экодома. Там их предлагают делать как раз саманными или земляными и предпочтительней с соломенной крышей, если подобный строительным материал доступен.

Ну, это, скорее, для экосектантов, а круг этих буйных граждан крайне узок, и никоим образом определить облик массовой застройки не сможет.

Сообщение от Boriskin:
А насчет трухлявости памятников, то почему то их предпочитали восстанавливать из руин после войны порой разбирая по кирпичикам и потом собирая вновь, например здание горсовета.

Восстанавливали те. которые можно было мало-мальски восстановить - ведь не стали же восстанавливать Народный Дом, Суд, Обком и многие другие.

Сообщение от Boriskin:
надо было быстро обеспечить население жильем, поэтому и понастроили коробки, особенно хрущевские.

Само собой, и трудно их за это осуждать.

Сообщение от Boriskin:
Взамен памятникам получили полутиповые хмарочесы различной геометрической формы.

Минуточку! Вы, кажется. сами только что признали, что понастроили КОРОБКИ (см. выше) - откуда же вдруг из ниоткуда взялись памятники?

Сообщение от Boriskin:
И где здесь неповторимое лицо города?

Его нет с 1942. Да, собственно, оно и до 1942 не было "неповторимым" - был заурядный провинциальный город с заурядной мещанско-мелкодворянской застройкой и отдельными действительно интересными зданиями, изрядная часть которых сохранилась и сносить которые, в отличие от просто старых шалабуд, никто не собирается.

Сообщение от Boriskin:
цены на такое новое жилье тоже оказываются немалые.

Раз пустые не стоят - значит, цены адекватные.

Сообщение от Boriskin:
И в любом случае горожанин из такого хмарочеса отдыхать едет в одноэтажную дачу.

Не только из хмарочёса, но и из хрущобы, и из сталинки, и вообще - от суеты города.

Сообщение от Boriskin:
К стати на Рублевке небоскребов нет.

Зато в Москва-Сити - как грязи. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
К стати на Рублевке небоскребов нет.

как и разного хлама, который у нас причисляют к памятникам [Ответ]

Чёрный Дембель, их осуждать за это действительно трудно, а нас? Вместо того, что бы восстановить Народный дом хотя бы для камерного театра, строим ГЧ и тому подобное. А на счет того, что "интересные здания сносить не собираются" история говорит как раз об обратном. В противном случае никто бы списки исторических зданий не составлял. Москва-Сити современный символ торговли-наживы как и ГЧ и тому подобные "памятники" современного полуколониального состояния.

reto, зато для для крутых переговорных площадок предпочитают использовать старые здания в центре, желательно с видом на Кремль. Да и сам Кремль и в округе стараются воссоздать исторические здания. Там же тоже Россию снесли и теперь будет парк, а не небоскреб. И в качестве посольств используются преимущественно старинные особняки. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Вместо того, что бы восстановить Народный дом хотя бы для камерного театра

Ну, а зачем вообще возводить новострой а-ля старина? Во-первых, это был бы новодел; во-вторых, впихнуть в стены образца 19 века театр - весьма сложное и потенциально более опасное учреждение - представляется гораздо более проблематичным, чем построить современное новое здание, отвечающее всем современным нормам пожарной и общественной безопасности.

Да, бывает жалко утраченных памятников, если они, действительно, таковыми являются, но восстанавливать стоит либо мало пострадавшие, либо, действительно, памятники национального и мирового значения - такие, как Петергоф, Павловск и Царское Село, к примеру.

Впрочем, просвещённые европейцы зачастую и этим себя не утруждают: типа, что с воза упало, то пропало. К примеру, в Европах определяющим к реставрации памятников является Венецианская хартия. Выдержка из оной: Статья 9. Реставрация должна являться исключительной мерой. Её цель – сохранение и выявление эстетических и исторических ценностей памятника. Она основывается на уважении подлинности материала и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза; что же касается предположительного восстановления, то любая работа по дополнению, сочтённая необходимой по эстетическим или техническим причинам, должна зависеть от архитектурной композиции и нести на себе печать нашего времени.Цитата весьма туманная, посему позволяет злоупотре6лять, точнее, реставрировать по минимуму, попутно обвиняя русских в том, что те же Петергоф, Павловск и Царское Село - голимые исторически безынтересные новоделы, и не прилагая ни малейших усилий к восстановлению интерьеров Лувра, ободранных голоштанниками в конце 18 века, не пытаясь ремонтировать фонтаны Версаля, включаемые ныне на 2 часа в неделю. [Ответ]

Чёрный Дембель, но возводят же. Да новодел. Такого нововдела в замоскворечье пруд пруди.И далеко не всегда это нечто шедевральное. И на Красной площади тоже есть новодел. Да и Кремль не отстает. А вот хмарочес газпрома почему то хотели строить в Питере. Очевидно в Москве уже наелись по уши. Не зря же собрались строить новую Москву до границ с Калужской области. О воронежском - во всяком случае театр и сейчас в еще более узких в стенах. Вот кольцовский старый театр отреставрировали и вполне себе помещается. А безопасность современными стройматериалами вполне можно обеспечить. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
хмарочес газпрома почему то хотели строить в Питере.

Строят, только убрали вглубь залива, на Лахту, с глаз долой.

Сообщение от Boriskin:
А безопасность современными стройматериалами вполне можно обеспечить.

Дело не только и не столько в стройматериалах, сколько в кубатуре помещений, вентиляции, доступности и пропускной способности путей эвакуации т проч.. [Ответ]

Так в том то и дело, что фасад воссоздать под старину, под Народный дом, ну и фойе, а сцену и зрительный зал вполне себе сделать современной. А то сейчас по проекту театра получаются ступеньки от малоэтажек к небоскребам по перестраиваемой Средне-Московской. А как бы звучало в путеводителях: фасад театра воспроизводит утраченный в Великую Отечественную фасад здания Народного дома. Да и не только театр, он здесь в качестве примера. Мало что ли в Воронеже контор.
И для небоскребов в Воронеже полно места и на Юго-Западе и в Северном, и на Левом берегу. Нечего только насиловать ими исторический центр и без того усугублять транспортные проблемы. А то испоганили ими весь вид с левого берега с одной стороны и закрыли исторические видовые площадки правобережья с другой. Как будто городские генпланы как современный, так и уже исторические не для застройщиков. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
испоганили ими весь вид с левого берега с одной стороны

Не знаю; мне, к примеру, вид на Правый берег стал нравиться тем больше , чем больше появляется там крупных светлых зданий.

Сообщение от Boriskin:
закрыли исторические видовые площадки правобережья с другой.

А вот это, однозначно, реальный минус - тут не поспоришь. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Не знаю; мне, к примеру, вид на Правый берег стал нравиться тем больше , чем больше появляется там крупных светлых зданий.

Насколько помню склоны правого берега стразу после войны по мере выселения оттуда жильцов планировалось использовать в качестве паркового-равлекательно-административного сектора. Для компенсации горожанам утраченного луга затопленного водохранилищем. Был же в 1990-е проект устроить там горонолыжную трассу. А здания в светлый цвет покрасить и подсветить толково все равно проще, чем построить. Проблема даже в том, что из-за высоток стелла с пл. Победы теряется под давлением обилия и масштабов хмарочесов. Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
...Нечего только насиловать ими исторический центр...

От исторического центра, по правде говоря, уже не так то много чего и осталось. И главное - что называть "историческим центром" сейчас, какие его границы?

На Левом берегу, в Юго-Западном, Северном... думаю, в ближайшее время вряд ли будут строить небоскребы, а что касается "исторического центра" - места для них здесь особо уже и нет, так как, как правило, каждый более менее ценный участок уже застроен. [Ответ]

SERG16, в генплане все давным давно прописано. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

Эти явления, слава частным "диким" застройщикам, уже давно стали на склонах обыденностью. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
SERG16, в генплане все давным давно прописано.

Я сужу по реальности... по тому - каким я вижу город, а знаю я его хорошо, практически каждый дом.

Сообщение от Boriskin:
Про оползни и безопасность думаю каждый сообразит.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Эти явления, слава частным "диким" застройщикам, уже давно стали на склонах обыденностью.

+1

Бывает посмотришь на застройку склонов... и думаешь: люди то как не боятся покупать квартиры в таких домах [Ответ]

Вот-вот. Именно частным и диким застройщикам небоскребов. И теперь что, как с трамваем? Сломать сломали а потом убедились... [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Именно частным и диким застройщикам небоскребов.

Увы и ах - нет. Небоскрёбы проектирую, как ни крути, профессиональные архитекторы, а шалабуды, в том числе и новорусские терема - хренпоймикто, порой те же самые гастеры, ни уха ни рыла не соображающие ни в сезонных свойствах грунтов, ни в поведении оных на склонах того или иного градуса наклона. Ну, и хозяева склонны категорически экономить на стройматериалах. [Ответ]

Профессионалы тоже хороши, пример - история с фундаментом дома на пл. Ленина [Ответ]