The urban architectural ensemble of Francysk Skaryna Avenue in Minsk is an example of the integrated approach in organizing a city's environment by harmoniously combining its architectural monuments, the planning structure, the landscape and the natural or man-made spots of vegetation.

Цитата с сайта ЮНЕСКО: Архитектурный ансамбль Проспекта Франциска Скорины в Минске - образец интегрированного подхода в организации городской среды, где гармонично сочетаются архитектурные сооружения, система планирования, ландшафта и природных либо созданных человеком зеленых насаждений.

Что имеем на Кольцовской - Плехановской?

Архитектурные сооружения - раздавлены весом гигантской башни

Система планирования - только не в Воронеже. Это понятие утрачено

Зеленые насаждения - в значительной степени выдраны

P.S. Прошу Сергея всё это объединить и перенести во флудилку. [Ответ]

Сообщение от royal:
Абсолютно бредовое утверждение. Называется - мели Емеля, твоя неделя. Земля всё стерпит.

Спасибо. И Вас с Новым годом.

Сообщение от royal:
Проспект Франциска Скарины в Минске, отстроенный в 1944-1959 годах, внесен во Всемирное наследие ЮНЕСКО

Проспекта не видел; допускаю, что улица, застроенная послевоенными сталинками в едином стиле может представлять собой единый архитектурный ансамбль, к примеру - Крещатик, взорванный в 1941 под корень и отстроенный с нуля именно единым ансамблем. В ВРН единственной подобной улицей является улица Мира - тут ничего плохого сказать по сталинки не могу. Всё остальное - "смешались в кучу кони, люди" - короче, бардак, анархия и полная безвкусица.

Сообщение от royal:
Если надстроить башню над таким, архитектурный баланс будет утрачен

Не смешите мои лапти! Баланс хрущёвок/сталинок на этом перекрёстке (если сей прискорбный гибрид можно назвать балансом) давно и прочно раздавлен брежневской "высоткой" с "Детским миром". А тут ещё и здание Краеведческого напротив.
Знаете, подобную сборную солянку назвать архитектурным ансамблем можно лишь обладателю очень своеобразного чувства юмора.

Сообщение от royal:
Зеленые насаждения - в значительной степени выдраны

Не выдраны, а перепланированы. [Ответ]

Сообщение от :
Спасибо. И Вас с Новым годом.

Всегда пожалуйста.

Все четыре якорных здания, которые выходят на перекресток Кольцовская / Плехановская построены в близком стиле (который надо же, может быть и не просто стандартными сталинками).

http://maps.yandex.ru/-/CVb~NBn6
http://maps.yandex.ru/-/CVb~NF4u
http://maps.yandex.ru/-/CVb~NFJV
http://maps.yandex.ru/-/CVb~NFOW

Два из этих зданий по своему уровню вполне соответствуют тому, что приведено на фотографии мною, ещё два - дополняют их. Особенно если учесть, что изначально их геометрия была чиста от всех щитов и реклам. Таким образом, один из ключевых перекрестков всего города представлял собой как раз единый ансамбль

Позднее появились позднесоветские здания. Но они либо отходят на второй план (девятиэтажка, ун-г Россия), либо компакты (Трансагентство). Т.е. ничего хорошего, но хотя бы не изуродовали. Что же касается башни, она просто изменила восприятие масштабов здесь. И интересные сами по себе здания стали смотреться мелко, теряться под её весом. [Ответ]

Сообщение от royal:
Всегда пожалуйста.

Все четыре якорных здания, которые выходят на перекресток Кольцовская / Плехановская построены в близком стиле (который надо же, может быть и не просто стандартными сталинками).

http://maps.yandex.ru/-/CVb~NBn6
http://maps.yandex.ru/-/CVb~NF4u
http://maps.yandex.ru/-/CVb~NFJV
http://maps.yandex.ru/-/CVb~NFOW

Два из этих зданий по своему уровню вполне соответствуют тому, что приведено на фотографии мною, ещё два - дополняют их. Особенно если учесть, что изначально их геометрия была чиста от всех щитов и реклам. Таким образом, один из ключевых перекрестков всего города представлял собой как раз единый ансамбль

Позднее появились позднесоветские здания. Но они либо отходят на второй план (девятиэтажка, ун-г Россия), либо компакты (Трансагентство). Т.е. ничего хорошего, но хотя бы не изуродовали. Что же касается башни, она просто изменила восприятие масштабов здесь. И интересные сами по себе здания стали смотреться мелко, теряться под её весом.

Первое из приведенных вами зданий на перекрестке, единственное которое я могу признать красивым стоящим зданием. Остальные второе, это вообще уродство полное, кошмар, несоблюденны никакие пропорции, здание по сути кривое, колхоз полный одним словом. Что касаеться третьего здания, где был магазин "Океан" то это обычная хрущевка, не прибавить не убавить. [Ответ]

Сообщение от royal:
Позднее появились позднесоветские здания. Но они либо отходят на второй план (девятиэтажка, ун-г Россия), либо компакты (Трансагентство).

Да ладно вам! "Детский мир" - та ещё могильная плита над всем перекрёстком. Одной её бы хватило, чтобы в отношении этой территории раз и навсегда закрыть тему "архитектурного ансам6ля". [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Да ладно вам! "Детский мир" - та ещё могильная плита над всем перекрёстком. Одной её бы хватило, чтобы в отношении этой территории раз и навсегда закрыть тему "архитектурного ансам6ля".

Она в стороне и относительно невысокая, в том-то и отличие! Они не влияли на восприятие форм самих «якорей», в то время как башня напрямую их уменьшает и нивелирует.

Был бы этот бизнес-центр высотой ровно такой, чтобы его не было видно с перекрестка, никаких вопросов бы и не возникало. Но сам по себе перекресток был очень ценен.

И потом. Даже если напортачили в 1980-е, что же теперь - давайте добьем и угробим всё окончательно ?

Сообщение от Клузо:
второе, это вообще уродство полное, кошмар, несоблюденны никакие пропорции, здание по сути кривое, колхоз полный одним словом.

Какой именно колхоз? И какие именно пропорции?


Впрочем, вопрос к Клузо снимается. После аналогичного плевка в адрес этого здания:

http://maps.yandex.ru/-/CVb~NT5k

и одновременных восторгов по поводу панельных небоскребов в центре города нам разговаривать не о чем. [Ответ]

Сообщение от royal:
Даже если напортачили в 1980-е, что же теперь - давайте добьем и угробим всё окончательно ?

У людей, близких к антикварному бизнесу, есть поговорка: "хлам никогда не станет антиквариатом, будь ему хоть тыща лет".
Вот к подобным типовым сталинкам эта пословица применима наиболее наглядно.

Сообщение от royal:
После аналогичного плевка в адрес этого здания

А, собственно, в чём уникальность и историческая ценность этой шараги? [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
А, собственно, в чём уникальность и историческая ценность этой шараги?

Пусть он вообще из себя ничего не представляет, но он является объектом культурного наследия регионального значения, соответственно, по закону находится под государственной охраной. [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Пусть он вообще из себя ничего не представляет, но он является объектом культурного наследия регионального значения, соответственно, по закону находится по государственной охраной.

Интересно, за что он удостоился такого статуса? [Ответ]

Чёрный Дембель, это вопрос к тем, кто его вносил в этот список. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
У людей, близких к антикварному бизнесу, есть поговорка: "хлам никогда не станет антиквариатом, будь ему хоть тыща лет".
Вот к подобным типовым сталинкам эта пословица применима наиболее наглядно.
А, собственно, в чём уникальность и историческая ценность этой шараги?

Я на этом уровне, когда исторические знаковые здания Воронежа называются шарагами, да ещё в теме о краеведении, продолжать дискуссию не вижу смысла. Извините. [Ответ]

Сообщение от royal:
О


Какой именно колхоз? И какие именно пропорции?


Впрочем, вопрос к Клузо снимается. После аналогичного плевка в адрес этого здания:

http://maps.yandex.ru/-/CVb~NT5k

и одновременных восторгов по поводу панельных небоскребов в центре города нам разговаривать не о чем.

Какие пропорции...Ну, извините, вы посмотрите на это здание со стороны Детского мира, оно несуразно, и примитивно. Такие здания имели ценность может быть в каком нибудь небольшом райцентре области, но никак не Воронеж достоин таких шедевров.

По поводу небоскребов. Меня восхищают все красивые здания как современные небоскребы, так и исторические, но действительно красивые, а не похожие на комоды и чемоданы.

А по теме, вот Дом Балашова, много раз проходил мимо этого здания и какое мое мнение, просто старый дом, да старый, это я согласен, но разве это повод трепетно к нему относится и сохранять его? По виду данный дом мне напоминал частные дома по Краснознаменной, с окнами торчащими из земли. Не понимаю как подобное может кого заинтересовать. Для примера посмотрите доходные дома к примеру Санкт Петербурга или Киева, вот где по настоящему красивые исторические здания требующие сохранения для потомков. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Какие пропорции...Ну, извините, вы посмотрите на это здание со стороны Детского мира, оно несуразно, и примитивно.

Это не имеет никакого отношения к пропорциям, а ваше личное неприятие. Я предполагал, что ответ будет именно таким. Впрочем, могли бы не тратить своё время. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Какие пропорции...Ну, извините, вы посмотрите на это здание со стороны Детского мира, оно несуразно, и примитивно. Такие здания имели ценность может быть в каком нибудь небольшом райцентре области, но никак не Воронеж достоин таких шедевров.

По поводу небоскребов. Меня восхищают все красивые здания как современные небоскребы, так и исторические, но действительно красивые, а не похожие на комоды и чемоданы.

А по теме, вот Дом Балашова, много раз проходил мимо этого здания и какое мое мнение, просто старый дом, да старый, это я согласен, но разве это повод трепетно к нему относится и сохранять его? По виду данный дом мне напоминал частные дома по Краснознаменной, с окнами торчащими из земли. Не понимаю как подобное может кого заинтересовать. Для примера посмотрите доходные дома к примеру Санкт Петербурга или Киева, вот где по настоящему красивые исторические здания требующие сохранения для потомков.

Пара вопросов: искусствоведы и историки, включившие это здание в список объектов памятников истории и культуры по вашему кто? И второй - а что ГЧ и тому подобные современные строения на месте исторических зданий разве лучше? [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Пара вопросов: искусствоведы и историки, включившие это здание в список объектов памятников истории и культуры по вашему кто? И второй - а что ГЧ и тому подобные современные строения на месте исторических зданий разве лучше?

Мнение местных историков, не может изначально, быть объективным. Они исходят их такого мышления, дом старый, значит ценный, а то что он с архитектурной стороны ничего не представляет, и не украшает город, это ошибочная точка зрения. Что касается комплекса ГЧ, обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Мнение местных историков, не может изначально, быть объективным. Они исходят их такого мышления, дом старый, значит ценный, а то что он с архитектурной стороны ничего не представляет, и не украшает город, это ошибочная точка зрения. Что касается комплекса ГЧ, обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня.

У историков хоть какой то объективный показатель - время постройки (старость, старинность), у архитекторов и его нет. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Мнение местных историков, не может изначально, быть объективным. Они исходят их такого мышления, дом старый, значит ценный, а то что он с архитектурной стороны ничего не представляет, и не украшает город, это ошибочная точка зрения. Что касается комплекса ГЧ, обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня.

Неужели обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня представляет что то ценное с архитектурной точки зрения? Или те самые архитекторы так зашорились в мировых тенденциях, что обычную коробку, только высокую считают неким шедевром? [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Неужели обычное современное красивое здание, соответствующие мировым тенденциям сегодняшнего дня представляет что то ценное с архитектурной точки зрения? Или те самые архитекторы так зашорились в мировых тенденциях, что обычную коробку, только высокую считают неким шедевром?

А никто ее шедевром и не называет, просто здание, соответствующее, тому что строится в других городах мира. [Ответ]

Та может просто здания подобные тому, что строятся в других городах мира можно строить как нибудь в комплексе с окружающим пространством хотя бы, не трогая историю? [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Та может просто здания подобные тому, что строятся в других городах мира можно строить как нибудь в комплексе с окружающим пространством хотя бы, не трогая историю?

Не трогать историю это конечно хорошо, но какую историю. Я понимаю, допустим архитектурную и историческую ценность, большинства домов на проспекте Революции, комплекс ЮВЖД, некоторые другие обьекты, их безусловно надо сохранять и беречь. Однако данный дом, к представляющим какую ценность я бы не отнес, так что не вижу проблемы в данном случае. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Я понимаю, допустим архитектурную и историческую ценность, большинства домов на проспекте Революции, комплекс ЮВЖД, некоторые другие обьекты, их безусловно надо сохранять и беречь.

Любопытно было бы ознакомиться с полным списком объектов, которые вы милостиво согласились считать имеющими историческую ценность.
А также поинтересоваться вашими познаниями в архитектуре, истории и истории архитектуры и культуры. Что-то мне подсказывает, что они невысоки.
Почему же вы с видом знатока рассуждаете о том, что надо снести, а что оставить?
Я вот, хоть убейте меня, не понимаю и не люблю оперу и балет - но мне и в голову не придет залезть на форум поклонников этих видов искусства и разглагольствовать о недостатках тех или иных актеров, режиссёров, композиторов и музыкантов.
Если вы не понимаете, чем может быть ценным старый полуразвалившийся домишко или старая бетонная афишная тумба - это ваша проблема. Есть масса людей, которые это понимают; есть методы и правила, которые определяют, какой дом имеет историческую ценность а какой нет, и не вам эти правила оспаривать; наконец есть законы, которые запрещают уничтожать такие объекты и эти законы (как и любые другие) должны соблюдать все, независимо от того, нравятся они кому-то или нет. [Ответ]

Сообщение от Alex66:
А также поинтересоваться вашими познаниями в архитектуре, истории и истории архитектуры и культуры. Что-то мне подсказывает, что они невысоки.
Почему же вы с видом знатока рассуждаете о том, что надо снести, а что оставить?

Судя по тому, что человек не имеет никакого понятия о том, что все здания помимо своей архитектурной ценности как таковой должны обязательно рассматриваться в контексте окружающей городской среды, понятие об архитектуре здесь нулевое. Недаром же он путаем слово архитектурные пропорции со своими личными вкусами (кои - небоскребы в центре города). [Ответ]

Сообщение от Alex66:
Любопытно было бы ознакомиться с полным списком объектов, которые вы милостиво согласились считать имеющими историческую ценность.
А также поинтересоваться вашими познаниями в архитектуре, истории и истории архитектуры и культуры. Что-то мне подсказывает, что они невысоки.
Почему же вы с видом знатока рассуждаете о том, что надо снести, а что оставить?
Я вот, хоть убейте меня, не понимаю и не люблю оперу и балет - но мне и в голову не придет залезть на форум поклонников этих видов искусства и разглагольствовать о недостатках тех или иных актеров, режиссёров, композиторов и музыкантов.
Если вы не понимаете, чем может быть ценным старый полуразвалившийся домишко или старая бетонная афишная тумба - это ваша проблема. Есть масса людей, которые это понимают; есть методы и правила, которые определяют, какой дом имеет историческую ценность а какой нет, и не вам эти правила оспаривать; наконец есть законы, которые запрещают уничтожать такие объекты и эти законы (как и любые другие) должны соблюдать все, независимо от того, нравятся они кому-то или нет.

Вообще то я не собирался вам тут, ничего доказывать...Ваше дело, если вы видите так этот вопрос. Но это мой город, и мне не безразлична его судьба и внешний вид. Что касается познаний, то не вам об этом судить, а я не собираюсь вам ничего доказывать. Я вижу свой родной город красивым, процветающим, а не с сараями в центре города. В дальнейшем продолжении данного диалога не вижу смысла. [Ответ]

Сообщение от royal:
Судя по тому, что человек не имеет никакого понятия о том, что все здания помимо своей архитектурной ценности как таковой должны обязательно рассматриваться в контексте окружающей городской среды, понятие об архитектуре здесь нулевое. Недаром же он путаем слово архитектурные пропорции со своими личными вкусами (кои - небоскребы в центре города).

Личные вкусы, человека у которого есть этот самый вкус, отличаются от тех, кому подобное не дано. Так что не вижу смысла продолжать данный диалог. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Личные вкусы, человека у которого есть этот самый вкус, отличаются от тех, кому подобное не дано. Так что не вижу смысла продолжать данный диалог.

Считайте как угодно. Но на вопросе с пропорциями вы погорели. [Ответ]

Сообщение от royal:
Но на вопросе с пропорциями вы погорели.

Да, что ты говоришь.....Если бы ты сам знал, что значит архитектурные пропорции, то сам бы понял о чем я говорю в данном случае. А так, сам не зная пытаешься выглядеть умным только. [Ответ]

Сообщение от Клузо:
Да, что ты говоришь.....Если бы ты сам знал, что значит архитектурные пропорции, то сам бы понял о чем я говорю в данном случае. А так, сам не зная пытаешься выглядеть умным только.

Спасибо, теперь я знаю, что "несоблюденны никакие пропорции" (с) означает, когда Клузо считает, что это "несуразно, и примитивно" (с). Особый вес такому аргументу придаёт тот факт, что в четырех словах допущено три грамматических ошибки. [Ответ]

Ну хоть бы кто нибудь побил собеседника фразой, что он закончил архитектурный факультет)))). [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
искусствоведы и историки, включившие это здание в список объектов памятников истории и культуры по вашему кто?

Просто к теме "назначения" памятников истории они подошли, ничтоже сумняшеся, с позиции "на безрыбье и рак - рыба", но никак не с позиции действительной архитектурной и исторической ценности.

Сообщение от Boriskin:
здания подобные тому, что строятся в других городах мира можно строить как нибудь в комплексе с окружающим пространством хотя бы, не трогая историю?

Хорошо; доводить ситуацию до абсурда - так уж на полную катушку!

Вот уже середина 21 столетия; Новая Усмань, к примеру, или, скажем, Семилуки уже , фактически, слились с Воронежем в единое целое. Естественно, рано или поздно начнётся современная застройка этих населённых пунктов.

Так какой стиль застройки вы считаете рациональным, дабы она смотрелась "в комплексе" с беспорядочной разнобойной деревенской частной застройкой?! Какой материал предпочтёте для тамошних небоскрёбов - кирпич или сосновый горбыль?!

Или, быть может, саман с камышом?!

Сообщение от Alex66:
Если вы не понимаете, чем может быть ценным старый полуразвалившийся домишко или старая бетонная афишная тумба - это ваша проблема. Есть масса людей, которые это понимают; есть методы и правила, которые определяют, какой дом имеет историческую ценность а какой нет

Может быть, просветите нас, убогих, а то так дураками и помрём?

Сообщение от Клузо:
Я вижу свой родной город красивым, процветающим, а не с сараями в центре города.

Вот это, к примеру, критерий, с которым не поспоришь.
Добавил бы сюда лишь ещё одно определение: СОВРЕМЕННЫМ, что обозначает комфорт и безопасность. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Просто к теме "назначения" памятников истории они подошли, ничтоже сумняшеся, с позиции "на безрыбье и рак - рыба", но никак не с позиции действительной архитектурной и исторической ценности.Хорошо; доводить ситуацию до абсурда - так уж на полную катушку!

Вот уже середина 21 столетия; Новая Усмань, к примеру, или, скажем, Семилуки уже , фактически, слились с Воронежем в единое целое. Естественно, рано или поздно начнётся современная застройка этих населённых пунктов.

Так какой стиль застройки вы считаете рациональным, дабы она смотрелась "в комплексе" с беспорядочной разнобойной деревенской частной застройкой?! Какой материал предпочтёте для тамошних небоскрёбов - кирпич или сосновый горбыль?!

Или, быть может, саман с камышом?!


Может быть, просветите нас, убогих, а то так дураками и помрём?
Вот это, к примеру, критерий, с которым не поспоришь.
Добавил бы сюда лишь ещё одно определение: СОВРЕМЕННЫМ, что обозначает комфорт и безопасность.

А что современные воронежские зодчие и заказчики подходят как то по другому, когда строят "шедевры" типа ГЧ? Или ГЧ рыба в отличие от рака? А если так подойти, что можно в качестве истории и архитектуры Воронежа взять Масловку, Подгорное, Подклетное и т.д., тем более что они то уж в городе давным давно, а не только еще будут, хотя и у них были свои достойные объекты, но в большинстве случаев они пострадали в ВОВ. Или тоже Сомово, Дубовка там куча исторических зданий и архитектурных шедевров. А строят увы обычные типовые многоэтажки. [Ответ]