Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от CLUBEN:
Соло одна проблема-позвав всех ностальгирующих назад в Совдепию,ты получишь точно такой же результат.Видишь никто не хочет ставить общественное выше личного

Дык я вона раз уже поставил общественное выше личного - написал декану после 3-го курса типа "прошу отчислить..." и обул сапоги, ибо мне не хотелось, чтобы бородатые дядьки пришли ко мне домой.
А тут оказалось опять, что это Путин с его нефтедолларами...
Опять меня дурака нае***и.
А умный Spectator дома сидел, гранит грыз...
И теперь он и такие как он мне тут рассказывают как надо Родину любить и какая она должна быть.
ппц, опять меня нае**т палюбому

Сообщение от Петер:
Я пошу меня простить, но вопрос все же задам: Вы дурак или подлец? в стране тысячи специальностей: столяры, токари, сантехники (кстати, пример был работает сантехником) сварщики и прочее прочее. Что делать им? Ваше предложение?

Совершенно верное замечание.
Вот конкретный пример из жизни - у меня муж одной знакомой инвалид, проблемы с позвоночником. Очень умный мужик чуть старше 50 лет, с 2 в\о и кучей всякий дополнительных образований (оценка, аудит, бухгалтерия и пр.). Ему даже умственная работа дается не просто, потому что сидеть он может не более 1 часа, спина так болит, что приходится работать ЛЕЖА! И много вы наработаете в такой позе, извините? Да, он что-то зарабатывает, но не столько, чтобы жить без проблем. Хотя 100 очков фору даст любому.

Сообщение от leon.elk:
С правильной логикой, исходя из ложной предпосылки, можно сделать в ходе умозаключений только ложные выводы.
В данном случае предпосылка, что некое общественное благо выше права МОЕГО.

Уважаемый Лось, а с какого перепугу Вы решили, что - Ваше Право выше Общественного Блага — предпосылка не ложная?
Дело в том, что в объективной реальности обе «предпосылки» имеют место быть и обе являются не ложными.
Что лучше - «Я и Моё Право» имеет приоритет, либо «Общественное благо» на первом месте — весьма интересная тема. С удовольствием бы и поговорил, но, согласен, без «фанатизма и лицемерия».

Сообщение от ddFe:
Ваше Право выше Общественного Блага

даже немного странно, что это надо кому-то объяснять.

С уважением, Homer S.

Сообщение от CLUBEN:
Да раскочегарила Соло топку.

Вот те на! Ловко у вас это получается - с больной-то головы, да на здоровую! Соло-то здесь при чем? Это вы черте те чё пишете и ругаетесь со всеми, кто думает не так, как вы.

Сообщение от CLUBEN:
Соло одна проблема-позвав всех ностальгирующих назад в Совдепию,ты получишь точно такой же результат.

Какой такой же? Пока я читаю только ваши фантазии, которыми вы тут пытаетесь испугать всех читающих и участвующих в теме. Но эти ваши фантазии имели очень мало отношения к реальности, которая была. И уж тем более крайне сомнительно, что они будут иметь хоть какое-то отношение к тому, что будет.

Сообщение от CLUBEN:
Видишь никто не хочет ставить общественное выше личного.

Никто - это кто? Я вот вижу и очень много других, которые не только хотят, но и ставят. Почему вы их не замечаете, считая, что кроме вас и ваших единомышленников никого больше не существует (даже здесь в теме, не говоря уже о стране в целом)?
А 90% голосующих за Кургиняна - это кто, ваши единомышленники или наши? Они тоже не существуют?

Сообщение от CLUBEN:
Эх Соло не видать тебе победы.

Поживем - увидим. К тому же она нужна не мне, а народу. Это он не особо мечтает вымирать, понимая, что именно это и произойдет, если он будет думать и поступать как вы с вашими единомышленниками.

Сообщение от Чёрный Дембель:
Сохраню для истории, пожалуй, а то сейчас проснётся, прочитает и потрёт в ахyе, а мы таких перлов лишимся!
Итак, в мемориз всю опупею!!!

Сообщение от Iozhin:
Есус будет доволен.

Сообщение от DrDmitry:
Эх анри, анри, а еще верующий. матерщинник, а не верующий.... )))

Ну надо же, какая толерантность к хаму, когда он СВОЙ.....

Сообщение от ddFe:
С удовольствием бы и поговорил, но, согласен, без «фанатизма и лицемерия».

Ой, боюсь, не получится....

Сообщение от Homer S.:
даже немного странно, что это надо кому-то объяснять.

Ничего странного в этом не вижу. Я вот тоже этого никак не понимаю. И с удовольствием послушала бы как это люди могут объяснить сами себе.

Сообщение от Homer S.:
даже немного странно, что это надо кому-то объяснять.

Странно, когда человек, заявляющий об первенстве права индивидуума над общественным благом, ожидает от другого (от Путина) иного. У другого (Путина) свои Права и ему начхать на Общественное благо (на Лося).

Сообщение от ddFe:
Странно, когда человек, заявляющий об первенстве права индивидуума над общественным благом, ожидает от другого (от Путина) иного. У другого (Путина) свои Права и ему начхать на Общественное благо (на Лося).

+ 50000!

Сообщение от ddFe:
С удовольствием бы и поговорил, но, согласен, без «фанатизма и лицемерия».

Давайте поговорим.
ИМХО с точки зрения выживания некоей человеческой общности (ну назовем это нацией) верховенство общественного блага действительно иногда оправдано.
Ну, к примеру, сажаем маньяка в тюрьму - мы не хотим, чтобы он гулял по улицам и убивал нас. Мы ограничиваем его право во имя нашей общей безопасности.
Это самый банальный пример.
Есть ещё незащищенные социальные группы, которые мы обязаны поддерживать - старики, инвалиды.
С моральной точки зрения - потому, что они беспомощны.
С прагматичной - потому, что сами можем оказаться на их месте.
Нужна также общая безопасность - армия, полиция.. Другие "общие" институты. Для этого государство собирает налоги и т.д.
Вообще это довольно примитивное объяснение - существуют, Вы наверное в курсе, десятки различных концепций и теорий по этому поводу.
НО!
Практика, эмпирика доказала и не раз, что в том, что касается распределения материальных ценностей не может быть никакого равенства и никаких общественных интересов.
Это славная, красивая, трогательная, наивная... СКАЗКА. УТОПИЯ.
Этого никак нельзя добиться в условиях свободы - политической, экономической...
Поэтому продекларировав такую святую цель, государство вынуждено вводить жесткие меры регулирования и ограничения: тут вспоминаем историю СССР - продразверстка, раскулачивание, террор, затем уравниловка, цензура, репрессии...
Государство вынуждено влезать во все сферы общественной жизни и контролировать их - иначе этот карточный домик рухнет. Это называется ТОТАЛИТАРИЗМОМ.
В России эта затея упала в благодатную почву, ибо большинство граждан бездеятельно, пассивно (не хочу писать "лениво").
Это большинство относятся к государству как к старшему, который им чем-то обязан. Они сами не считают себя частью государства.
А думающее и деятельное меньшинство такое положение вещей не устраивает.
Тут уже в жертву эфемерному "общественному благу" приносятся фундаментальные права и свободы граждан - свободно высказываться, перемещаться, предпринимать и т.п.
И получается, как говорила моя учительница: "идея-5, исполнение-2, общая-3" - начинали с диктатуры пролетариата, а закончили монархией немощных старцев

Сообщение от ddFe:
Странно, когда человек, заявляющий об первенстве права индивидуума над общественным благом

ваще-то, это заявляет не только индивид, но и основной закон этой страны. мы, конечно, как интеллигентные люди не пользуемся выражениями типа "учи матчасть" и т.д. поэтому ограничимся - "странно, что вы этого не знали".

Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С уважением, Homer S.

Любой политик-сволочь. Во всех странах и во все времена так было. Этот, по крайней мере, каналы вручную копать не сгоняет, и то хорошо.

Сообщение от ddFe:
ожидает от другого (от Путина) иного

он ожидает не от Путина, а от премьер -министра, а вот как раз премьер-министр, по Конституции, обязан эти ожидания оправдывать))

видите, как все логично и просто? ))

С уважением, Homer S.

Сообщение от Homer S.:
он ожидает не от Путина, а от премьер -министра

поправимся)) при демократии граждане ожидают от премьер-министра,
а в России, где демократии никогда не было и не будет, а была (включая СССР) и будет (в силу менталитета) абсолютная монархия - от царя-батюшки, отца народов, Путина - т.е. от конкретного человека, точнее его портрета на стенке

Сообщение от Homer S.:
даже немного странно, что это надо кому-то объяснять

у вас видимо с математикой не очень... общество - это скопление индивидов, так почему большинство должно уступать одному???

Сообщение от leon.elk:
поправимся))

мы, какбе, о де-юро)) а де-факто никто ничего ни от кого уже всерьез и не ждет)) так слабые надежды некоторых наивных граждан ))

С уважением, Homer S.

Сообщение от telobezumnoe:
у вас видимо с математикой не очень

похоже вы немного не умеете читать, мон ами.. чуть выше я процитировал вам конституцию.. или таки вы себя считаете, что правы вы. а не она? при всем моем к вам уважении... )))

Сообщение от telobezumnoe:
общество - это скопление индивидов, так почему большинство должно уступать одному???

а это, в принципе, неверно. все - значит никто.

С уважением, Homer S.
PS А с математикой у меня действительно неважно))

Сообщение от leon.elk:
Давайте поговорим.

Спасибо за пояснения. Если что захотите добавить, выслушаю с интересом.

Сообщение от Homer S.:
ваще-то, это заявляет не только индивид, но и основной закон этой страны. мы, конечно, как интеллигентные люди не пользуемся выражениями типа "учи матчасть" и т.д. поэтому ограничимся - "странно что вы этого не знали".

Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Одно не противоречит другому. Даже напротив - чтобы обеспечить основное право Человека - "право на жизнь", особенно в условиях России, общественное благо ОБЯЗАНО доминировать на личным благом. При условии, если в Конституции идет речь о всех гражданах страны, а не только о некоторых из них.

Сообщение от telobezumnoe:
общество - это скопление индивидов, так почему большинство должно уступать одному???

почему Вы это представляете как некий конфликт?
Если все индивиды свободны в принятии решений и существуют общие правила (законы), то эти индивиды участвуют в выработке общих правил (демократия).
Но если большая часть индивидов просто берет и ставит меньшую часть к стенке, чтобы забрать их имущество, то это обычный грабеж.

Сообщение от Соло:
Если что захотите добавить, выслушаю с интересом.

сходите в вместе со своим интересом. пардон

Сообщение от leon.elk:
то это обычный грабеж.

и даже обычный разбой ))

telobezumnoe, заметил что у наших аватар перекликаются цвета)) занятно ))

С уважением, Homer S.

Сообщение от Homer S.:
заметил что у наших аватар перекликаются цвета)) занятно ))

вы оба пессимисты и циники))

Сообщение от leon.elk:
А тут оказалось опять, что это Путин с его нефтедолларами...
Опять меня дурака нае***и.
А умный Spectator дома сидел, гранит грыз...
И теперь он и такие как он мне тут рассказывают как надо Родину любить и какая она должна быть.
ппц, опять меня нае**т палюбому

Я уже своё мнение по этому поводу высказал, с условием того что в твоем лице в теме находятся люди, которые воевали, эту тему развивать более не буду. Замечу только что я об этом много думал, и мне ни капли не стыдно. Стыдно должно быть тем кто эту войну развязал, почему вот им не стыдно - вопрос.

Сообщение от Homer S.:
видите, как все логично и просто? ))

Отнюдь не просто - если не доминирования общественного блага над личным, то у Путина (или кого-либо еще) нет в руках средства, с помощью которого бы он мог обеспечить личные блага свои гражданам.

Сообщение от telobezumnoe:
общество - это скопление индивидов, так почему большинство должно уступать одному???

Разумный вопрос. И мне интересно будет услышать ответ на него.

Сообщение от Homer S.:
или таки вы себя считаете, что правы вы. а не она?

Любую конституцию пишут конкретные люди, выражая тем самым свое индивидуальное мнение (заметьте, я в этих рассуждениях основываюсь на вашей позиции, на доминировании личного права над общественным). Почему мнение этих людей весомее и лучшЕЕ, чем мнение telobezumnoe или мое?

Сообщение от Homer S.:
а это, в принципе, неверно. все - значит никто.

Тезис неясен.
"Все = никто", следовательно, "никто=все" - ?????
Завтра вам вместо зарплаты выдадут НОЛЬ, сказав, что вам дали ВСЁ. Это конкретный пример вашего тезиса в действии.