Сообщение от :
Где родился там и пригодился. Родился в России, значит пресловутые хрущевки - часть твоей истории. Допустим, не стоит повсеместно сохранять все подряд хрущевки, но иметь в городе "дворик в стиле 70-х", равно как и предлагавшийся в Воронеже проект "послевоенный дворик", полагаю надо. По хорошему, ничего построенного вообще ломать не надо, в случае если объект не представляет исторического интереса, эксплуатировать его до полного исчерпания ресурса а потом заменять на лучший - районы из хрущевок застраивать комплексно(они строились примерно в одно время, соответственно ресурс их исчерпается практически одновременно). Старую же застройку, довоенную, вообще трогать не следует - ее и так мало осталось.

Это все хорошо, но только в случае музея. А тут целые кварталы таких "послевоенных двориков". Самому то наверное не хочется жить в таком доме из шлакоблока с прогнившими конструкциями?
А довоенной застройки по сути не осталось. В первозданном виде сохранились лишь несколько зданий на левом берегу, но их уж точно пора под снос- износ приближается к 100%, а реконструкция будет неэффективна. Все остальное, восстановленное в 40-50х годах, за редким исключением, ненамного лучше. Либо реконструкция с заменой несущих конструкций, либо снос... Когда здание опасно для жильцов, о красоте думать не приходится. [Ответ]

Сообщение от vik190:
Это все хорошо, но только в случае музея. А тут целые кварталы таких "послевоенных двориков". Самому то наверное не хочется жить в таком доме из шлакоблока с прогнившими конструкциями?
А довоенной застройки по сути не осталось. В первозданном виде сохранились лишь несколько зданий на левом берегу, но их уж точно пора под снос- износ приближается к 100%, а реконструкция будет неэффективна. Все остальное, восстановленное в 40-50х годах, за редким исключением, ненамного лучше. Либо реконструкция с заменой несущих конструкций, либо снос... Когда здание опасно для жильцов, о красоте думать не приходится.

Э, батенька да по вам просто ЮНЕСКО плачет. Вот ведь мировая структура, а пытается сохранять памятники износ которых уж точно превысил 100%. И жить в них никто не хочет, хотя это как сказать. И реконструировать их невозможно или возможно только по минимуму. Только сносить, прямо по талибански.

Очевидно оседлали жилу по программе замены ветхого жилья? Как показывает история халявная нефтяная игла далеко не всегда во благо. [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
Э, батенька да по вам просто ЮНЕСКО плачет. Вот ведь мировая структура, а пытается сохранять памятники износ которых уж точно превысил 100%. И жить в них никто не хочет, хотя это как сказать. И реконструировать их невозможно или возможно только по минимуму. Только сносить, прямо по талибански.

Очевидно оседлали жилу по программе замены ветхого жилья? Как показывает история халявная нефтяная игла далеко не всегда во благо.

Каким местом тут ЮНЕСКО? Я не считаю памятником псевдоконструктивистские секции образца 28 года, убогие 1-201 и подобные им, двухэтажки. этого добра было построено множество на просторах страны и строились они, в основном, как временное средство, с применением соответствующих материалов. И если это говнище сравнивать с лагутенковской К7(панель 5эт 57-70г. стр.), то хрущевка будет на ПОРЯДКИ лучше! А что то монументальное просто доведено до точки невозврата, когда что либо делать с ним не имеет смысла.
Насчет себя- живу в обычной 5 этажке 1-447 в Юго-западном и к чинушам с всякими программами не имею никакого отношения.

Если уж пошла речь о сохранении исторического облика города, то тут надо не распыляться на руины и посредственность, а обратить внимание на парадную застройку 50х годов: ул Мира, Кольцовская. Практически все интересные здания 30-х годов требуют реконструкции- где то она целесообразна, где то нет и это не удивительно, если учитывать материалы и особенности национальной эксплуатации... Но жилых многоквартирных домов с деревянной начинкой, поврежденными фундаментами итд в эксплуатации быть не должно! [Ответ]

Сообщение от vik 01:
В книге П.А. Попова про улицы - дата постройки зданий - середина 1920-х годов

Уточню, П. Попов в этой книге приводит дату - 1926 год и дает ссылку на Воронежскую коммуну за 10 ноября 1926 года, статья "24 новые квартиры". [Ответ]

На всякий случай здесь http://geoportal.e-reg36.ru/index.php?id=121&tx_ttnews[tt_news]=157&cHash=74dfdbb96ae43535835d83c4599e2de8 Генплан Воронежа. А это http://geoportal.e-reg36.ru/fileadmi...n_plan_CCH.jpg историко-архитектурный опорный план Воронежа. К сожалению трудно прочитать, но похоже красным как раз и выделены памятники истории и архитектуры и интересные в архитектурном отношении здания. Интересно высотки в центре они теперь тоже там выделены красным? И еще интересно, у кинотеатра Дружба и универмага Россия тоже вышел срок эксплуатации или фундамент подкачал, как собственно и у центрального рынка? [Ответ]

Сообщение от Boriskin:
И еще интересно, у кинотеатра Дружба и универмага Россия тоже вышел срок эксплуатации или фундамент подкачал, как собственно и у центрального рынка?

подкачал тот факт, что землю больше не делают. сравните площадь ГЧ и бывшей России. [Ответ]

Сообщение от gdv:
подкачал тот факт, что землю больше не делают. сравните площадь ГЧ и бывшей России.

А что за пределами исторической застройки земли нет? [Ответ]

Сообщение от vik190:
Про двухэтажки послевоенного периода даже говорить нет смысла- серии типа 1-201, 1-203 должны быть снесены без малейшего сомнения, не говоря о самостийных проектах шлакоблочных зданий. Самому то, наверное, не хочется жить в таком доме?

Согласен, таких домов в Воронеже - целые кварталы... но месторасположение многих таких домов таково - что на этих участках земли вряд ли кто то из обеспеченных людей купит новопостроенное жилье, какое бы оно "суперэлитным" не было. Поэтому данные районы и малоинтересны для застройщиков, т.к. на строительстве дешевого жилья в этих районах много не заработаешь (имею в виду, "частную" застройку, а не государственные программы расселения из ветхого жилья), а дорогое соотвественно здесь никто не купит.

Вот и будут стоять "послевоенные бараки" - пока не развалятся... а в это время в центре будут сноситься дореволюционные дома под предлогом аварийного состояния, хотя им еще стоять и стоять...

Другое дело - если эта послевоенная двухэтажка случайно окажется в каком нибудь более интересном месте. Людям можно в качестве компенсации предложить новое жилье, например, в Шилово... и они будут рады, т.к. переедут в новостройку... а на этом месте застройщик построит какую нибудь элитную многоэтажку или жилой комплекс, в зависимости от площади и месторасположения земельного участка.

Сообщение от ALEX2002:
Допустим, не стоит повсеместно сохранять все подряд хрущевки, но иметь в городе "дворик в стиле 70-х", равно как и предлагавшийся в Воронеже проект "послевоенный дворик", полагаю надо.

Идея интересная, но к сожалению, это не осуществимо по тем или иным причинам.

Сообщение от Boriskin:
А что за пределами исторической застройки земли нет?

Есть, но исторические центры тем и ценны, что земля находится в центре.

P.S. МИД России предложил исключить исторические центры Санкт-Петербурга и пригородов из объектов ЮНЕСКО [Ответ]

Сообщение от SERG16:
Есть, но исторический центры тем и ценны, что земля находится в центре.
P.S. МИД России предложил исключить исторические центры Санкт-Петербурга и пригородов из объектов ЮНЕСКО

Т.е. опять элитное, а не массовое жилье и инфраструктура. Причем не сформировать под нее базу, а взять то, что уже сформировано.
Кстати по проводу письма МИДа пошло опровержение http://ria.ru/spb/20130618/944062685.html [Ответ]

вот такие сносят в Москве [Ответ]

Сообщение от vik190:

вот такие сносят в Москве

Москва в данном случае не показатель, В Москве и не такие сносят, видел собственными глазами. Еще очень много исторических зданий, которые разваливаются так и не дождавшись ремонта и реконструкции. Вот последнее http://www.vesti.ru/doc.html?id=1096764
Одно время была очень интересная ситуация связанная с пожарами. Не знаю каким образом, но бывало горели дома в центре и потом их жильцов расселяли по окраинам. А на их месте строили современные элитные... И на окраинах горели дома в бывших дачных поселках, а потом на их месте возникали спальные районы. Еще с омоном людей выселяли из таких поселков.
Очень интересная программа в Москве по которой периодически сковыривают уличные газоны, потом вновь засыпают землей и вновь организуют газон. Могут одну улицу в течении года асфальтировать по нескольку раз.
С другой стороны в Москве если строители что-то откопали в центре - сразу работают археологи, а в Воронеже сколько случаев про обнаружение в процессе строительства подземных ходов и ни одного сообщения в прессе, что этот ход был изучен историками. Хотя эту тему специально не отслеживал, могу ошибаться.

И еще. В Москве новые русские приобретают себе как довоенные, так и послевоенные многоквартирные двухэтажки для собственного проживания. Реконструируют их, огораживают от соседей весь двор. Видел собственными глазами. [Ответ]

а что тогда показатель?
не будем сейчас обсуждать действия преступной власти- тут и так все понятно.
просто сравним эту 7-и этажку 38 года постройки и большинство безликих Воронежских 4-х этажек(я не говорю о типовых 2-х этажках) хотя бы по состоянию фасада. такой дом, да, жалко- такой целесообразно реконструировать, а типовухи, особенно ранние, нет.
Насчет "новорусских коттеджей" из типовых двухэтажек- не, не слышал. под офисы на окраинах МСК и в МО попадались и то сейчас их уже большинство снесли. Ни один нормальный человек не станет реанимировать здание, ресурс которого вышел еще 30-40 лет назад. Может построит дом в прежних размерах или речь идет о центре МСК с историческими 2-х этажками 18-19 веков? [Ответ]

Рассказывал в теме улицы Куколкина, но если можно, еще раз расскажу. Обратил сегодня внимание, что территорию бывшего винзавода, огородили железным забором, а само двухэтажное здание по периметру обставили фанерными плитами (если вообще не снесли). Что точно произошло со зданием, кто объяснит? [Ответ]

Сообщение от vik190:
а что тогда показатель?
не будем сейчас обсуждать действия преступной власти- тут и так все понятно.
просто сравним эту 7-и этажку 38 года постройки и большинство безликих Воронежских 4-х этажек(я не говорю о типовых 2-х этажках) хотя бы по состоянию фасада. такой дом, да, жалко- такой целесообразно реконструировать, а типовухи, особенно ранние, нет.
Насчет "новорусских коттеджей" из типовых двухэтажек- не, не слышал. под офисы на окраинах МСК и в МО попадались и то сейчас их уже большинство снесли. Ни один нормальный человек не станет реанимировать здание, ресурс которого вышел еще 30-40 лет назад. Может построит дом в прежних размерах или речь идет о центре МСК с историческими 2-х этажками 18-19 веков?

Двухэтажки не в центре. А на счет снесли - не знаю, у жены из такой двухэтажки - постоянный клиент, и сносить не собирается. В центре Москвы, рядом с Арбатом бывал в доме бывшего дореволюционного градоначальника и дом и подъезд сохранен, как парадный вход, так и черные лестницы. Живут новые русские и офисы. В квартире, где был кое чего перестроили, соорудили на крыше даже зеленый уголок или садик из горшковых растений.
Кстати в Москве началось то все с того, что стали сносить панельные пятиэтажные хрущевки, которые у нас стоят себе и стоят до сих пор. Да и что у нас строят взамен? Идиотическое стремление сооружения небоскребов в историческом центре. Даже стеллы с пл. Победы теперь с набережной можно и не увидеть. Все виды с видовых площадок правого берега закрыли. [Ответ]

Судя по всему у Е. Гордеича совсем мозгов нет. Есть только деньги. Решили унитаз на полгорода размером построить, уроды.

Интересно бы на этот макет вживую глянуть, где он находится? [Ответ]

уже нигде.
был на выставке.
не факт что его построят.
лучше бы этот кильдим снесли и построили предыдущий 28 этажный комплекс [Ответ]

voronezh6, хрен редьки не слаще [Ответ]

Могут и построить, я так думаю. Тряхо###ень на месте "России" построили же. [Ответ]

и правильно сделают, если построят. [Ответ]

Почему? Вам и той половины ГЧ, какая есть, мало? [Ответ]

Сообщение от Трамвай 311:
Почему? Вам и той половины ГЧ, какая есть, мало?

пардон за флуд (модераторы перенесите потом сообщение во флуд) ну что же вы на троля то ведетесь? voronezh6 знатный троль ))) то ли позиционирующий себя то ли правда являющийся строительным специалистом со скромным ЧСВ и единственным желанием залить Воронеж монолитом.
ЗЫ хотя надо остаться справедливым выкладывает часто интересные фотографии [Ответ]

По-моему, любая проверка в Воронеже - это пшик. Уж сколько их было - начиная с проверки бандитского аукциона по продаже троллейбусного депо на Хользунова и заканчивая строительством ТЦ на месте кладбища с вывозом костей на свалку. Кто-то понес ответственность (не побоюсь этого слова - сел в тюрьму)? То-то же. [Ответ]

Сообщение от Трамвай 311:
Тряхо###ень на месте "России" построили же.

Я вас умоляю!!! Вот уж "Россия" - это, как раз, и была голимая совковая типовая Тряхо###ень!

С ГЧ - даже никакого сравнения. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Я вас умоляю!!! Вот уж "Россия" - это, как раз, и была голимая совковая типовая Тряхо###ень!

С ГЧ - даже никакого сравнения.

По качеству торговли да. Но в архитектурном плане ГЧ было уничтожением всего окружения. [Ответ]

Сообщение от royal:
в архитектурном плане ГЧ было уничтожением всего окружения.

Смешно говорить об архитектурном окружении, называя оным стандартные 3 сталинки, 2 хрущёвки и 1 брежневку. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Смешно говорить об архитектурном окружении, называя оным стандартные 3 сталинки, 2 хрущёвки и 1 брежневку.

Ну и что с того? Перекресток Плехановской и Кольцовской был достаточно элегантным и уравновешенным. Красивая городская архитектура - это не когда "бохато и тонированные стекла", а когда все сбалансированно и дополняет друг друга. Сегодня это нечто среднее между Бангкоком и Лагосом. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Смешно говорить об архитектурном окружении, называя оным стандартные 3 сталинки, 2 хрущёвки и 1 брежневку.

А под Ваш смех город уродуют, уродуют...

Воронеж - город контрастов. Вот, например, вид с перекрёстка Никитинская-Плехановская в сторону музыкальной школы: библиотека 19 в., сталинка, хрущёвка, брежневка, современная высотка. Одновременно перед глазами. Да, мы пережили войну, но почему сами продолжаем разрушать свой город? Его ведь не узнать будет скоро, понятие истории в архитектуре Воронежа отомрёт как класс. Очень жаль. А сохранить было что.

Где-то говорили, что введен мораторий на стройку в центре до точного определения всех объектов, подлежащий охране и формирования плана строительства с учетом соображений, основанных на необходимости сохранения архитектурного наследия? Это, как всегда, касается не всех. [Ответ]

Сообщение от Alex2307:
А под Ваш смех город уродуют, уродуют...

Да что там уродовать-то... Хрущёвки/сталинки уже не изуродуешь - дальше некуда.

Сообщение от Alex2307:
сохранить было что.

Ну, вы ещё вспомните деревянные дворцы Петра и Меньшикова!

Сообщение от Alex2307:
Красивая городская архитектура - это не когда "бохато и тонированные стекла", а когда все сбалансированно и дополняет друг друга.

Это понятно, но после разрушений ВОВ о каком-нибудь архитектурном ансамбле Воронежа говорить не приходится. Городили, как бог на душу положит, и никакая ГЧ уже этой картины не испортит. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Городили, как бог на душу положит, и никакая ГЧ уже этой картины не испортит.

Абсолютно бредовое утверждение. Называется - мели Емеля, твоя неделя. Земля всё стерпит. [Ответ]

Чтобы подкрепить своё предыдущее утверждение, приведу лишь один факт. Проспект Франциска Скарины в Минске, отстроенный в 1944-1959 годах, внесен во Всемирное наследие ЮНЕСКО:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Be...a_Avenue-1.jpg

Как видно, по своей архитектуре эти здания очень сильно напоминают многое из того, что было построено ПОСЛЕ войны в Воронеже, в том числе на Плехановской и Кольцовской улицах. Если надстроить башню над таким, архитектурный баланс будет утрачен, что и произошло в Воронеже после чисто конкретной реализации бизнес-проекта Чижова. [Ответ]