Сообщение от ariadna:
Например, ты)

Ну что Вы, для этого есть соответствующие службы.

Вот за что люблю общение с экзальтированными дамочками - так за умение переводить дискуссию в эмоциональную сферу и переход на личности..

Сообщение от ariadna:
Одомашнив диких и приручив их.

Не существует вида "дикая собака", есть одичавшие особи домашней собаки.

Сообщение от s3g:
у вас ошибочные сведения.

Предоставьте свои.

Сообщение от Xenon:
Не существует вида "дикая собака", есть одичавшие особи домашней собаки.

Цитата:

Да что ты говоришь? Диких собак ещё очень много сохранилось в саваннах.

SERG16, а в голодном Ленинграде, во время блокады люди съели всех собак и кошек, и диких, и домашних...

Сообщение от ariadna:
Да что ты говоришь? Диких собак ещё очень много сохранилось в саваннах.

А вот и неправда.
Пруфлинки в студию.

Сообщение от ariadna:
Цитата:
Сообщение от Xenon
С домашними, а не с дикими.

Одомашнив диких и приручив их.

именно с дикими. Дикие собаки пришли к человеческой стоянке и без всякого одомашнивания взяли на себя многие функции человеческой стаи. И первобытный человек гораздо понятливее нынешних был, и понял, что соседство собак приносит ему больший успех в охоте, охране...

Сообщение от ariadna:
в голодном Ленинграде, во время блокады люди съели всех собак и кошек, и диких, и домашних...

И людей ели...

Сообщение от s3g:
именно с дикими. Дикие собаки пришли к человеческой стоянке и без всякого одомашнивания взяли на себя многие функции человеческой стаи. И первобытный человек гораздо понятливее нынешних был, и понял, что соседство собак приносит ему больший успех в охоте, охране...

Диких собак не существовало вплоть до одомашнивания волка.

Сообщение от Xenon:
Предоставьте свои.

Происхождение собака - Гугл

Сообщение от Xenon:
Диких собак не существовало вплоть до одомашнивания волка.

Похоже, мне придётся предоставить аргументы:



На вопрос о происхождении домашних собак ответить однозначно не представляется возможным. Этот процесс начался еще в конце палеолита и практически не был документирован. Главными вопросами являются следующие: от одного или нескольких предков произошли домашние собаки и от кого именно. Проблема обсуждается давно, выстроено множество гипотез.

Сторонниками монофилии происхождения всех пород (т.е. от одного предка) выступал Бюффон, выводивший все породы от овчарок, а их разнообразие объяснял влиянием культуры и климата; Гульденстад считал предком шакала; Штудер предполагал, что в основе - вымершая собака Canis ferus. И в наши дни многие зоологи считают предком собаки волка.

О полифилетическом происхождении одним их первых высказался французский натуралист Ж.Сент-Илер, этой гипотезы придерживался и Ч.Дарвин. Интересна схема происхождения собак, созданная столетие назад К.Келлером, крупным специалистом по домашним животным. Он приводит следующие аргументы: во-первых, - домашние собаки, у которых ясно выражены признаки породы, рано появляются в далеко расположенных друг от друга областях; во-вторых, - собаки имеют сходство с живущими в тех же областях дикими собачьими; в-третьих, - разнообразие и неоднородность группы домашних собак, что невозможно объяснить только искусственным отбором, произведенным с потомками одного предка. Келлер выделяет следующие группы домашних собак и их предков.

1. Шпицеобразные - обыкновенный шакал
2. Собаки-парии (азиатские и африканские), - обыкновенный шакал
3. Овчарки - индийский волк, классифицирующийся как подвид серого волка
4. Борзые - эфиопский шакал. Центр происхождения находится в Древнем Египте, упоминаются еще во времена Древнего Царства
5. Догообразные собаки - тибетский волк, полностью вымерший, очевидно, один из подвидов обыкновенного волка
6. Собаки Нового света до появления там европейцев
По мнению А.Д.Пояркова, эта теория во многом спорна. Одним из серьезных недостатков является то, что Келлер указывает предками только ныне существующих представителей диких собачьих. Такой подход характерен не только для Келлера. К.Лоренц делит все породы собак на "волчьи" и "шакальные", в зависимости от того, кто из предков больше участвовал в образовании породы, а при определении типа породы ориентируется на характер и поведение собак.

К.Т.Сулимов, специалист по гибридизации шакала и собаки, отмечает, что по характеру движений и общему типу поведения эти виды животных сильно отличаются. Это ставит под сомнение утверждение, что шакал может быть основным предком собаки. По мнению Сулимова, им является похожий на койота вымерший вид.

А.Д.Поярков считает, что большую часть пород не следует выводить от волка. Современная фауна намного беднее той, которая существовала на Земле, когда начался процесс становления домашних собак. Выведение многих пород из койотообразных предков весьма вероятно. Авторы Каталога млекопитающих СССР, а также известный палеонтолог Н.К.Верещагин в качестве возможного предка собаки называют не волка, а близкий, но более мелкий вид Canis volgensis.

В отличие от Келлера, ряд современных авторов, таких, как Аше Супле, Дюрель и Дешамбр, считают, что группа борзых собак происходит от собаки-парии и ее предком является индийский серый волк.

Для подведения итогов было бы логичным изложить основные факты и гипотезы.

Факты

1. Домашняя собака имеет самый широкий спектр столь не похожих друг на друга пород по сравнению с прочими домашними животными
2. Видовой состав диких псовых в период одомашнивания собак был значительно шире, чем сейчас, хотя и среди ныне живущих представителей семейства есть виды, "претендующие" на звание предка собаки
3. В доисторические времена зарегистрировано множество оформившихся пород собак
4. В период первых цивилизаций собаки уже хорошо представлены широким спектром сильно различающихся групп пород, центры которых значительно удалены друг от друга
5. Известны многочисленные случаи спаривания собак с волком, койотом, американским рыжим волком. Возможно спаривание с обыкновенным шакалом. Потомство плодовитое.
Гипотезы

1. Большинство сторонников монофилии предком собаки считают волка, причем одомашнивание происходило в одном месте, а далее потомки животных расселились по земле
2. Все породы собак происходят от волка, но от разных подвидов, и одомашнивание проходило в разных районах независимо
3. Так как участие волка во многих породах очевидно, то, если предком указан другой вид, помимо него, собаки становятся полифилетической группой
4. Происхождение собак Нового Света, так же как и собак Южного полушария, исследовано очень слабо. Существует гипотеза, что одомашнивание собак Южного полушария происходило независимо от одомашнивания в Северном, и Собаки имеют разных предков.
5. Наиболее вероятной представляется полифилетическая точка зрения. Одним из предков мог быть койотообразный представитель древней фауны. Возможна межвидовая гибридизация, которая сочеталась с искусственным отбором, одним из направлений которого было увеличение лояльности к человеку.

http://www.doberman.info/spravochnik...y/origin.shtml

Происхождение домашних собак
Задавая вопрос о происхождении домашней собаки, человек касается трудноразрешимой проблемы, в которой можно выделить несколько основных вопросов: От одного или от нескольких диких предков происходят все существующие породы собак? От каких именно диких видов (а может быть, вида) они происходят? При каких условиях осуществлялось одомашнивание собаки и к чему стремился при этом человек? Каким изменениям подвергался одомашниваемый вид? Где и когда протекал процесс одомашнивания диких (дикого) видов, приведший к возникновению домашних собак?

Каждый из этих вопросов нуждается в ответе. Для этого необходимо использовать данные целого ряда научных дисциплин, таких, как морфология, анатомия, генетика, экология и поведение собачьих. Поскольку процесс одомашнивания происходил в доисторическое время, очень важную роль должны сыграть данные палеонтологии, археологии, а также истории древних цивилизаций.

Пытаясь решить проблему происхождения домашних собак, исследователь натыкается на ряд серьезных трудностей. Во-первых, разнопредметные данные должны быть логично связаны между собой. Во-вторых, свидетельства археологии и палеонтологии весьма фрагментарны и выглядят как маленькие островки известного в огромном пространстве неизведанного. В-третьих, домашние собаки - удивительно разнообразная и широко изменчивая группа. По размаху морфологической изменчивости собаку, которую ученые считают единым видом, вполне можно сопоставить со всем семейством собачьих, представленным более чем тремя десятками видов.

Более того, многим диким видам семейства собачьих соответствуют в общих чертах сходные с ними по внешним признакам породы домашней собаки. Эта закономерность прослеживается, например, в книге К. Зенглауба "Дикая собака. Домашняя собака".

Очевидно, что северные ездовые собаки напоминают волка, группа борзых - южноамериканского гривистого волка, папильон - маленькую лисичку фенека, а бракки и таксы по облику сравнимы с южноамериканской кустарниковой собакой, и т. д. Это соответствие можно попытаться объяснить законом гомопогических рядов Н. И. Вавилова.

Некоторые сведения о диких представителях семейства собачьих можно найти в другой статье сборника - "Дикие родственники собаки". Подавляющее большинство авторов возможными предками нашей домашней собаки называют именно виды рода Canis, причем чаще всего предком собаки считают волка, реже - обыкновенного шакала. Прочие виды этого рода фигурируют как возможные прародители собаки у меньшего числа авторов. Впрочем, автор автору рознь. Это становится особенно ясно, если познакомиться с научно-популярной литературой о собаках, появившейся в последнее время. Тут узнаешь много интересного. Например, в книге "Хочу собаку" О. В. Ревякиной и Л. А. Серебряковой, вышедшей в 1988 г., безоговорочно утверждается: "В последнее врем учеными доказывается, что предки собаки - это волк с примесями других родственных видов: шакала и лисицы" (с. 7). Что ж, проблемы, кажется, больше и нет. Но откроем книгу Л. Корнеева "Слово о собаке" (1988). Здесь еще более интересные "данные". На с. 14 видим подпись к рисунку, изображающему гривистого волка: "Гривистый волк. По предположению ученых - родоначальник борзых собак". Все бы хорошо, да гривистый волк - это эндемик Южной Америки (т. е. обитатель только данного региона), а борзые появились в Египте и возникли во времена древних династий. Вряд ли вывозили древние египтяне гривистого волка из Южной Америки для выведения темеза (египетской борзой)! Да и зачем? Ведь борзая собака - профессиональный бегун. А гривистый волк, несмотря на всю длинноногость, бегает неважно. В лучшем случае он может сделать несколько быстрых прыжков. А такие ноги нужны ему, чтобы вышагивать по высокой траве. Да и охотится гривистый волк на другую, мелкую добычу - птиц и грызунов. Неувязочка получилась, но ничего. Надо думать, она случайна, и дальше все будет четко. Перед нами интересные рисунки на с. 20. Подпись: "Одичавшие собаки. Собаки-парии: вверху - популяции в Керале (Индия), внизу - из окрестностей Басры (Ирак)". Ба!.. да не может быть! Ведь это вовсе не одичавшая собака, а дикий вид, причем весьма любопытный - кустарниковая собака (Spheotus venaticus), и вовсе она не собака и не из Керале, а все из той же Южной Америки. А внизу тоже экзотический дикий южноамериканский вид - Atelocynus microtis. А знаете, кажется, где-то эти рисунки я уже видел... Не в книге ли доктора К. Зенглауба, о которой уже упоминал? И точно, вот они, на с. 98, и даже растения на заднем фоне точно такие же, как в книге Корнеева, только подписи совсем другие. В книге немецкого профессора она называются так, как принято во всем научном мире - кустарниковой собакой и лисой-крабоедом, и латынь соответствующая приведена. Что же это, Лев Корнеев, уж если списываете без ссылок на источники, то уж хотя бы это делайте правильно. Да и гривистый волк из той же книги взят - вот он, на с. 99. Теперь понятно, почему он у Л. Корнеева попал в родоначальники борзых. Есть такое сопоставление с борзой у Зенглауба, да только несет оно совсем другой смысл и приводится для обсуждения возможностей применения закона гомологических рядов Н. И. Вавилова к собачьим. А Л. Корнеев, недолго думая, взял да и запустил гривистого волка в родоначальники борзых, "по утверждению ученых". И правда - автор автору рознь. Наверное, не все они достойны внимания.
http://www.zooclub.ru/dogs/26.shtml

Сообщение от SERG16:
Если таких мест нет в "шаговой доступности", и собаководы об этом если не позаботились...

Каким образом владельцы собак могут позаботиться ОБ ЭТОМ? Кстати, собаководы это нечто другое. И не вижу Ваших предложений. Одна истерия.

Давайте ударимся ещё в теорию Дарвина.
Фишка не в том, откуда появились собаки и когда их "оккупировали" люди.
Дело в том, что на данный момент, страшно передвигаться по улице, так как нет уверенности, что я или мои родственники вернуться не покусанными. Это ещё ладно в своем районе, я знаю примерное время курсирования этих стай. А как быть в других не знакомых местах?
Зачем вредить самим себе.
Это если оса укусит - полезно будет, и то при условии того, что у вас нет аллергии.
От укуса псины будь она уличная, будь она домашняя пользы никакой. Кроме психологической травмы, дырки в кошельке, в руке или ноге.
Так защитники не предложили ни одного адекватного варианта, как защитить себя от собаки, которая уже кидается на тебя. Кроме как ударить ее, или застрелить!

kaifoza, а уверенности, что не дадут по голове и не ограбят нет?)

Сообщение от Петер:
Каким образом владельцы собак могут позаботиться ОБ ЭТОМ? Кстати, собаководы это нечто другое. И не вижу Ваших предложений. Одна истерия.

Все, что я хотел сказать, я уже сказал и ответил:

http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...postcount=1619

http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...postcount=1544

К этому добавлю: я не собираюсь давать никаких предложений по обустройству площадок для выгула собак по причине того - что этот вопрос меня абсолютно не интересует. Для меня не важно - где любители собак будут выгуливать своих "питомцев". Для меня главное - чтобы они не выгуливали своих собак на детских площадках и придомовых территориях. Пусть приучают их к унитазу в квартире или переезжают жить в частные дома (коттеджи).

И еще, - где Вы видите истерию?