Сообщение от Homer S.:
я когда бывает сарай разбираю.. еще больше вещей выкидываю... я тоже дурак? да. есть такое.. но дурак я не потому что выкидываю вещи))) это "ненуждный мусор/отработанный материал" все почти полностю в списке (как военные, конечно, а не как люди)
вот как-то так... или давайте уже маршалов не глядя на их "качество", горстями считать?
С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
опять та же песня. "репрессии обоснованы", "всех расстреляли справедливо", "лес рубят - щепки летят", "сталин - эффективный менеджер", "по другому было нельзя"?
[Ответ]
Homer S. 11:12 13.03.2010
Сообщение от Кот Баюн:
так были у блюхера победы, или нет? специально для гомера повторяю в 3-й раз:
были.. а еще он много на даче летом 32 мух набил.. больше все...
но все эти победы (включая мух) никакого отношения к начавшейся 2-й мировой иметь не могли.. а вот если бы еще раз гражданская.. да в тех же условиях.. тогда да.. был бы беcценный опыт...
С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
P.S. Не стоит так уж "слепо " копировать из Википедиии.. вы бы немного почитали про "сокрышительное поражение".. что-то мне сдается масштабность этого действия вами сильно преувеличина [Ответ]
Homer S. 11:13 13.03.2010
Сообщение от Кот Баюн:
опять та же песня. "репрессии обоснованы", "всех расстреляли справедливо", "лес рубят - щепки летят", "сталин - эффективный менеджер", "по другому было нельзя"?
а что.. все так.. что вас смущает.. только слово "справедливо".. надо заменить на "осознанно и намеренно" ) да и "по другому нельзя" - тоже как-то.. кто знает.. наверняка можно.. но это была бы совсем другая история )
Сообщение от Homer S.:
вы бы немного почитали про "сокрышительное поражение"
Кстати да...во 2-ю мировую 20 японских дивизий гоняло 200 китайских. А кто японцев под Халхин-Голом гонял, напомнить? Китайцы были страшные противники, о да.
Сообщение от Homer S.:
если бы еще раз гражданская.
Что вы пристали к гражданской войне? Опыт любой войны бесценен, только надо его через голову пропустить. А вот если головы как таковой нет....Если талантов хватает только на лихие атаки в конном строю...тады ой - такие Сталину даром были не нужны
[Ответ]
Кот Баюн 11:22 13.03.2010
Сообщение от Homer S.:
были..
но все эти победы (включая мух) никакого отношения к начавшейся 2-й мировой иметь не могли.. а вот если бы еще раз гражданская.. да в тех же условиях.. тогда да.. был бы беcценный опыт...
уже лучше. далее разбираться дальше - правильно ли я вас понимаю, вы утверждаете - что так как 2 мировой войны не было до того (странно, если бы была) , она уникальна и боевой опыт, соответственно, тоже должен был быть уникальным - и так как никто в то время не обладал необходимым этим самым уникальным опытом командования (ибо не мог обладать, так как 2-й мировой войны до того не было) - военначальником мог быть кто угодно?
кстати, ваше неверное утверждение, что в первой мировой не было танков и авиации так и не исправили
[Ответ]
Homer S. 11:25 13.03.2010
Сообщение от Balin:
Опыт любой войны бесценен, только надо его через голову пропустить.
Сообщение от Balin:
Опыт любой войны бесценен, только надо его через голову пропустить. А вот если головы как таковой нет....Если талантов хватает только на лихие атаки в конном строю...тады ой - такие Сталину даром были не нужны
вот и пристал.. оппоненты упирают, что раз там проявили, то в 2-й мировой бы немцев порвали...
да я больше про то, что в том огромном количестве военноначальников наверняка далеко не все "пропустили через голову" ))) а многие так и просто были военными функционерами и полит деятелями )
Сообщение от Кот Баюн:
кстати, ваше неверное утверждение, что в первой мировой не было танков и авиации так и не исправили
были ) теперь, надеюсь, исправил? ))))
Сообщение от Кот Баюн:
что так как 2 мировой войны не было до того (странно, если бы была) , она уникальна и боевой опыт, соответственно, тоже должен был быть уникальным - и так как никто в то время не обладал необходимым этим самым уникальным опытом командования (ибо не мог обладать, так как 2-й мировой войны до того не было) - военначальником мог быть кто угодно?
нет, не так)) я к тому, что успехи в гражданской войне не делают автоматически их обладателей успешными военноначальниками 2-й мировой...
вот только и всего.. видите, как просто? )
[Ответ]
Balin 11:30 13.03.2010
Сообщение от Homer S.:
а многие так и просто были военными функционерами и полит деятелями
Там были и НКВДшники, тот же Фриновский - одиозная фигура. Уж он бы навоевал...Вот скажите - если бы завтра репрессировали Сердюкова, это бы нанесло ущерб обороноспособности страны?
[Ответ]
Homer S. 11:31 13.03.2010
Сообщение от Balin:
Вот скажите - если бы завтра репрессировали Сердюкова, это бы нанесло ущерб обороноспособности страны?
а то.. а если с ним и еще парочку бывших мин обороны... потом бы лет через 50 писали.. вот из 5 министров 4 репрессировали!
если бы тов. Сталин заменил плохих генералов хорошими, то да, можно было бы написать, что это было сделано
Сообщение от Homer S.:
"осознанно и намеренно" ) да и "по другому нельзя"
к тому же некоторые "плохие" и "отработавшие" генералы вдруг оказались нужными, как это так?
[Ответ]
Homer S. 11:34 13.03.2010
Сообщение от Gorilla:
если бы тов. Сталин заменил плохих генералов хорошими, то да, можно было бы написать, что это было сделан
а как же ? вообще что ли "генералов" не было.. вот так и ходили "полковники" неприкаянными поплевывая на начальническое кресло и стряхивая пепел на пол? )))
а вы уверенны что число ком.состава/"генералитета" было то, которое необходимо стране?
Сообщение от Gorilla:
к тому же некоторые "плохие" и "отработавшие" генералы вдруг оказались нужными, как это так?
Некоторые огребли незаслуженно, в результате интриг - в человеческом коллективе это случается, к сожалению. Слава богу, что справедливость была восстановлена в отношении того же Рокоссовского, и не только его.
[Ответ]
Кот Баюн 11:37 13.03.2010
Сообщение от Homer S.:
нет, не так)) я к тому, что успехи в гражданской войне не делают автоматически их обладателей успешными военноначальниками 2-й мировой...
Сообщение от Homer S.:
а как же ? вообще что ли "генералов" не было.. вот так и ходили "полковники" неприкаянными поплевывая на начальническое кресло и стряхивая пепел на пол? )))
все эти "полковники" были бюрократы, и не очень-то хорошо они справились в 1941
Сообщение от Кот Баюн:
пример рокоссовского доказывает обратное
да почти все военные, кто в сороковые был уже в сознательном генеральском возрасте, по годам никак не могли миновать первую мировую и гражданскую
[Ответ]
Balin 11:45 13.03.2010
Сообщение от Кот Баюн:
пример рокоссовского доказывает обратное
Рокоссовский стал талантливым полководцем не потому, что участвовал в гражданской войне, а потому, что имел талант к военному делу и стал профессиональным военным. Участие в мировой и гражданской войнах - всего лишь часть его военной практики.
[Ответ]
Homer S. 11:50 13.03.2010
Сообщение от Кот Баюн:
пример рокоссовского доказывает обратное
конкретный случай совершенно ничего не может доказать )
Сообщение от Gorilla:
все эти "полковники" были бюрократы, и не очень-то хорошо они справились в 1941
мало репрессировали по-вашему? )))
Сообщение от Gorilla:
да почти все военные, кто в сороковые был уже в сознательном генеральском возрасте, по годам никак не могли миновать первую мировую и гражданскую
вот вам и ответ (мне так хорошо не написать )
Сообщение от Balin:
Рокоссовский стал талантливым полководцем не потому, что участвовал в гражданской войне, а потому, что имел талант к военному делу и стал профессиональным военным. Участие в мировой и гражданской войнах - всего лишь часть его военной практики.
Сообщение от Homer S.:
мало репрессировали по-вашему? )))
создавать армию, набирать народ, раздавать звания, а потом всех разом расстрелять - это как-то не очень умно
к тому же массовый расстрел - это что, у нас единственно правильный способ проведения реформ?
Сообщение от Homer S.:
вот вам и ответ
стали бы Рокоссовский или Жуков такими классными генералами, если бы не поучаствовали в первой мировой и гражданской войнах? вот в чем вопрос
я так думаю, они бы вообще не стали военными
Жуков на скорняка учился, когда его забрили в солдаты
[Ответ]
Кот Баюн 12:08 13.03.2010
Сообщение от Balin:
Рокоссовский стал талантливым полководцем не потому, что участвовал в гражданской войне, а потому, что имел талант к военному делу и стал профессиональным военным. Участие в мировой и гражданской войнах - всего лишь часть его военной практики.
да все это понятно. спор был вокруг утверждения некоторых - что, мол, боевой опыт 1-й мировой и гражданской не только не помог бы во второй мировой, но даже был бы вреден)) и, мол, поэтому прагматик-сталин всех и репрессировал))
дальнейшего внятного обоснования этой позиции оппонент предоставить не смог))
[Ответ]
Homer S. 12:12 13.03.2010
Сообщение от Gorilla:
создавать армию, набирать народ, раздавать звания, а потом всех разом расстрелять - это как-то не очень умно
есть люди... у них есть заслуги перед данным строем... в какой-то период истории они были нужны.. потом это время прошло...
Сообщение от Gorilla:
к тому же массовый расстрел - это что, у нас единственно правильный способ проведения реформ?
нет конечно.. но И.В. Сталин посчитал что этот вариант - оптимален.. вы бы посчитали по другому.. я бы еще как-то )
Сообщение от Кот Баюн:
спор был вокруг утверждения некоторых - что, мол, боевой опыт 1-й мировой и гражданской не только не помог бы во второй мировой, но даже был бы вреден))
кто так говорил (мне кажетяя вы на меня намекаете ) ? можно цитату?
Сообщение от Homer S.:
И.В. Сталин посчитал что этот вариант - оптимален
за то, что этот вариант для него всегда был оптимален, И.В.Сталина и критикуют
[Ответ]
Кот Баюн 12:21 13.03.2010
Сообщение от Homer S.:
спасибо за цитату.
ничего не замечаете?
С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
ранее мы оба под боевым опытом подразумевали гражданскую войну.
кто же знал, что вы в споре про конкретные вещи вдруг (непроизвольно?) пускаетесь в метафизические отвлеченные диспуты о человеческом опыте в принципе
[Ответ]
Homer S. 12:27 13.03.2010
Сообщение от Кот Баюн:
ранее мы оба под боевым опытом подразумевали гражданскую войну.
и вот что я.. открытым текстом писал
Сообщение от Homer S.:
я к тому, что успехи в гражданской войне не делают автоматически их обладателей успешными военноначальниками 2-й мировой...
Сообщение от Gorilla:
за то, что этот вариант для него всегда был оптимален, И.В.Сталина и критикуют
ага. но мы не об этом.. а о том повредило ли обороноспособности страны репрессии среди военных.. я считаю - именно обороноспособности не повредило.. напротив - помогло...
Сообщение от Homer S.:
ага. но мы не об этом.. а о том повредило ли обороноспособности страны репрессии среди военных.. я считаю - именно обороноспособности не повредило.. напротив - помогло...
Сообщение от Homer S.:
и вот что я.. открытым текстом писал
что тут не так? )
а я с этим и не спорю)
я спорил с :
Сообщение от Homer S.:
Кот Баюн, то есть у всех приведенных вами не то чтобы не было опыта, который мог бы пригодиться в 2-й мировой.. они все посредственные военачальники )
Сообщение от Homer S.:
у суворова были не только неудачи.. в отличии от этих товарищей )
Сообщение от Homer S.:
нет, это не так.. не любой опыт хорош.. а некоторый даже вреден..
Сообщение от Homer S.:
жаль что не при куликовском сражении ему плащ с княжеских плеч)))
вы что приводите? зачем (и какое отношение) имеют действия гражданской войны к 2 мировой? они там, как бы, на тачанках скакали и саблями рубили.. не быоло танков и авиации (то есть - ничего, чем отличалась эта война от остальных)... это совершенно другая война..
и, если что, я не утверждал, что они "чудо-военначальники". я изначально утверждал, что они, несмотря на свою молодость, обладали огромным боевым опытом, который очень пригодился бы во второй мировой войне и неизвестно как бы все сложилось в 41г
а доставать их победы из википедии пришлось, чтобы показать, что ваше утверждение о том, что они не имели военных успехов - по меньшей мере несправедливо.
[Ответ]
