Большой Воронежский Форум Mobile

Сообщение от Sandy:
Исключительно для нападения или таки выполняли задачи по поддержке и обороне?

Он свои задачи выполнял, тренировался, группировка самолетов на борту авианосца не велика по сравнению с сухопутной группировкой. Это мое основное мнение.
В ответ на твой прямой вопрос Адмирал Кузнецов осуществлял нападение, потому как вся работа наших ВКС это нападение. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
потому как вся работа наших ВКС это нападение.

Внимание ВАПРОС, поддержка какой либо обороны и отражение атак противника - это нападение? [Ответ]

Sandy, вся операция в Сирии это сплошное нападение, мы работаем на чужой территории, осуществляя поддержку наступательных операций.
Но ты можешь продолжать тянуть сову на ГЛОБУС

ЗЫ Любые наступательные операции сменяются операциями оборонительными, но стратегически, все действия Сирийской армии связанны с наступлением. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
вся операция в Сирии это сплошное нападение, мы работаем на чужой территории, осуществляя поддержку наступательных операций.

Я тебе прямой вопрос задал - если осуществляем поддержку ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ операции это нападение?

Сообщение от Flyfisherman:
Любые наступательные операции сменяются операциями оборонительными,

Да не может быть! Оказывается кроме наступления и оборона бывает! Вот новости то.. [Ответ]

Sandy, ты включил "дурака" от меня ответов не жди. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
ты можешь продолжать тянуть сову на ГЛОБУС

Это его любимое извращение.

Сообщение от Flyfisherman:
Sandy, ты включил "дурака"

А это - его фирменный стиль.

Сообщение от Sandy:
поддержка какой либо обороны и отражение атак противника - это нападение?

Встречные вопросы:

1. какую оборону поддерживал "Кузя"?
2. почему, если его поддержка так важна, он её не осуществляет сегодня?
3. сколько атак какого противника "Кузя" отразил? [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
ты включил "дурака"

Я задал простой вопрос, ты ожидаемо убегаешь в кусты по одной простой причине
ВКС РФ в Сирии осуществляли в том числе и ПОДДЕРЖКУ ОБОРОНЫ.
Не бывает исключительно нападения или исключительно обороны, без оборонительных операций не обходится ни одна война.
Но признать этот простой факт который кстати и на военке рассказывают - ты почему то не хочешь

Вот яркий пример.

Сообщение от :
На юге Идлибской зоны деэскалации произошли столкновения ВКС России и правительственных войск Сирии с боевиками «Джебхат ан-Нусры»*.

Вечером среды, 22 мая, террористы начали предпринимать попытки захватить населенный пункт Кафр-Нбуда. В результате действий сирийских правительственных и российских войск потери террористов на настоящий момент составили два танка, три установки РСЗО и более 140 боевиков. Но ожесточенные бои еще не прекратились.

Вместе с тем террористы дважды попытались прорваться в районе населенных пунктов Медан и Эль-Хауш. Об этом сообщает Министерство обороны России.

Известно, что в атаках участвовали до 200 боевиков, две боевые машины пехоты, а также девять пикапов с крупнокалиберными пулеметами. Боевики также осуществили пуск четырех снарядов из реактивной системы залпового огня в направлении авиабазы Хмеймим.

Однако ракеты террористов были своевременно обнаружены российской ПВО. Точечным ударом ВКС России пусковая установка боевиков в Идлибской зоне деэскалации была уничтожена.

Типичная оборонительная операция, ВКС осуществляет ПОДДЕРЖКУ ОБОРОНЫ. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Sandy, ты включил "дурака" от меня ответов не жди.

Буду теперь цитировать эту фразу. [Ответ]

Сообщение от Гудвин:
Буду теперь цитировать эту фразу.

Очень удобная фраза, причем кому угодно и по любому поводу. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
1. какую оборону поддерживал "Кузя"?
2. почему, если его поддержка так важна, он её не осуществляет сегодня?
3. сколько атак какого противника "Кузя" отразил?

-Оборону группировки с моря
- Сломался исчерпал ресурс..
-Предотвратил десятки атак с моря..

Израильские ВВС заходили с моря на низких высотах , и херачили оборонные сооружения Асада , в том числе тот С-200.
все газеты Израиля этими схемами изрисованы..

С борта авианосца докладывали данные о целях сирийским ВС , а так же упреждали маневры в сторону своих аэродромов , поднимали самолеты на встречные . [Ответ]

Flyfisherman,

Сообщение от :
Военной необходимости присутствия там Адмирала Кузнецова не было, кроме той что я уже описал выше, ради самого похода и ради того чтобы летчики полетали в реальной боевой обстановке.

Сообщение от :
вся операция в Сирии это сплошное нападение

Это верно. При наличии нормальных аэродромов "Кузнецов" там был не нужен от слова совсем. К тому же у него была не совсем исправна двигательная установка.

И конечно правильно что его туда отправили. Раз он у нас есть, раз сложились так обстоятельства корабль должен воевать, а не стоять у стенки. [Ответ]

Сообщение от Flyfisherman:
Sandy, ты включил "дурака" от меня ответов не жди.

Печально. А ведь когда то с ним можно было беседовать по существу. [Ответ]

А что касается авианосцев и их назначения, то есть вот такое мнение нашего министра обороны

Сообщение от :
Министр обороны Сергей Шойгу в конце сентября 2019 года раскритиковал вложения в авианосцы как за их высокую стоимость, так и за их боевой потенциал:

Нужны ли России 5-10 авианосных ударных групп, учитывая, что мы никого не собираемся атаковать? Нам нужны средства, которые мы могли бы использовать против АУГ противника […] Они гораздо дешевле и эффективнее.

Я с ним согласен. По моему доступно и убедительно. [Ответ]

Сообщение от Материалист:
Я с ним согласен. По моему доступно и убедительно.

Действительно ..авианосцы нужны сверхдержавам ..
а изолированной на материке сырьевой колоний
и с полудохлой экономикой.. [Ответ]

Сообщение от vinhester:
полудохлой экономикой

Вон придурки радостно визжат что нам ничего не надо, все свое есть. [Ответ]

Дурак дурака видит издалека. Даже Кеша, поняв, что обосрался, решил деликатно промолчать. Тебе же неймётся. Хорошо.

Сообщение от vinhester:
-Оборону группировки с моря

Морские талибы?! И что? Всех Кузя заборол?!

Сообщение от vinhester:
- Сломался исчерпал ресурс..

ДА?! И как же теперь без него? Порвали нашу оборону, или никто его отсутствия особо и не заметил?

Сообщение от vinhester:
-Предотвратил десятки атак с моря..

Да ты чо?! А евреи с пиндосами и не подозревали!

И что ж теперь они, по его уходу, не атакуют?! Обосрались до полной невменяемости?

Воистину, лучше промолчать и показаться дураком, как Кеша, чем раскрыть рот и развеять последние в том сомнения, как ты.

Сообщение от Материалист:
Раз он у нас есть, раз сложились так обстоятельства корабль должен воевать, а не стоять у стенки.

А экипаж и лётчики - пользоваться возможностью активно учиться в боевой обстановке. [Ответ]

Авианосцы РФ действительно не особо нужны. По крайней мере, пока - до тех пор, пока мы не собираемся диктовать свою волю всему миру. Сухопутные аэродромы - а побережье у нас немаленькое - куда надёжнее и дешевле плавучих, и не тонут, что главное. Дальность сегодняшних ракет позволяет поражать корабли противника задолго до подхода их к нашим берегам и базам на радиус применения палубной авиации. Нам теперь даже черноморские проливы не особо нужны - из Крыма мы спокойно и прицельно простреливаем и Босфор, и Дарданеллы, и если не Гибралтарский, то Тунисский пролив - однозначно.

В нашем старом споре с Шуми он рвал горло, что авианесущие группировки нам кровь из носу необходимы, чтобы прикрывать позиционные районы подводных ракетоносцев, но и это херня: минимальная дальность современных БРПЛ "Булава" и "Синева" начинается от 8.000 км, что позволяет им надёжно поражать цели на всей площади США, не отходя от пирсов Североморска и Петропавловска-Камчатского, где их надёжно прикрывают все мыслимые воздушные и наземные средства обороны. А при угрозе для самой базы от неё тоже необязательно далеко удаляться: Баренцево море большое, а Охотское - вообще внутреннее море России, куда просто так ни одна 6лядь, по воздуху, морю и под водой не проникнет.

Так что, у нас на сегодня есть более важные цели - в том числе кормить вечно всем недовольных протестных засранцев, которым сколько ни дай, всё мало.

То есть, вас, господа либерасты. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Морские талибы?!

Сообщение от Чёрный Дембель:
Порвали нашу оборону,

картина маслом...
кузя ушел..

Сообщение от Чёрный Дембель:
И что ж теперь они, по его уходу, не атакуют?!

https://utro.ru/army/2019/09/15/1416895.shtml [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Воистину, лучше промолчать и показаться дураком

Ну Адмираль дембель лучше знает видимо..

Сообщение от :
«Самый опасный противник на море – это авиация, – говорит газете ВЗГЛЯД экс-командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов. – У нее преимущество по дальности, по ракетно-бомбовой нагрузке. Отразить авианалет достаточно сложно даже при наличии серьезных средств ПВО на борту корабля. Соответственно, господство в акватории Мирового океана скорее получит тот, у кого есть возможность держать под рукой авиацию – на авианосцах, плавучих аэродромах. Тот же «Джордж Буш» ВМС США, последний из серии «Нимиц», обеспечивает глубину обороны до полутора тысяч километров. Авианосцы по праву считаются одной из самых мобильных сил в океане.

Сообщение от :
«- Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил;

- без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования — второго по значению ударного компонента ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей».

(Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)

[Ответ]

vinhester, и что, 6ля? Как всегда - одно исключение выдаём за правило?

Если, по-твоему, на Кузе зижделась вся оборона с моря, то после его ухода все Тартус и Хмеймим должны были бы вынести за десяток-другой массированных ударов томагавками. Однако мы отчего-то этого не видим. А провокация - она такая провокация, что неизвестно, кому и каким боком аукнется. Вон, пиндосы спровоцировали турок сбить Су-24, и что? Где теперь турки? Что теперь будет с НАТО? [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства»

Сурово. Увидев ещё и цитату из Мухина или Резуна, я буду вообще сражён и повержен в прах.

Научно-популярные книжки - такие научно-популярные, а уж цитаты, выдернутые из них без контекста - та самая ночная птица. Ну, ты понел.

Не быть тебе не только адмиралом, Винторогий. И в преферанс лучше играть не садись. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Однако мы отчего-то этого не видим.

Вам нужен хороший офтальмолог..

Количество эффективных налетов израильской авиации
после ухода кузи выросло в разы..

Сообщение от Чёрный Дембель:
то после его ухода все Тартус и Хмеймим должны были бы вынести за десяток-другой массированных ударов томагавками

Нет , там пришлось строить армию ПВО ..
баланс...возмещать.. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Сурово. Увидев ещё и цитату из Мухина или Резуна, я буду вообще сражён и повержен в прах.

Научно-популярные книжки - такие научно-популярные, а уж цитаты, выдернутые из них без контекста - та самая ночная птица. Ну, ты понел.

Не быть тебе не только адмиралом, Винторогий. И в преферанс лучше играть не садись.

Короче сказать тебе некуй..
на реальные заявления главкома ВМФ [Ответ]

Сообщение от vinhester:
Количество эффективных налетов израильской авиации
после ухода кузи выросло в разы..

Да ты чо?! Кого ж они бомблять? Пустыню?

Сообщение от vinhester:
там пришлось строить армию ПВО

Её так и так пришлось бы строить, ибо устойчивость плавучего аэродрома с его скудным запасом боеприпасом для собственной ПВО и самолётов, ограниченным запасом горючего для себя и самолётов и, главное, его уязвимость не идут ни в какое сравнение с наземными частями стационарной ПВО.

Сообщение от vinhester:
на реальные заявления главкома ВМФ

Я вам, баранам, миллион раз говорил и говорю: политикам и военным язык дан не для разглашения информации, а для её сокрытия.

Идиотъ... [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
а для её сокрытия.

Че там скрывать историю...?

Сообщение от :
9 октября израильские ВВС начали наносить удары по главным стратегическим объектам Сирии, в этот же день «был разгромлен сирийский генштаб»[66][67]. Жертвами авианалёта стали 26 гражданских и ещё 117 получили ранения[68].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B4%D0%BD%D1%8F [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
его уязвимость

Живучесть авианосца может хорошо проиллюстрировать известный случай. Когда в 1969 г. на авианосце «Интерпрайз» после самопроизвольного взрыва 127-мм НУРС сдетонировал боезапас, находящийся на палубе (всего примерно за 20 минут произошло 18 мощных взрывов), в том числе восемь (!) 500-фунтовых авиабомб, несмотря на сильные повреждения и пожар, последствия оказались отнюдь не катастрофическими. Уже через несколько часов пожар был ликвидирован, и корабль в принципе был готов принимать на борт самолёты. Взрывы произошли 14 января в семидесяти милях от Гонолулу, а уже 5 марта авианосец после ремонта в Перл-Харборе вышел в море.

К этому следует прибавить высокую конструктивную прочность и непотопляемость современных авианосцев. Даже подрыв ядерного заряда мощностью до 50 килотонн вблизи авианосца, если это не прямое попадание, не гарантирует его потопления. Будучи поврежденным, он все равно сможет выполнять ряд функций, оставаясь центром АУГ.

Сообщение от :
Американские стратеги считают современные АУГ практически неуязвимыми для противника. И это мнение действительно обоснованно, учитывая эффективность защитных средств АУГ. На расстоянии до 1000 км средства слежения АУГ уже способны обнаруживать противника цели и гото*виться к отражению атак. Поразить авианосец можно, лишь приблизившись к нему на расстояние пуска ракеты. Однако АУГ способна контратаковать противника при помощи палубной авиации еще до подхода того к рубежу ракетной атаки.

[Ответ]

Сообщение от vinhester:
Живучесть авианосца может хорошо проиллюстрировать известный случай

Расскажите это экипажам "Акаги", "Кага", "Хирю", "Сорю", "Сёкаку", "Дзуйкаку" и прочим. А также экипажам "Лексингтона", "Йорктауна", "Хорнета" и "Арк Ройала".

И это во времена, когда кораблям и самолётам приходилось с обоюдным риском сходиться на дистанцию прямой видимости с примитивной ствольной артиллерией, неуправляемыми торпедами и свободно падающими авиабомбами. А при наличии такой длинной руки, как "Калибр" и такой чуть менее длинной, но сверхзвуковой, как "Гранит" и "Оникс", и, тем более, гиперзвукового "Кинжала" какой-нибудь "Роналд Рейган" - потенциальная звезда Героя России для лётчика или подводника, его обнаружившего. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
но сверхзвуковой, как "Гранит" и "Оникс",

Для вывода авианосца из строя необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей.

С полным контролем воздуха.. [Ответ]