Сообщение от ZSky:
Нет не кажется, потому как главное в данном случае возможность использовать.

Вы действительно не понимаете разницы между Вашей вещью, и взятой у кого то во "временное пользование"? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Ну так а в чем противоречие то? Законно изымались ведь? Именно об этом я и говорил. Не говорил же, что заберут и не вернут назад, правда?

хорошо.. мы друг друга не поняли.. и к чему тогда был ваш первоначальный пост?

Сообщение от ZSky:
На экспертизу эту хрень заберут наверняка и вполне законно.

не говоря уж о том, что никакой экспертизы не будет, так как СМ, все же, скорее всего, разбираются в ХО немного лучше вас...

Сообщение от ZSky:
цитату там найдешь.

хорошо.. но, к сожалению, если вы и дальше будете так отвечать, то беседовать с вами я не буду...

Сообщение от ZSky:
Скажи мне ,а когда тебе нужно что-то по мелочи узнать скажем по электрике у спеца, он тебя тоже посылает изучить курс электротехники. Знаешь так напиши в чем проблема то?

нет, но вы же не учите электрика.. )


я достаточно отвечал на эту тему.. к сожалению, мне нечего больше вам сказать



С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
хорошо.. мы друг друга не поняли.. и к чему тогда был ваш первоначальный пост?

К тому, что ношение данного тесака может вызвать нездоровый интерес у ментов и его можно лишиться на время.

Сообщение от Homer S.:
не говоря уж о том, что никакой экспертизы не будет, так как СМ, все же, скорее всего, разбираются в ХО немного лучше вас...

И на каком же основании тогда у тебя забирали?

Сообщение от Homer S.:
хорошо.. но, к сожалению, если вы и дальше будете так отвечать, то беседовать с вами я не буду...

Как так то? Цитата со ссылкой на нужный пост есть, тем более ты сам её давал на предыдущей странице. Или мне весь пост надо копировать?

Сообщение от Homer S.:
так что говорить, что ружья в большинстве случаев покупают чтобы охотиться.. ну это не так, мягко говоря... )

Хорошо, убедил. Тогда такой вопрос: многие из твоих знакомых носят (транспортируют) ружья в городе исключая те случаи, когда они реально транспортируют их к месту тренировки или охоты? [Ответ]

Хорошо если бы разрешили.
Но при условии. В случае неправомерного применения при котором пострадали лиюд - ампутация мужского достоинства с помещением на 15 лет в колонию строго режима.

После того, как несколько "юридически грамотных" форумских ремб попадут на зону петухами, желающих купить оружие резко поубавиться [Ответ]

Homer S., что-то ты как-то слабо срешься, ZSky тебя уделывает. [Ответ]

Сообщение от ZSky:
К тому, что ношение данного тесака может вызвать нездоровый интерес у ментов и его можно лишится на время.

"на время"... )))

Сообщение от ZSky:
И на каком же основании тогда у тебя забирали?

на том основании что у задерженного/ в обезьяннике не должно быть ножей.. то есть мое задержание не было связано с тем, что у меня при себе нож.

Сообщение от ZSky:
Как так то? Цитат на нужный пост есть, тем более ты сам её давал на предыдущей странице. Или мне весь пост надо копировать?

что тут сложного?

вы написали:

Сообщение от ZSky:
Гомер не согласен с моим утверждением, что большинство охотников покупают оружие для охоты.

я просил вас показать, где я был не согласен с этим, я ничего не писал касательно охотников? Естественно охотники приобретают оружия для охоты.. потому что они охотники, но не все приобретающие ружья и имеющие охотбилет становятся охотниками..

наверное я сложно объяснил в тот раз...

Сообщение от ZSky:
Тогда такой вопрос: многие из твоих знакомых носят (транспортируют) ружья в городе исключая те случаи, когда они реально транспортируют их к месту тренировки или охоты?

насколько я знаю не много... так как, скорее всего, у них нет в этом необходимости.. но, я так же уверен, что как только такая необходимость будет, они так же спокойно будет его носить, особенно те, у кого это оружие позволяет комфортное ношение в силу своей компактности...

так же уверен, что при разрешение владения и ношения автоматического оружия многие ходили бы с автоматами.. так что не думаю, что тут играет большую роль фактор "компактности".. если жизни человека есть реальная угроза, не сомневаюсь что он будет носить любое оружие имеющиеся у него на легальных основаниях.. включая гладкоствольные ружья, далеко не все из которых громоздки и неудобны в переноски.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от борух:
Homer S., что-то ты как-то слабо срешься, ZSky тебя уделывает.

да вижу я... но что я могу поделать, я сейчас трезв (( нет того задора

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

борух, спор ради спора - дол6ое6изм [Ответ]

Что вообще можно доказать людям, считающим себя и всю свою нацию глупее молдаван и проебалтов.
А-а-а, если разрешить личные автомобили - мы все друг друга задавим. Если разрешить личные самолеты-вертолеты, то у нас начнутся воздушные бои с применением баллистических рогаток.
Если разрешить КС, то все пойдут "грабить корованы".
Тьфу на вас. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
"на время"... )))

Ну да, собственно обратное не утверждалось.

Сообщение от Homer S.:
на том основании что у задерженного/ в обезьяннике не должно быть ножей.. то есть мое задержание не было связано с тем, что у меня при себе нож.

Странно как тебя ещё лицензии на ружье не лишили, с такой то частотой посещения обезьянника Ну да ладно это ни в тему.

Сообщение от Homer S.:
я просил вас показать, где я был не согласен с этим, я ничего не писал касательно охотников? Естественно охотники приобретают оружия для охоты.. потому что они охотники, но не все приобретающие ружья и имеющие охотбилет становятся охотниками..

Блин действительно мой косяк написал вместо "владельцев охотничих билетов" "охотники", решил буквы сэкономить.

Сообщение от Homer S.:
насколько я знаю не много... так как, скорее всего, у них нет в этом необходимости..

А Феликс говорит вот острая необходимость есть, кругом темно и страшно, гопники лютуют. Так есть или нет?

Сообщение от Homer S.:
но, я так же уверен, что как только такая необходимость будет, они так же спокойно будет его носить, особенно те, у кого это оружие позволяет комфортное ношение в силу своей компактности...

О видишь как оно оказывается проблема то решаема и без всяких КС при желании, ан нет подавай им КС и разреши носить.

Сообщение от VaUlt:
Что вообще можно доказать людям, считающим себя и всю свою нацию глупее молдаван и проебалтов.

Где эти люди? Я лично считаю что у нас среди граждан россиянии несколько наций (для начала) и что они как бы это лучше обозвать более безответственны чем прибалты по крайней мере. Кроме того что там у себя вводят молдоване и прибалты мне насрать - я там жить не собираюсь и даже скорее всего гостить не буду. [Ответ]

Сообщение от VaUlt:
борух, спор ради спора - дол6ое6изм

ты может думаешь, что написав 4332-й пост в теме нам прям открыл истину? [Ответ]

как сказал один человек: "нам нужен несчастный случай с противником кc, чтобы сразу все захотели кс" остается сидеть и ждать... чтоб так сказать "гром грянул и мужик перекрестился" [Ответ]

Сообщение от Zhelezniy_Felix:
как сказал один человек: "нам нужен несчастный случай с противником кc, чтобы сразу все захотели кс" остается сидеть и ждать... чтоб так сказать "гром грянул и мужик перекрестился"

Ага, ага. Как только мне на голову упадет кирпич или собьет авто я сразу же захочу КС

Интересно насколько нужно посадить хотя бы одного любителя КС за неосторожное обращение с оружием повлекшее смерть..., чтобы до него доперло, что проблем у него только прибавится. [Ответ]

VaUlt, Есть разница между

Сообщение от VaUlt:
личные автомобили

Сообщение от VaUlt:
личные самолеты-вертолеты

И оружием....

У первых есть мирное применение.
Назови мне мирное применение оружия.

Или ты сомневаешься, что найдется один из тех, что убеждает всех в способности "полностью все контролировать", кто возомнит себя рембой ниибацо и пойдет "воевать с гопотой"?

Или исключаешь, что такого же "контролирующего все" отвлекут фразой "чувак, дай пять рублей", а сзади другой мотировкой по башке и +1 ствол криминалу и +1 инвалид соцстраху? [Ответ]

Сообщение от ZSky:
Ну да, собственно обратное не утверждалось.

ну вот и славно )

Сообщение от ZSky:
Странно как тебя ещё лицензии на ружье не лишили, с такой то частотой посещения обезьянника

только для вас странно, потому что вы не разбираетесь (и что самое прискорбное - не хотите разобраться) в теме..

Сообщение от ZSky:
решил буквы сэкономить.

не удалось )

это совершенно разные категории.. вообще не рядом..люди имеющие охотничий билет и имеющие оружие и охотники ))) это связано с пробелами в законодательстве...

Сообщение от ZSky:
А Феликс говорит вот острая необходимость есть

это говорит он.. это его мысль.. что я могу вам сказать об этом лучше него?

Сообщение от ZSky:
О видишь как оно оказывается проблема то решаема

какая проблема? у вас проблема.. не знаю о ней, к сожалению.. расскажите...

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

ZSky, к хохлам теперь тоже не езди, там тоже разрешили, вдруг какой псих застрелит.

Сообщение от ZSky;:
Я лично считаю что у нас среди граждан россиянии несколько наций (для начала) и что они как бы это лучше обозвать более безответственны чем прибалты по крайней мере

Отвыкай уже сам себя говном мазать, или ты нерусский?

Сообщение от Праведник:
VaUltНазови мне мирное применение оружия.

развлекательная стрельба.

Сообщение от Праведник:
Или ты сомневаешься, что найдется один из тех, что убеждает всех в способности "полностью все контролировать", кто возомнит себя рембой ниибацо и пойдет "воевать с гопотой"?

Причем тут все контролировать? Вопрос во владении, применение это другая тема.
Повторяю, охотничье ружье опаснее как оружие. Ты знаешь хоть одного стрелка с ОО, ходившего на "гопоту"? Или гладкоствол тоже надо запретить, чтобы невзначай никого не убило?

Сообщение от Праведник:
Или исключаешь, что такого же "контролирующего все" отвлекут фразой "чувак, дай пять рублей", а сзади другой мотировкой по башке и +1 ствол криминалу и +1 инвалид соцстраху?

Это то к чему? у криминала есть оружие. Такого не исключаю, как и не исключаю попадание в подобную ситуацию и сотрудников милиции/прокуратуры хз еще чего. [Ответ]

Сообщение от VaUlt:
развлекательная стрельба.

Очень весомый аргумент. Из разряда "я хочу и ниипет".
Авто хоть возит грузы. Тело, на худой конец.

Сообщение от VaUlt:
Ты знаешь хоть одного стрелка с ОО, ходившего на "гопоту"? Или гладкоствол тоже надо запретить, чтобы невзначай никого не убило?

ОО особо с собой не потаскаешь. Не так ли?

Сообщение от VaUlt:
Такого не исключаю, как и не исключаю попадание в подобную ситуацию и сотрудников милиции/прокуратуры хз еще чего.

Именно. И СМы боятся этого как огня. Поэтому предпочитают лишний раз ствол с собой не брать!
И все равно, случается.
А тут куча суперменов.
Прикинь сколько возможностей откроется криминалу, когда стволы будут не только у настрелявшихся СМов, но и у кучи суперменов, готовых для защиты "чести и достоинства" постоянно носить ствол. [Ответ]

Сообщение от VaUlt:
Повторяю, охотничье ружье опаснее как оружие.

интересно, почему в армии, в милиции, в спецслужбах так не думают? почему выбрали автоматы и пистолеты? почему тем, кто хочет пистолеты, хочется именно пистолеты? чем их "более опасное" охотничье не устраивает? [Ответ]

Сообщение от VaUlt:
ZSky, к хохлам теперь тоже не езди, там тоже разрешили, вдруг какой псих застрелит.

Одно дело ездить, а другое постоянно жить. Впрочем и к хохлам не езжу.

Сообщение от VaUlt:
Отвыкай уже сам себя говном мазать, или ты нерусский?

Русский. Только я не поддерживаю идею, что мозги распределялись согласно национальности. Не говоря уж о том, что у нас в стране разных национальностей в достатке.

Сообщение от Homer S.:
какая проблема? у вас проблема.. не знаю о ней, к сожалению.. расскажите...

У меня проблемы нет, так как сейчас КС по закону запрещено, так что проблема у тебя с Феликсом и другими сочувтвующими. [Ответ]

Сообщение от борух:
интересно, почему в армии, в милиции, в спецслужбах так не думают?

откуда вы знаете как они думают? если вы считате, что хотят иметь КС только одни "ботаны в очках", а все "суровые мужчины" "уже наигрались" - это не так... есть и те и другие, конечно же... и вторых, ИМХО, больше, потому что, как правило, у "ботана" дальше "хотения" дело и не идет.. точно так же, как сегодня у него нет никакого оружия (даже ГБ, даже старой одностволки), так и при возможном/невозможном легалайзе КС они все так же будут стучать по клаве... )

Но это именно они решают.. у нас практически отсутствует гражданское общество... )

это "решает" "руководство" (ога, оба слова в кавычках).. как оно решает - большой-большой вопрос.. вряд ли стоит искать там логику.. нет ее.. и не только в оружейном законодательстве.. а практически везде...

Сообщение от ZSky:
так что проблема у тебя с Феликсом и другими сочувтвующими.

опять все в кучу.. прям всех.. )) ну если человек хочет йогурт с вишней, а ему говорят, это твои проблемы, жри ряженку.. ну разве это проблемы? )) нет, так, очередная мелочь.. им нет числа в этой стране.. вот взяли, к примеру и отключили горячую воду на 3 дня.. на "опрессовку".. а летом наверняка отключат "на ремонт теплотрассы" но уже на месяц.. вот иногда думается, а в Швейцарии тоже опрессовка? вот вам и ответ про легализацию КС ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
откуда вы знаете как они думают?

Ну как-то вот не прижились двустволки в силовых структурах, из этого я делаю вывод, что чем-то они, например, группу "A" не устраивают. Хотя, конечно, я могу ошибаться, и они всю жизнь заложников мечтают освобождать с охотьничьими ружьями. [Ответ]

Сообщение от борух:
Ну как-то вот не прижились двустволки в силовых структурах, из этого я делаю вывод, что чем-то они, например, группу "A" не устраивают. Хотя, конечно, я могу ошибаться, и они всю жизнь заложников мечтают освобождать с охотьничьими ружьями.

двустволки - нет.. а самозарядные ружья и помпы более чем широко используются в силовых структурах (от спецслужб до военных) по всему миру. Так как у гладкоствольного оружия есть ряд существенных "преимуществ" перед нарезным, как, впрочем, и "недостатков".

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
P.S. Строго говоря, нет такого понятия, как вы конечно понимаете, "охотничье ружье". [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
а самозарядные ружья и помпы более чем широко используются в силовых структурах (от спецслужб до военных) по всему миру.

ага американские патрульные копы ими вооружены и в спецназе исключительно(!) узкое использование имею автоматические-полуавтоматические дробовики.
И то про ружья у американской полиции - я версию слышал, что они как раз наоборот выбраны не как убер-оружие, а как оружие позволяющее минимально цеплять посторонних - нет рикошетов, быстро скорость-убойность теряет, нет очередей.

з.ы. в очередной раз убеждаешь нож-ружье не менее убойны чем пестики? тогда зачем пестики? носите ножи, храните дома ружья. [Ответ]

Сообщение от борух:
американские патрульные копы ими вооружены и в спецназе исключительно(!) узкое использование имею автоматические-полуавтоматические дробовики

не буду вдаваться в терминологию (гладкоствольное оружие - самозарядное, а не автоматическое, как вы знаете, ряд особенностей делает "невыгодным" автоматический режим огня для "гладкого")

но.. дело совсем не исчерпывается американскими копами и спецназом... в американской (к примеру) армии "дробовики" используются начиная с первой мировой (и во вторую мировую, во во вьетнаме и т.д. и т.п.)... к слову сказать...вот давеча (ну пол года назад) видел по евроньюс чтоле тренировка Новозеландских ВМС, так там досмотровая группа как раз с дробовиками высаживалась на палубу...

Сообщение от борух:
И то про ружья у американской полиции - я версию слышал....

это вы к чему? признаюсь, немного потерял нить разговора...

Сообщение от борух:
нож-ружье не менее убойны чем пестики

не убеждаю.. что мне убеждать? я не дупутат на выборах.. так, ведем беседу.. естественно нельзя сравнивать по "убойности" КС и ружье.. тут даже странно сравнивать...

Сообщение от борух:
тогда зачем пестики? носите ножи, храните дома ружья.

я уже писал...

Сообщение от Homer S.:
ну если человек хочет йогурт с вишней, а ему говорят, это твои проблемы, жри ряженку.. ну разве это проблемы? ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
я уже писал...

"хоццца!!!" - это по прежнему не аргумент.


з.ы. йогурт кушать можно, а вот если бы этим йогуртом можно было исключительно мазать прохожих, аналогия была бы более точной [Ответ]

Сообщение от борух:
"хоццца!!!" - это по прежнему не аргумент.

а какой может вообще быть "аргумент", по-вашему, у частного лица?! "Клянусь, вот этим КС, я буду защищать Конституцию и ее гаранта до последнего патрона?" ))

Сообщение от борух:
а вот если бы этим йогуртом можно было исключительно мазать прохожих, аналогия была бы более точной

но ведь как-то творожную массу давно ем.. и вроде не пачкаю ей никого.. с чего йогуртом-то обливаться то буду? да и не похоже это на меня, как-то ))))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
но ведь как-то творожную массу давно ем.. и вроде не пачкаю ей никого.. с чего йогуртом-то обливаться то буду? да и не похоже это на меня, как-то ))))

так если нет разницы зачем йогурт? да еще, напоминаю, такой которым можно только прохожих пачкать, кушать его нельзя. [Ответ]

Сообщение от борух:
так если нет разницы зачем йогурт?

к сказал, что "нет разницы".. для меня есть )) я люблю йогурт ))

Сообщение от борух:
да еще, напоминаю, такой которым можно только прохожих пачкать, кушать его нельзя.

как это нельзя? а развлекательная и спортивная стрельба из КС и предмет коллекционирования?

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
как это нельзя? а развлекательная и спортивная стрельба из КС и предмет коллекционирования?

во еще одно признание "хочу ИГРУШКУ" [Ответ]

Сообщение от борух:
еще одно признание "хочу ИГРУШКУ"

не совсем согласен с определением "игрушка".. хотя.. вся жизнь игра и, следовательно, все игрушки...

а некоторые люди марки вообще собирают (не понимаю их).. нет бы в свободное время на субботники ходит и убирать Родину!!!! так они что-то себе копошаться с листочками бумаги.. а есть вообще автолюбители.. это просто что-то запредельное.. мало того, что их игры опасны (а ведь как у нас хорошо работает общественный транспорт.. и даже такси есть!).. так они еще и затратны.. нет бы деньги в детский дом передать, а сами в армию.. по контракту..

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр [Ответ]