Сообщение от ДАНКО:
Извини, Ваня, не распознал поздним тёмным вечером. Но ты так был похож на человека...! Не обратил внимания на копыта. Да.... Бывает....
Сохрани, господи, душу его грешную.

Посещает порой ностальгия по советским временам, а точнее, по отдельным их "бонусам"... Вот , в частности, тогда можно было бы для ДАНКО вызвать транспорт из психушки, и оснований для его помещения туда было бы более чем достаточно Их достаточно и сейчас, только вот для всех ПГМ-нутых места в психушках не хватит Да и неразумно кормить их за госсчёт.

Сообщение от :
Добрый тебе совет, Иванушка. Не медли с познанием Бога. Не ограничивай свои интересы железяками. Но и не спеши, а то успеешь.

Успел? Познал? Ну и как он? Ты лучше женщину познай Всё для здоровья польза, в т.ч. для психического

Сообщение от :
Помни: То, чему не научился Ванечкой, Иваном Ивановичем не научишься. Эта горькая истина многим известна, вот и Sir John это подтвердит.

Старичок, у тебя, походу, в глазах двоится? [Ответ]

Сообщение от Sir John:
Ещё один православный "грамотей" язык из жопы вытащил

я в отличии от некоторых, его туда не засовывал)))) да и не православный я, а коль мерещится, то сам видимо знаешь куда обращаться))) ты попробуй аргументировать, а не слюнями брызгать, глядишь и к твоему мнению прислушаются..... а то только одно хамство..... или это такая манера убеждать окружающих??? [Ответ]

Сообщение от ДАНКО:
Сохрани, господи, душу его грешную. Да не минёт его милоседие твоё.

Добрый тебе совет, Иванушка. Не медли с познанием Бога. Не ограничивай свои интересы железяками. Но и не спеши, а то успеешь.

ДАНКО, как давно тебе разрешили проповедовать в интернете?! (почтиС, см. выше)
И, самое главное, кому тут, на хер, нужна твоя проповедь?! [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
И, самое главное, кому тут, на хер, нужна твоя проповедь?!

как и ваше мнение по этому поводу......... и моё [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
как и ваше мнение по этому поводу......... и моё

Мы не столь нудны и навязчивы. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Мы не столь нудны и навязчивы.

честно, меня тут читать никто не заставляет... а так уверен и вы некоторые сообщения определенных авторов уже просто пропускаете мимо глаз [Ответ]

telobezumnoe, некоторых - фактически. [Ответ]

Сообщение от Gorilla:
религиозный срач - это даже круче совкосрача

с удовольствием жду продолжения. [Ответ]

Почему Данко не отвечает на мой простой вопрос? Данко, алё! [Ответ]

Сообщение от DrDmitry:
Почему Данко не отвечает на мой простой вопрос? Данко, алё!

мне кажется и так понятно... или же вы только крупные конфессии признаете или обязательно быть именно с теми или иными... может же быть у человека собственное представление о окружающем нас мире, а не только стереотипное [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
может же быть у человека собственное представление о окружающем нас мире, а не только стереотипное

В этом есть бооольшое сомнение. Больно уж его посты на копипасту смахивают.. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
может же быть у человека собственное представление о окружающем нас мире, а не только стереотипное

вот пусть так и напишет. скажем, православный, но верит в карму и сансару или мусульманин, но почитает святого илью и ест свинину. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
В этом есть бооольшое сомнение. Больно уж его посты на копипасту смахивают..

согласен, так выражаться не каждый способен.... но возможно всё, думаю если бы это был пиар, то ссылки на единомышленников уже давно были, да и через гугл можно совпадения поглядеть.

Сообщение от DrDmitry:
вот пусть так и напишет. скажем, православный, но верит в карму и сансару или мусульманин, но почитает святого илью и ест свинину.

странно как то, не ужели обязательно должен к кому нибудь примкнуть??? я вот себя не отношу к каким либо течениям, но всё же слово бог, воспринимаю в отличном от вас понимании [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
да и через гугл можно совпадения поглядеть

Вот и погляди, куда приведет скажем фраза, которую он употребил как-то: "рассуждать по авторитету".. Вторая же по счету сцыль - http://wpc-mera.tripod.com/id13.html
Далее - http://wiki-kob.ru/%D0%90%D0%B2%D1%8...82%D0%B5%D1%82

Сообщение от telobezumnoe:
я вот себя не отношу к каким либо течениям, но всё же слово бог, воспринимаю в отличном от вас понимании

А я вообще стараюсь держаться подальше от всяких течений, сект и партий. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
А я вообще стараюсь держаться подальше от всяких течений, сект и партий.

правильно, но все же что-то в этом есть я имею ввиду бога, и почему он кто а не что.... просто каждый понимает это слово по своему, от сюда и все непонимание...... вот на пример..человека можно тоже рассматривать как сложнейший механизм, где все связано причиной и следствием, и все наши мысли и желания являются продолжением каких либо причин... но тут возникает вопрос, не ужели все так предопределено, и именно такое стечение обстоятельств (причин и следствий) способствовало возникновению тех или иных наших действий и поступков??? но тогда можно оправдать что угодно, даже появление чикатило (стечение обстоятельств)... или все же в в нас существует что то случайное, способное изменить причину и следствие в другое русло и отойти от строгого детерминизма.... вот видимо правда где то по середине, от того и возникают различные крайности, как у некоторых с религией.... или слепой верой в "настоящую науку", которая со временем может принять совершенно другие формы... [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Здесь кто-то утверждал, что следует использовать местоимение "кто".

Я уже говорил о том, что, в силу исторически сложившихся обстоятельств, термином «Бог» обозначается двойственное понятие, точнее говоря – обозначается не одно, а, как минимум, два принципиально различных, хотя и связанных друг с другом, объективных явления.

Во-первых, этим термином обозначается ряд объективных явлений, которые являются материально-духовными структурами. Мера их материальности такова, что они могут взаимодействовать с человеком только духовным (материально-полевым) образом.

Духовная форма существования материальных триединых структур предполагает, также как и вещественно-полевые формы, возможность развития, совершенствования, наличия интеллекта, вектора жизненных целей, равно как и возможность деградации, распада, инверсий вектора целей, переход на иные уровни соразмерности взаимодействия-развития.

Духовные структуры, мера проявления материи в которых имеет высокую степень адекватности идеальной мере Мироздания (иначе говоря, мере абсолютного единения с объективной реальностью) обладают по сравнению с прочими объектами высокой степенью устойчивости существования (в пределе, когда речь идёт о тождественности личностной меры мере абсолютного единения, устойчивость существования достигает предела и переходит в неуязвимость (неуничтожимость). В таком состоянии структура утрачивает личностное «Я». Это – состояние Духа Святого, мера которого тождественна (собственно говоря, ею и является) мере абсолютного единения с Мирозданием.

Другие материальные структуры, которые не достигли абсолютной тождественности меры своей духовности мере абсолютного единения (т.е. Д.С. не являются), но обладают высокой степенью подобия собственной меры мере Д.С., обладают вследствие такого подобия мер колоссальными способностями и возможностями в отношении устойчивости существования и влияния на Мироздание в русле некоторой целесообразности.

Такие материальные структуры (духовные сущности), в процессе взаимодействия людей с «духовным» миром (точнее – с духовными проявлениями единого и целостного мира) в древней языковой культуре получили название «боги». Разумеется, боги были и остаются доныне высшими существами по отношению к людям.

Если речь идёт об одном из таких богов, к примеру, о душе Иисуса Христа вне периода земного воплощения, то здесь уместно использование местоимение «кто». С точки зрения норм русского языка грамотным во всех смыслах будет выражение :
Кто был спасителем человечества 2000 лет тому назад? Это был бог Иисус Христос.

Во-вторых, термином "Бог" обозначена также фундаментальная категория объективной реальности, которая является атрибутом любых материальных процессов, но сама не обладает материальностью и процессом не является, то есть не может взаимодействовать с человеком в принципе (и, значит, сама по себе не воспринимается им).

Такой фундаментальной категорией и является мера абсолютного единения с объективной реальностью – идеальная мера Мироздания. Вот это и есть то, что в Библии названо Богом единым. Именно в таком, безличностном понимании Бога как идеальной меры Мироздания, абсолютно точны оказываются библейские слова: Бог – во всём и всё – в Боге.

Этот Бог является всеобъемлющей сущностной категорией реального мира, причиной его существования во всей полноте многообразия проявления материи. Без этого Бога невозможно никакое реальное Бытиё Мироздания. Бог (именно в этом значении термина) сам не взаимодействует с реальными фрагментами объективной реальности, но он даёт возможность существования (взаимодействия) всякому объекту, несущему в себе Бога.

Личностные духовные сущности, обладающие мерой, близкой по подобию к идеальной мере (скажем теперь прямо – близкой к Богу), и являются теми, кого я назвал в этой статье богами. Они, благодаря своей божественной мере, обладают, как я уже указывал, колоссальными возможностями восприятия объективной реальности, что и явилось причиной преклонения обычных людей перед богами.

Так что религии многобожия не являются катастрофической ошибкой понимания сути вещей. В этих верованиях выразился только один аспект многообразия явлений реального мира. В религиях единобожия люди поклоняются только Богу единому, отрицая иных богов (к примеру, иудеи отрицают божественность Христа). В таких представлениях выразился другой аспект взаимодействия материальных структур триединого мира. И одни и другие – правы, но и первые и вторые допускают существенную ошибку понимания.
И только в многоаспектности восприятия Жизни открывается истина. [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Отчего именно триединого, а не скажем четырех- или шестиединого?

Что касается возможностей организации реальных процессов и их описания не в рамках триединства материи-информации-меры, а на основе единства иной множественности обобщений, то Вы, Teddybear, конечно, имеете право на любые фантазии. Однако Ваши субъективные представления такого рода окажутся нежизненными. Потому как реальные жизненные процессы существуют в триединстве предельных различностей. Это представление естественно и прямо следует из повседневных практических наблюдений.

Действительно, для того, чтобы что-то создать (со-творить), надо, чтобы в объекте творения соединились:
во-первых, строительный материал (сырьё) – «Материя»,
во-вторых, проект творения (схема, план укладки материи, структурная определённость) - «Мера»,
в-третьих, инструмент творения (творец) – «Образ».

Последнее требует пояснения. Творец (создатель) любой акт творения осуществляет либо непосредственно, передавая свойственный ему Образ по Мере взаимодействия с О.Р., либо посредством инструмента. Так что инструмент всегда несёт в себе Образ творца и в этом узком смысле понятия «инструмент», «творец», «Образ» равнозначны.

Прошу здесь обратить внимание на одно важное обстоятельство. Дело в том, что любой процесс творчества (преОбразования О.Р.) носит парный характер. Материя проявляется в творении определённым Образом взаимодействия, свойственным создателю (соразМерным ему). Но и сам творец изменяется соОбразно и соразМерно (подобно) преОбразуемой им О.Р..

(Известное всем высказывание - «бог создал человека по Образу и подобию (т.е. Мере) своему» - не пустые слова. Оно выражает общеприродные законы взаимодействия любых реальных (триединых) объектов, а не только Божественного сТРОЕния.

Как видите, коллега, Объективной Реальности свойственна всё же тройственность предельных обобщений. И этот, очевидный для всякого искреннего исследователя, факт невозможно отрицать. Другие варианты единства обобщающих категорий являются попросту фиктивными, т.е. либо избыточными (и тогда они не составляют неразрывного единства), либо недостаточными (не дают полноты представлений), либо не являются предельно обобщающими (как, например, «Тело-Душа-Дух»), что делает всякую философию на их основе практически бесплодной [Ответ]

Данко, вы в своих рассуждениях отталкиваететя от весьма надуманных и абстрактных понятий. [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
ты попробуй аргументировать, а не слюнями брызгать, глядишь и к твоему мнению прислушаются..... а то только одно хамство..... или это такая манера убеждать окружающих???

Аргументировать? Ты это серьёзно ??? )) А ты аргументировал свою писанину на предмет "у тебя не хуже получается" - может, например, я "проповеди" тут читаю, или там копипаст использую в немереных количествах...

А насчёт хамства...да, есть такой грешок, не люблю миндальничать с кретинами [Ответ]

Сообщение от Sir John:
не люблю миндальничать с кретинами

+100 [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
может же быть у человека собственное представление о окружающем нас мире, а не только стереотипное

Собственное, как правило, отлично от конфессионального и в миссионерской деятельности не нуждается.

Сообщение от Teddybear:
А я вообще стараюсь держаться подальше от всяких течений, сект и партий.

...и других разновидностей стада приматов... [Ответ]

Сообщение от Sir John:
А насчёт хамства...да, есть такой грешок, не люблю миндальничать с кретинами

но, вам все же придется постараться не оскорблять участников дискуссии публично. спасибо. [Ответ]

Сообщение от Sir John:
)) А ты аргументировал свою писанину на предмет "у тебя не хуже получается"

думаете нужно аргументировать очевидные вещи?, типа вода мокрая потому что...

Сообщение от Sir John:
например, я "проповеди" тут читаю, или там копипаст использую в немереных количествах.

любое высказывание своего мнения можно назвать проповедью, а по поводу копипаста, сам проверял?

Сообщение от Sir John:
А насчёт хамства...да, есть такой грешок, не люблю миндальничать с кретинами

а вообще зачем с ними связываться? Или лишний раз показать своё преимущество над ними?

Сообщение от Чёрный Дембель:
Собственное, как правило, отлично от конфессионального и в миссионерской деятельности не нуждается.

ну почему же, мы все отстаиваем своё мнение, и в какой то степени пытаемся убедить окружающих в своей правоте различными аргументами, [Ответ]

Сообщение от telobezumnoe:
мы все отстаиваем своё мнение, и в какой то степени пытаемся убедить окружающих в своей правоте различными аргументами

Одно дело, биться из-за каких-то отдельных тезисов, а другое - выливать ушатами на окружающих какие-то бредовые космогонические теории, приправленные нечистоплотной этимологией. [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
но, вам все же придется постараться не оскорблять участников дискуссии публично. спасибо.

ОК, я постараюсь, но и Вы, как модератор, будьте любезны не давать превращать тему в площадку для обильных offtop излияний отдельных перемкнутых троллей. [Ответ]

Сообщение от Sir John:
будьте любезны не давать превращать тему в площадку для обильных offtop излияний отдельных перемкнутых троллей.

о всех этих случаях ( с вашей точки зрения) прошу сообщать мне. в свою же очередь буду тоже стараться. [Ответ]

[QUOTE]

Сообщение от telobezumnoe:
думаете нужно аргументировать очевидные вещи?, типа вода мокрая потому что...

Сообщение от :
Сообщение от telobezumnoe
ты попробуй аргументировать, а не слюнями брызгать, глядишь и к твоему мнению прислушаются..... а то только одно хамство..... или это такая манера убеждать окружающих???

Ты уж как-нибудь определись - к умным либо красивым

Сообщение от :
любое высказывание своего мнения можно назвать проповедью, а по поводу копипаста, сам проверял?

Можно. Только "проповедь" может быть краткой, а может быть назойливой, повторяющейся и мутной. А по поводу копипаста - см. всю тему, там уже это показано.

Сообщение от :
а вообще зачем с ними связываться? Или лишний раз показать своё преимущество над ними?

Видишь ли...Не все живут по принципу "не тронь говно - меньше вонять будет". Есть те, кто предпочитает не ходить мимо и не нюхать, а гнать эту субстанцию в отхожее место при первых проявлениях её сущности. После чего дышать свежим воздухом [Ответ]

Сообщение от Homer S.:
о всех этих случаях ( с вашей точки зрения) прошу сообщать мне. в свою же очередь буду тоже стараться.

В этой теме всё очевидно. Предлагаю убрать всё, что не имеет отношения к голодомору, в том числе мои посты.

А что касается ДАНКО - это не первая и не последняя тема, где он уводит обсуждение в махровейший оффтоп. Я, конечно, понимаю, что некоторым людям негде высказаться - но для этого существуют психологи, а у форумов смысловая нагрузка, видимо, несколько иная... [Ответ]

Sir John, просил бы вас далее обращаться ко мне в ЛС. Спасибо.

ВСЕМ. Ближе к теме. [Ответ]

Сообщение от Чёрный Дембель:
Вы на окладе?!

До недавнего времени - нет. Но теперь, когда славный парень Teddybear познакомил с моими сообщениями своего знакомого хасида, иудеи-каббалисты щедро оплачивают мои проповеди для гоев на этом форуме золотыми шекелями.

А сегодня получил первый бонус от саентологов - пачку свежих зелёных бабосов.

А вот славяне-неоязычники, подлые грешники, ни рубля не прислали. Жидятся, дураки. [Ответ]