Версия Проханова, рассказанная на семинаре, посвященном конспирологии: Политковская была принесена в день рождения Путина чёрными магами в жертву с целью сорвать экзистенциальный выбор Путина и не дать ему остаться на третий срок.

Тоже вот интересный человек этот Проханов (редактор газеты "Завтра") [Ответ]

Сообщение от yujanin:
ну а про Политковскую - не дай бог никому, чтоб столько говна после смерти вылилось.

Не нужно было его при жизни копить. [Ответ]

Сообщение от yujanin:
мне особенно нравится, что пучков, когда нужно, говорит "где фотка сделана - непонятно, кто фоткал - неизвестно, кто на фотке - вообще хер проссышь" или "а мы, значит, должны поверить письму какого-то ...."

а когда нужно противоположное - то "на разборках в ресторане чеченцы зарезали троих русских." или "ну а че грузины скулят - ведь выгоняют только воров, закрывают только нелегальные казино" и прочее.

такой оперовский метод, когда нужно, можно рассказам посторонних очень легко поверить, а когда не нужно - то можно блять спорить, а действительно ли монолизу написал давинчи.

а все так и рады к его высказываниям присосаться как к правде заправдешной. человек абсолютно так же крутит-вертит сплетнями, фактами и домыслами, только в свою сторону - а остальные типа "вот он, пророк... рубит правду-матку".

Никто Пучкова Ангелом не называет, но его личность никак не делает статьи Политковской лучше. [Ответ]

Сообщение от :
ну а про Политковскую - не дай бог никому, чтоб столько говна после смерти вылилось.

Где?
Покажи мне хоть одну статью? Если судить по WP или WSJ да и вообще по всей буржуйской прессе, аня - честь и совесть эпохи, боровшаяся лично против путина и кровавой гэбни.

Или чаша весов это только для нас?
А ваша пресса и без этого свободна?
Похоже на то. [Ответ]

Сообщение от yujanin:
блевать тянет как все жопу лижут нашим политикам. вон уже и кадыров - национальный герой.

кто лижет? получается если против политковской то значит лоялен к нынешнему режиму? мне и политковская противна, и путин с грефами и кудриными, кадыровыми и прочими [Ответ]

Сообщение от yujanin:
а) в этой войне были большие интересы со стороны кремля, который использовал всё это как политическую карту

разве это не так?

б) убитые мирные чеченские жители - это такие же люди, как и убитые мирные русские жители

разве это не так?

в) звери есть как на одной, так и на другой стороне.

разве это не так?

Ты все очень сглаживаешь. Политковская писала так, как будто звери как раз только с одной стороны, и убивают только мирных чеченцев. [Ответ]

Сообщение от qert33:
Ты все очень сглаживаешь. Политковская писала так, как будто звери как раз только с одной стороны, и убивают только мирных чеченцев.

Вы совсем не читали Политковской. Она никогда так не писала. Более того, все последние статьи были посвящены беспределу, творимому чеченскими бандами. [Ответ]

Сообщение от yujanin:
хммм. нормальные статьи. неужели она пишет про простых русских солдат? или про то, что чеченцы все такие хорошие?

-- ага, почитаешь и почему то закрадывается мысль -- почему она пишет: 1) бездоказательно 2) предвзято (т.к. отношение в ее опусах к русским и чеченцам диаметрально противоположно). [Ответ]

Сообщение от Mad_Max:
-- ага, почитаешь и почему то закрадывается мысль -- почему она пишет: 1) бездоказательно 2) предвзято (т.к. отношение в ее опусах к русским и чеченцам диаметрально противоположно).

И вы не читали ее статей. Какие-то фантазии тут изливаете. [Ответ]

Сообщение от royal:
И вы не читали ее статей

-- помилуйте я то как раз ее статьи читал -- отлистайте пару страниц топика назад, где вы же меня и спрашивали о них (в частности опус о ГРУ и Норд-Осте).

P.S.

Сообщение от royal:
Какие-то фантазии тут изливаете.

-- да знаю я, знаю, в России только политковская писала правду, все остальные -- лгут... [Ответ]

Сообщение от Mad_Max:
P.S. -- да знаю я, знаю, в России только политковская писала правду, все остальные -- лгут...

Есть и другие журналисты, почему же. Но в Чечню все последние годы рисковала ездить она единственная.

Кстати, если вы все читали, какой материал о русских солдатах она писала весной этого года? Обязательно должны помнить - такое невозможно не знать (разумеется, читавшим). Других особенно не было. [Ответ]

Сообщение от royal:
Но в Чечню все последние годы рисковала ездить она единственная.

Рисковала ли? [Ответ]

Сообщение от Teddybear:
Рисковала ли?

А как вы думаете? Ведь в ее материалах было очень много информации по беспределу, который творят там кадыровцы. [Ответ]

royal, я так понимаю, что она писала про многолетний геноцид трамваев в Грозном, некогда славившемся своим прекрасным рельсовым электротранспортом? [Ответ]

Сообщение от Шниперсон И.А.:
royal, я так понимаю, что она писала про многолетний геноцид трамваев в Грозном, некогда славившемся своим прекрасным рельсовым электротранспортом?

Бедняга. [Ответ]

нате вам, защитники невинных чеченских жертв:
http://zvezda.ru/politics/2006/10/13/genocide_1.htm [Ответ]

Сообщение от royal:
Бедняга.

трамвай? [Ответ]

Сообщение от yujanin:
опровергни факт: Политковскую очень любили солдатские матери. почему?

А потому что солдатской матери много не надо. Она видит, что ее сын на войне, а Политковская "за то, чтоб не было этой войны"... При таких обстоятельствах солдатская мать не заметит даже, что Политковская ее сына в статье назовет убийцей. А если Политковская из чеченского плена сына достанет, так такая мать вообще наплюет на все. Психология матери это. [Ответ]

Сообщение от royal:
Есть и другие журналисты, почему же

-- разобрались, оказывается есть, это уже хорошо.

Сообщение от royal:
Но в Чечню все последние годы рисковала ездить она единственная.

-- последние годы это какие? с какого по какой? что касается ездить -- не слежу, каюсь, подробно за поездками в журналистов в Чечню, но как минимум одно имя на слуху -- борец за правое дело бабицкий . Он там тоже был -- точно. Да и если брать тот факт, что репортажи на тв и в газетах о Чечне появляются -- значит все таки туда кто-то ездит?

Сообщение от royal:
Кстати, если вы все читали

-- как я вам уже говорил -- все я не читал (т.к. не являюсь поклонником политковской и на прочтение всего у меня физически нет времени). Запостите линк -- буду благодарен, прочту обязательно. [Ответ]

Сообщение от :
опровергни факт: Политковскую очень любили солдатские матери. почему?

не солдатские матери а НПО"Солдатские матери". Наверное это обясняется одими источниками финансирования.

Вертиь в то что упомянутое выше НПО действительно заботилось о солдатских матерях это примерно тоже самое что и думать о НПО Freedom House с бывшим директором ЦРУ во главе как о поборнике свободы в России.

Наивно считать что бедные матери пострадавшие от преступлений демократичного Ельцина (именно так он фигурирует во всей "свободной прессе", и приводится как пример для автократичного путина с его кровавой гебней) способны на любовь к твари которая на их горе зарабатывает деньги.

Примерно тоже самое происходило с родными захваченных террористами в театральном центре. Вспомните что бандиты их заставили выкрикивать под угрозой смерти дорогих им людей.
Было просто больно смотреть.

Что касается сабжа темы то сейчас любому вменяемому человеку вполне понятно кому была выгодна смерть политковской, у кого девиденты?

Как на Россию ,прошу заметить не на Путина , а именно на Россию все т.н. "мировое сообщество" читай пендосы и смотрящая к ним в рот падаль выливает тонны грязи. [Ответ]

ненавижу журналюг.сама бы ее пристрелила,если бы надо было.
она конечно была крутой журналюгой и очень много всего сделала. полезного,но я все равно журналюг ненавижу.. [Ответ]

Сообщение от Super_Cat:
ненавижу журналюг.сама бы ее пристрелила,если бы надо было.
она конечно была крутой журналюгой и очень много всего сделала. полезного,но я все равно журналюг ненавижу..

Деточка, ты бы подросла что ли немножко, прежде чем так неумело выставляться. [Ответ]

Сообщение от Mad_Max:
-- разобрались, оказывается есть, это уже хорошо.
-- последние годы это какие? с какого по какой? что касается ездить -- не слежу, каюсь, подробно за поездками в журналистов в Чечню, но как минимум одно имя на слуху -- борец за правое дело бабицкий . Он там тоже был -- точно. Да и если брать тот факт, что репортажи на тв и в газетах о Чечне появляются -- значит все таки туда кто-то ездит?
-- как я вам уже говорил -- все я не читал (т.к. не являюсь поклонником политковской и на прочтение всего у меня физически нет времени). Запостите линк -- буду благодарен, прочту обязательно.

Что касается Бабицкого - он уже давно невъездной. Много лет там не был и о ситуации по Чечне может судить только со стороны.

А по Анне Политковской. Спасибо хотя бы за честность - ее статей вы вообще не читали (иначе бы знали, как она писала об избиениях кадыровцами наших российских солдат). А то, чем вы здесь размахивали - это пара надерганных наспех из интернета статей, которые вы подогнали под свои заранее заготовленные (на базисе телевизионной пропаганды) выводы. Вот и все. [Ответ]

royal, Бабицкий, кстати, написал на смерть Политковской следующее

Сообщение от :
Обсуждение гибели Ани Политковской в интернет-форумах убеждает в том, что запас человеческой гнусности воистину неисчерпаем.

Злорадство, испытываемое и без всякой совести высказываемое тысячами и тысячами вполне рядовых граждан, а отнюдь не фанатичными "патриотами", показывает, как недалеко ушла страна с тех пор, когда советский человек умел искренне ликовать по поводу смерти очередного "врага народа". И вослед Вышинскому повторять "собаке собачья смерть".

А, может быть, страна просто вновь очень близко подошла к этому состоянию, когда ненависть вменяется в обязанность гражданину.

Я видел Аню две недели назад на одном из зарубежных форумов, и мы говорили о серьезных делах, просто болтали, смеялись над какими-то дурацкими шутками. Предположение о том, что она может погибнуть, показалось бы чудовищной нелепостью любому. Несмотря на то, что риска и опасности в ее жизни было хоть отбавляй. Несмотря на то, что она прекрасно знала (и даже подхмыкивала на эту тему), как относятся к ней те ее соотечественники, которые сегодня славят ее убийцу.

У нее было множество проблем разного свойства. В профессии, в отношениях в разными властями, в том числе, и чеченскими. Но это нисколько не отражалось на ее готовности делать дальше то, что она считала необходимым, хотя и ограниченно полезным. Рассказывать.

Было твердое ощущение, что люди, подобные ей, продолжают, благодаря тому, что имеют свою правду и право ее высказывать, спокойно стоять на ногах. Волны ненависти, хулы, проклятий перекатывают через них, не причиняя им вреда и уж точно никак не колебля их убеждений. И опасности, какое бы множество их ни порождала эта порода людей своей деятельностью, обходят их стороной, ибо сами боятся.

С другой стороны, сегодняшняя российская реальность не знает практики показательных расправ над инакомыслием. Власти воздерживаются от подобных мероприятий, хотя иногда и не совсем ясно – почему.

Полностью тут
http://www.svobodanews.ru/Article/20...000059833.html [Ответ]

Сообщение от royal:
Что касается Бабицкого - он уже давно невъездной. Много лет там не был и о ситуации по Чечне может судить только со стороны.

-- читаем выше, пытамся думать -- репортажи о Чечне есть? Есть? В том числе и ящику -- так значит туда кто-то из журналистов выезжает? Или все репортажи основаны на опусах политковской?

Сообщение от royal:
Спасибо хотя бы за честность - ее статей вы вообще не читали (иначе бы знали, как она писала об избиениях кадыровцами наших российских солдат).

-- извините, но у меня складывается впечатление, что вы либо читать не умеете, либо обладаете редкой избирательностью в восприятии информации -- то, что вам удобно видеть, вы видите, то, что неудобно -- нет. Как я уже писал -- я все (слово понятно, надеюсь ) у правдборца политковской не читал. Причины озвучил выше.

Сообщение от royal:
А то, чем вы здесь размахивали - это пара надерганных наспех из интернета статей

-- думать право каждого, жаль, что не обязанность (с) -- вы можете думать, как вам удобно , от этого факт прочтения мной опусов политковской не изменится. Что касается того, что я на основании ее статей сделал выводы отличные от ваших -- это, имхо, вполне логично

Сообщение от royal:
подогнали под свои заранее заготовленные (на базисе телевизионной пропаганды) выводы

-- помилуйте, у меня и телевизора то нет, какая пропаганда?

P.S. опусы плитковской, кстати, тоже можно считать пропагандой -- с той лишь разницей, что не_телевизионной. [Ответ]

Сообщение от Mad_Max:
опусы плитковской, кстати, тоже можно считать пропагандой

Не "можно считать", а это пропаганда и есть, причем очень низкого качества - у нее встречались такие, например, перлы как
"стрельба по чеченским бабушкам разрывными пулями калибра 5.45 со смещенным центром тяжести".. [Ответ]

Сообщение от Красный:
а это пропаганда и есть

Конечно, пропаганда. СМИ - вообще пропаганда по сути. Но часть пропаганды идет на укрепление России, а часть - на разрушение. На что была направлена пропаганда покойной объяснять нет смысла. [Ответ]

Сообщение от royal:
А по Анне Политковской. Спасибо хотя бы за честность - ее статей вы вообще не читали (иначе бы знали, как она писала об избиениях кадыровцами наших российских солдат). А то, чем вы здесь размахивали - это пара надерганных наспех из интернета статей, которые вы подогнали под свои заранее заготовленные (на базисе телевизионной пропаганды) выводы.

честность и объективность? слхали слыхали. опусы ее читал. не много но вполне достаточно, чтобы оценить уровень профессионализма и объективность. прежде чем писать такие опусы ей бы слазить на сайт росвооружения и посмотреть на ТТХ оружия. а то стыдоба просто. быть на войне и писать такую чушь.... бред вообще. а чего стоят описания во всех подробностях сцен глумления и насилия. вы что, серьезно верите в то что она была свидетелем? она свечку что ли держала когда трахали в красивые попки чеченов? смешно право слово. может ей кто про это рассказал? чечен? ага я просто так поверю что пришел чечен к журналюге и начал рассказывать как его перли в грязную жопу рота солдат. читал и опус про чеченскую войну. каюсь. не осилил- многа буков и многа бреда. все весьма однобоко и гипертрофировано. и сразу свербит мой мозг вопрос. каким куем она оказалась на чужой стороне? как она вообще туда могла попасть и ей за это ничего не было? снюхалась с боевиками? тока так. и второй вопрос- а что такого ценного она написала за что можно давать кучу премий? это что? глубокий и всесторонний анализ? высокая художественность? ни того ни другого нет. как нет объективности и профессионализма. есть только патологическая любовь к крови на грани психиатрических отклонений и любовь покопаться в гавне. называется свинья грязь найдет. ладно бы сама себе копалась, так еще и других этим гавном облила. вот за такое размазывания найденного кусочка говна на всю стану враги и платят деньги. умные пиндосы своим журналюгам запрещают копаться в своих навозных кучах и поощряют таких как политковская. цель? очернить любой ценой правящую власть и государство и нас с вами. выставить страну перед мировым сообществом в самом отвратительном ракурсе. посеять отвращение граждан к армии и правительству. дальше пара шагов и мы с радостью примем демократию буша в распростертые объятия. [Ответ]

Омерзительная патриотическая гнусь.
Наемный убийца застрелил женщину за то, что она говорила и делала то, что думает. Кем бы вы эту женщину не считали -- "врагом народа", "предателем нации" или "чеченской подстилкой". Сколь же нужно недалеким и примитивным зомби быть, чтобы радоваться тому, что мы живем в стране, где за свободное самовыражение убивают.

Тошнотворно. [Ответ]

Сообщение от ASSA:
очернить любой ценой правящую власть и государство и нас с вами.

Не очень понимаю, кто вас уполномочил ставить знак равенства между народом и "правящей властью и государством".

Аня Политковская ненавидела войну, ненавидела тех, кто убивает и тех, кто заставляет убивать. Она не враг мне была и моему народу, а враг государству, которое насильно сгребало восемнадцатилетних пацанов и гнало в чеченскую мясорубку.

И в такой ситауции в первую очередь мой враг -- это государство, посягающее на мою свободу и на мою жизнь. На жизнь и свободу моих друзей, близких и знакомых.

Такие дела. [Ответ]